Р Е Ш Е Н И Е №96
гр.Видин 13.12.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - наказателно
отделение в открито
съдебно заседание
- проведено на четиринадесети ноември
двехиляди и
деветнадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :И. И.
В. С.
ЧЛЕНОВЕ :
Р. Д.
при
участието на
секретар Ар.А. и прокурора
В.Н.- след като
разгледа докладваното от
СЪДИЯТА И. -
въззивно наказателно АХ дело №232 от
2019 г. – и за да
се произнесе взе в предвид
следното:
Производството по
делото е по чл.318
и сл.
НПК във
вр. с чл.378
ал.5 от НПК.
Делото е образувано
по ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА от А. Е. С.
*** с ЕГН:********** чрез
адв.Г. Г. *** срещу
Решение №329 от
24.09.2019г. по АН
дело №188 от 2019 г.
на Видинският Районен
Съд ,с което
С. е призната
за виновна за
извършено престъпление по
чл.309 ал.1 от
НК във вр.
с чл.26 ал.1
от НК,като на основание
чл.78 а ал.1 от НК
е освободена от наказателна
отговорност и и е наложено
административно наказание
„Глоба“ в размер
на 1000/хиляда/ лева ,за
това че в
гр.Видин за времето
от 30.07.2015г. до
17.12.2015г. в условията на
продължавано престъпление с
14/четиринадесет/ деяния - осъществила
поотделно един състав
на едно и
също престъпление ,а
именно съставила описаните
по долу неистински частни
документи :
-
„Договор за
фиксирани услуги /Заявка „ без номер
от 30.07.2015г. на оператора „Теленор България“ЕАД, на който
придала вид ,че
е подписан от Ц. В. С. *** в качеството и
на потребител - страна
по договора ;
-
„Заявление за
смяна на собственост „от
30.07.2015г. на оператора
„Теленор България“ЕАД на
което придала вид
,че е подписано
от Ц. В. С. ***
в качеството и на абонат и
В. С. Н. от
гр.Видин в качеството
му на представител на
първата по „Договор
за фиксирани услуги
/Заявка“ без номер
от 30.07.2015г. на
оператора „Теленор България“ЕАД
;
-
„Декларация
-съгласие „ от 30.07.2015г. до
оператора „Тленор България „ЕАД ,на
която придала вид
,че е подписана
от Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител по „Договор
за фиксирани услуги
/Заявка „без номер
от 30.07.2015г. на
оператора „Теленор България „ЕАД ;
-
„Приложение – ценова листа
за абонаментни планове за
частни лица „ от 30.07.2015г. на
оператора „Теленор България „
ЕАД на
което придала вид ,че
е подписан от
Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител по „Договор
за фиксирани услуги /Заявка“ без номер
от 30.07.2015г. на
оператора „Теленор България „ЕАД;
-
„Договор за
мобилни услуги /Заявка
„№********* от 06.12.2015г.
на оператора „Теленор
България“ЕАД ,на който
придала вид ,че
е подписан от
Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител -страна по
договора ;
-
„Приложение към
договор за мобилни
услуги“с „№********* от
06.12.2015г. на оператора
„Теленор България“ЕАД ,на
което придала вид
,че е подписан
от Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител;
-
„Заявление
за пренасяне на
номер/а в мрежата
на „Теленор“ от 06.12.2015г.
по Заявка № „№********* на
оператора „Теленор България“ЕАД
,на който придала
вид ,че е
подписан от Ц. В. С. ***
в качеството и
на потребител ;
-
„Заявление за
смяна на собственост
„от 06.12.2015г. по
Заявка „№********* на
оператора „Теленор България“ЕАД
,на който придала
вид ,че е
подписан от Ц. В. С. ***
в качеството и на потребител ;
-
„Договор за
мобилни услуги /Заявка
„№********* от 17.12.2015г. на
оператора „Теленор България „ на който
придала вид ,че е
подписан от Ц. В. С. ***
в качеството
и на потребител ;
-
„Приложение към
договор за мобилни
услуги „от 17.12.2015г. към Заявление
№********* ,на което
придала вид ,че
е подписано от
Ц. В. С. *** в качеството
и на потребител
;
-
„Заявление за пренасяне на номер/а
в мрежата
на „Теленор“ от
17.12.2015г. по Заявка
№********* от оператора
„Теленор България „ ЕАД ,на
който придала вид ,че
е подписан от
Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител по Заявка №*********;
-
„Декларация
-съгласие „ от 17.12.2015г. до оператора
„Теленор България „ЕАД ,на
който придала вид
,че е подписан от
Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител по
„Договор за мобилни
услуги/Заявка №********* на
оператора „Теленор България „ЕАД;
-
„Приложение –ценова листа
за абонаментни планове
за частни лица „от
17.12.2015 г. на оператора „Теленор България „ЕАД ,на
който придала вид ,че
е подписан от
Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител по „Договор
за мобилни услуги /Заявка №*********
на оператора „Теленор
България „ЕАД и ги
употребила представяйки ги
на „Теленор България „ЕАД
,за да докаже
пред оператора ,че между
него и Ц. В. С. ***
съществуват описаните в
договорите и приложенията им
правни отношения между тях.
Твърди се ,че
решението е незаконосъобразно и
необосновано .Излага се,че при
постановяването му са
допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила ,като са
нарушени и разпоредбите на
материалния закон.
Правят се
оплаквания ,че в
хода на
производството не са
събрани доказателства ,които
да обуслявят по
безспорен и категоричен начин
съставомерността на деянието ,като по
този начин решението почива
изцяло на предположения,което е недопустимо
.
С
оглед на това
,се иска да бъде
отменено решението
на Видински Районен
Съд и А. С. бъде призната
за невинна и
оправдана по повдигнатото и
обвинение.
Представителят на Окръжна
Прокуратура гр.Видин е
заявил в съдебното заседание
на 14.11.2019 г.,че оспорва жалбата,а
решението на Видински
РС следва да
бъде потвърдено,като
законосъобразно и обосновано.
Обвиняемата не
се е явила
в съдебното заседание
на 14.11.2019 г. ,като е
представлявана от защитника
си, който е подържал
жалбата .
ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - след
като разгледа жалбата ,събраните по
делото доказателства ,взе в
предвид атакувания съдебен
акт и становището на страните
– прие за установено
следното :
Въззивната жалба
е подадена от
надлежна страна
/обвиняема,чрез защитника си /
по АН
дело №188 от
2019г. на Видински
Районен Съд ,срещу осъдително
решение - в законоустановения срок и е
процесуално ДОПУСТИМА .
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА - поради
следното :
За да постанови
Решение №329 от
24.09.2019г. по АН
дело №188 от 2019г. - Видинският Районен
Съд и признае
обвиняемата А. Е. С.
*** с
ЕГН:********** за виновна
в това,че в
гр.Видин за времето
от 30.07.2015г. до
17.12.2015г. в условията
на продължавано престъпление с
14/четиринадесет/ деяния осъществила поотделно
един състав на
едно и също
престъпление ,а именно
съставила долуописаните неистински
частни документи :
-
„Договор за
фиксирани услуги /Заявка „ без номер
от 30.07.2015г. на оператора „Теленор България“ЕАД, на който
придала вид ,че
е подписан от Ц. В. С. ***
в качеството и
на потребител - страна
по договора ;
-
„Заявление за
смяна на собственост „от
30.07.2015г. на оператора
„Теленор България“ЕАД на
което придала вид ,че
е подписано от
Ц. В. С. *** в
качеството и на
абонат и В. С. Н. от
гр.Видин в качеството
му на представител на
първата по „Договор
за фиксирани услуги
/Заявка“ без номер
от 30.07.2015г. на
оператора „Теленор България“ЕАД
;
-
„Декларация
-съгласие „ от 30.07.2015г. до
оператора „Тленор България „ЕАД ,на
която придала вид
,че е подписана
от Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител по „Договор
за фиксирани услуги
/Заявка „без номер
от 30.07.2015г. на
оператора „Теленор България „ЕАД ;
-
„Приложение – ценова листа
за абонаментни планове за
частни лица „ от 30.07.2015г. на
оператора „Теленор България „
ЕАД на което
придала вид ,че е
подписан от Ц. В. С. ***
в качеството и
на потребител по
„Договор за фиксирани
услуги /Заявка“ без номер от
30.07.2015г. на оператора
„Теленор България „ЕАД;
-
„Договор за
мобилни услуги /Заявка
„№********* от 06.12.2015г.
на оператора „Теленор България“ЕАД
,на който придала
вид ,че е
подписан от Ц. В. С. ***
в качеството и
на потребител -страна
по договора ;
-
„Приложение към
договор за мобилни
услуги“с „№********* от
06.12.2015г. на оператора
„Теленор България“ЕАД ,на
което придала вид
,че е подписан
от Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител;
-
„Заявление
за пренасяне на
номер/а в мрежата
на „Теленор“ от
06.12.2015г. по Заявка № „№********* на
оператора „Теленор България“ЕАД
,на който придала
вид ,че е
подписан от Ц. В. С. ***
в качеството и
на потребител ;
-
„Заявление за
смяна на собственост
„от 06.12.2015г. по
Заявка „№********* на
оператора „Теленор България“ЕАД
,на който придала
вид ,че е
подписан от Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител ;
-
„Договор за
мобилни услуги /Заявка
„№********* от 17.12.2015г. на
оператора „Теленор България „ на който
придала вид ,че е
подписан от Ц. В. С. ***
в качеството и
на потребител ;
-
„Приложение
към договор за
мобилни услуги „от
17.12.2015г. към Заявление №*********
,на което придала
вид ,че е
подписано от Ц. В. С. ***
в качеството и
на потребител ;
-
„Заявление за пренасяне на номер/а в
мрежата на „Теленор“
от 17.12.2015г. по
Заявка №********* от
оператора „Теленор България „ ЕАД ,на
който придала вид ,че
е подписан от
Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител по Заявка №*********;
-
„Декларация
-съгласие „ от 17.12.2015г. до оператора
„Теленор България „ЕАД ,на
който придала вид
,че е подписан от
Ц. В. С. *** в
качеството и на
потребител по „Договор
за мобилни услуги/Заявка №********* на
оператора „Теленор България „ЕАД;
-
„Приложение –ценова листа
за абонаментни планове
за частни лица „от
17.12.2015 г. на оператора „Теленор България „ЕАД ,на който
придала вид ,че е
подписан от Ц. В. С. ***
в качеството и
на потребител по
„Договор за мобилни
услуги /Заявка №********* на
оператора „Теленор България „ЕАД
и ги
употребила представяйки ги
на „Теленор България „ЕАД
,за да докаже
пред оператора ,че
между него и Ц. В. С. *** съществуват описаните
в договорите и
приложенията им правни
отношения между тях –
за което като
престъпление по чл.309 ал.1
от НК във
вр. с чл.26
.ал.1 от НК
на основание чл.78 а
ал.1 от НК
я освободи от
наказателна отговорност и
и наложи административно наказание
„Глоба „ в размер
на 1000/хиляда / лева - правилно
е установил фактическата обстановка по делото
и правилно
е приложил закона .Съдебният му
акт не
страда от пороците
изложени във въззивната
жалба.
Видинският Районен Съд в атакуваното
решение е приел
,че обвиняемата
Андриана Е. С.
е извършила престъпното деяние
предмет на обвинението,както от
обективна така и
от субективна страна.
С
показанията на свидетелите
В. Н. и Х. П. ,които са родители
на Ц. В. С. -
притежаваща втора група
инвалидност ,тъй като
е инвалид с
диагноза „Олигофрения“ се
установява,че С. е
паметно и интелектуално неразвита
,като поради тази
причина била винаги
придружавана от баща
си или майка
си при излизане
от дома им.Установено е,че
тя не е
била поставена под
запрещение,тъй като те
се грижели за
нея.
При
дадените от Ц. С. показания се
потвърждават тези обстоятелства ,както и
че тя не
само не излизала
от дома си
без придружител ,но
и че НИКОГА
не е посещавала офиса
на мобилен оператор
„Теленор“ и НЕ
БИЛА ПОДПИСВАЛА ДОГОВОРИ
за мобилни услуги
и не е
взимала телефони .
По
делото е установено
,че обвиняемата А. С.
към момента на
деянията работила в
„Теленор“ и имала
всички данни на
семейството на В. Н. ,Х. П. и д. им Ц. С.,тъй като
заплащала сметките на
мобилните им телефони .Установено е и
,че обвиняемата е
племенница на св.Н. ,като е
дъщеря на неговия
брат.
С
оглед на обстоятелството ,че през
м.февруари 2016г. от
„Теленор“ се обадили
на св.Н. ,че има
задължения в размер
на 6 733.02 лева – обеснявайки, че
сумата е натрупана от
неустойки по договори
за закупуване на
мобилни устройства ,а през м. октомври
2016г. от „Теленор“
се обадили на сина
на св.Н. –В. ,казвайки му
,че по партидата на
сестра му Ц. С.
има натрупани задължения в размер
на 1230.50 лева -
свидетелите Н. и П. разбрали
за сключените договори на
името на дъщеря
им с мобилния
оператор .
От
показанията на разпитаните свидетели
колеги и бивши
колеги на обвиняемата
,се установява че
нейните роднини и
близки се обслужват
само от нея.Тя
се е възползвала от
това обстоятелство и
е извършила деянията
предмет на обвинението. Извършенените престъпни
деяния по смисъла
на чл.309 ал.1 от
НК във вр. с чл.26
ал.1 от НК
се доказват с
показанията на св.Н,
П.,С. ,Е. и
В.,като
показанията на тези свидетели
се подкрепят от
събраните по делото
писмени доказателства и
доказателствата събрани и проверени
с изготвената по
делото експертиза ,като способ
за проверка и
събиране на доказателства .
Така
изложената фактическа обстановка
се подкрепя изцяло
от въззивния съд
,поради което същия
намира ,че не
следва да я
преповтаря ,а да отговори
на инвокираните с
жалбата оплаквания.
С
оглед на това
решението на Видинският
Районен Съд се
явява законосъобразно ,обосновано
и при постановяването му
не са допуснати
съществени нарушения на
процесуалните правила ,поради
което следва да
бъде потвърдено .Не са налице
оплакванията изложени в
жалбата .
От
приобщения по делото
трудов договор и допълнително споразумение към
него се установява , че обвиняемата
към момента на
деянията е работила
на длъжност „Заместник
управител на магазин“,а
от приложеното експертно решение
на ТЕЛК- ВРАЦА е
видно ,че Ц. В. е втора
група инвалидност с
диагноза „Олигофрения“.
От
заключението на изготвената графическа
експертиза става ясно ,че
:Подписите ,положени в
реквизитите „Подпис“,“Подпис печат““място за
полагане на подписа
на потребителя „“Място за
полагане на подписа
на абоната „ и
„Съгласен съм /не съм
съгласен“ в каретата /за
абоната /за потребителя / на
документите :
„Договор за
мобилни услеги“,Заявка №*********/29.12.2011г.; Заявка №*********/29.12.2011г.; “Заявка
№*********/29.12.2011г. ;“Заявка №*********/31.12.2011г.; Заявка
№*********/31.12.2011г.;“ Заявка №*********/06.12.2015г.; Заявка
№*********/17.12.2015г. на оператора
„КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ „ЕАД и/или
„ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ЕАД ,Договор за
фиксирани услуги без
№ /30.07.2015г. и
относимите към договора
приложения : Декларация-съгласие, Заявление
за пренасяне на
номер/а в мрежата
на Теленор ,Заявление
за смяна на
собственост и др. са изпълнени /положени / от
едно и също
лице .
Подписите положени
в реквизитите „Подпис“,
“Подпис,печат“ ,“Място за полагане
на подписа на потребителя „,“Място за
полагане на абоната „ и
„Съгласен съм /не
съм съгласен „в
каретата / за абоната
,за потребителя /на документите
:“Договор за мобилни
услуги“ Заявка
№*********/29.12.2011г. ,Заявка
№*********/29.12.2011г.,Заявка
№*********/29.12.2011г., Заявка №*********/31.12.2011г.,Заявка
№*********/31.12.2011г.,Заявка
№*********/06.12.2015г., Заявка №*********/17.12.2015г. на
оператора „КОСМО БЪЛГАРИЯ МОБАЙЛ“ЕАД
и /или „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ЕАД ,Договор за
фиксирани услуги без
№30.07.2015г. и съотносимите към
договорите приложения:Декларации
– съгласие .Заявление за пренасяне
на номер/а в мрежата на
„Теленор“,Заявление за смяна
на собственост и др.
са изпълнени /положени / от
обвиняемата А. Е. С.
.
Видинският Районен
Съд , вземайки в
предвид събраните по
делото доказателства - правилно
е констатирал ,че
ръкописните текстове ,вписани
в реквизитите за
представител на оператора
и
изхождащи от името на обвиняемата
А. С., както
и в тези
за потребител - изхождащи от
името на Ц. В. С. *** или
В. С. Н. в
документите /посочени по горе
/ СА
ИЗПЪЛНЕНИ от обвиняемата
А. Е. С. ***
.Основателно и законосъобразно е
кредитирана изготвената графическа-техническа експертиза като способ
за проверка и
събиране на доказателства ,с
оглед на това ,че
е изготвена компетентно
,обосновано и изследванията са
направени със съответните
научни методи за
откриване на разлики
и съвпадения в
почерка .
Извършеното престъпление е
безспорно доказано с
посочените по горе
доказателства и
са неоснователни оплакванията
,че решението почива
на предположения.Не са
констатирани нарушения на
материалния закон,както и
не са допуснати
съществени нарушения на
процесуалните правила при
разглеждане на делото
и постановяване на
решението.Видински Районен Съд -
законосъобразно е приложил
закона и обосновано е
изложил в мотивите
си в решението
, съображенията си
,за да определи
посоченото по горе наказание,наложено по
реда на чл.78 а
ал.1 от НК ,освобождавайки я
от наказателна отговорност
–
признавайки я за
виновна по повдигнатото и
обвинение по чл.309
ал.1 от НК във
вр. с чл.26
ал.1 от НК .
Основателно и законосъобразно обвиняемата
е осъдена да заплати
и
разноските по делото .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД провери изцяло
правилността на решението
по смисъла на
чл.314 ал.1 от НПК ,независимо от
основанията посочени
от страните ,като намира ,че
същото е законосъобразно, обосновано и при
постановяването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните
правила .
С
оглед на гореизложеното
и на основание
чл. 338 от НПК във вр. с чл.334 т.6 от НПК - ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ
№329 от 24.09.2019г. постановено по АН дело №188
от 2019 г. на
Видинският Районен Съд .
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ
НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :