№ 38102
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110157576 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Интерлоджистик-Лизинг“ АД и А. С. Т.
срещу Етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. „Асен Йорданов“ 17, блок Ф,
комплекс „София Гардънс“.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на по един
свидетел при режим на довеждане е относимо към предмета на спора и следва да бъде
допуснато.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
финансов отчет за периода 01.10.2021г.-31.08.2022г., приет на ОС на ЕС от 27.09.2022г., и в
който фигурира задължение за процесните апартаменти, което искане следва да се остави
без уважение, доколкото отчетът е представен към отговора на исковата молба и се явява
безпредметно задължаването на ответника да го представи отново.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.11.2023 г. от 15:30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на по един
свидетел на всеки от ищците при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
относно обитаването/ползването на процесните апартаменти.
ОСАТЯВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за задължаването на ответника да
представи документи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
1
2 ГПК:
Предявени са конститутивни искове с правна квалификация чл. 40, ал. 1 ЗУЕС от
„Интерлоджистик-Лизинг“ АД и А. С. Т. срещу Етажна собственост, находяща се в гр.
София, ул. „Асен Йорданов“ 17, блок Ф, комплекс „София Гардънс“ за отмяна на решения
по т. 1 от Протокол от Общо събрание на собствениците, проведено на 27.09.2022 г. Едното
от атакуваните решения по т. 1 е за приемане на финансовия отчет на „КОС България“ ООД
за периода от 01.10.2021 г. до 31.08.2022 г., съгласно който ап. F-1-E има задължение в
размер на 3849.45 лв., а ап. F-5-L-5556.43 лв., а другото – всички собственици независимо
дали обитават или не собствеността си, да заплащат пълната вноска, определена с приетия
бюджет, необходима за покриване на разходите за поддръжка и управление на комплекса.
Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в сградата етажна
собственост, а именно ап. F-1-E и ап. F-5-L. Оспорват като незаконосъобразни решенията по
т.1 от дневния ред на проведеното на 27.09.2022г. ОС, с което е приет финансови отчет,
съгласно който за горепосочените апартаменти са начислени задължения съответно от
3849.45 лв. и 5556.43 лв. Поддържат, че не се установява как са формирани задълженията,
техния вид и основание, за кой период и какъв е техният падеж, както и въз основа на кои
решения за определени. Сочат, че са отправяли запитвания до „КОС България“ ООД за
формирането на сумите, но не получили отговор. Твърдят, че ако са включени суми,
представляващи разходи за управление и поддържане на общите части, то същите не се
дължат, тъй като ап. F-1-E не е ползван и обитаван през 2022 г., а ап. F-5-L – в периода 2017
г.- 2022 г. Релевират възражения за изтекла погасителна давност. Поддържат, че това
решение е в противоречие с чл. 51, ал.2 ЗУЕС. С молба от 15.06.2023 г. ищците навеждат
твърдения за незаконосъобразност на процесните решения и поради несвикване и
провеждане на общото събрание, съгласно изискванията на чл. 12 и чл. 13 от ЗУЕС, както и
чл. 16, ал.2 и ал.5 ЗУЕС и правилата за представителство, кворум и мнозинство. Молят съда
да уважи предявения иск. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва иска като недопустим и неоснователен. Навежда доводи, че оспорените
решения не внасят промяна и не създават задължение за ищците и евентуалната им отмяна
няма да внесе промяна в правното положение на ищците. С решенията по т.1 не се приема
бюджет, не се приемат вноски и не се определя начин на разпределението им, а имат
декларативен и предупредителен характер. Поддържа, че решенията представляват справка
и изявление, с което да бъдат приканени неплащащите собственици да заплащат дължимите
вноски. Второто решение по т.1 е реакция на етажните собственици по отношение на
предоставената информация за собствениците, които не плащат. Според ответника не е
налице противоречие с разпоредбите на ЗУЕС. Сочи, че в настоящото производство не
подлежи на разглеждане начина на формиране на вноските. Моли съда да отхвърли иска.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищците по иска с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е
да докажат следните обстоятелства: че притежават качеството собственици на обекти в
сградата в режим на ЕС, както и сочената в исковата молба незаконосъобразност на
решенията на ОС, проведено на 27.09.2022 г.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедура по
свикване и провеждане на ОС, както и законосъобразни взети решения от ОС на ЕС на
27.09.2022 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3