№ 86544
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20241110110420 по описа за 2024 година
На 26.02.2024 г. в производството е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК във връзка с депозирано от името на Ц.
П. Д. срещу Би Ейч Еър ООД, заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК.
В предвидения от закона срок е постъпило възражение от длъжника по
делото Б////, в което изрично е обективирано изявление, че дружеството не
дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение, което
означава, че оспорва съществуването правото на вземане в полза на заявителя
на посоченото в заявлението основание.
Предвид подаденото възражение, с разпореждане № 55882/15.04.2024 г.,
постановено в настоящото производство, съдът е разпоредил да се изпрати
съобщение до заявителя, че срещу издадената Заповед от 26.02.2024 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по настоящото дело е
подадено в срок възражение от длъжника по делото Б////, като е дал указания
на заявителя, че в едномесечен срок от получаване на съобщението, може да
предяви иск за установяване на вземането си, предмет на заявлението, срещу
длъжника по делото Б////, както и че следва да представи доказателства по
настоящото дело в посочения срок, че е предявил иска в посочения
едномесечен срок, като в случай, че не представи такива, издадената Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу длъжника по
делото Б////, ще бъде обезсилена.
С молба вх. № 146153/02.05.2024 г., подадена от името на заявителя,
чрез адвокат Б., се сочи, че от страна на Б////, на 12.04.2024 г. е извършено
плащане в размер на 12 238,06 лева, с посочено в платежното нареждане
основание номерата на 10 броя частни граждански производства по подадени
заявления за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, включително е посочено и настоящото ч.гр.д. № 10420/2024 г. по
1
описа на СРС, II ГО, 160 състав.
С молба вх. № 196595/14.06.2024 г., подадена от името на Б//// са
изложени твърдения, че на 12.04.2024 г. действително от дружеството е
извършено плащане, с което са заплатени и претендираните в настоящото
производство главница, ведно със законна лихва от депозиране на
заявлението в съда до датата на извършване на плащането /в размер на 23,38
лева/ и държавна такса в размер на 25,00 лева. Излагат се съображения, че се
поддържа подаденото възражение по чл. 414 ГПК, както и подробни
съображения за недължимост на претендираното от заявителя адвокатско
възнаграждение в производството.
Предвид горното, следва да бъдат дадени указания на длъжника, в
едноседмичен срок от съобщението, да изложи твърдения за факти и
обстоятелства обуславящи наличието на правен интерес за него от
депозираното възражение, доколкото в молба вх. № 196595/14.06.2024 г.,
подадена от името на Б//// изрично се признава плащане на горепосочените
суми и единствено се оспорва дължимостта на претендираното от заявителя
адвокатско възнаграждение.
Съгласно задължителните за съдилищата разрешения, дадени в т. 10в от
Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС, процесуалните предпоставки за съществуването и
надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, не са налице в случаите, когато искът е предявен за
установяване на съществуването на вземане за разноските, направени в
заповедното производство. Следователно иск, предявен по реда на чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, за установяване на съществуването на вземане за
разноски в заповедното производство не е допустим.
Във връзка с гореизложеното и предвид установените в производството
обстоятелства, следва да бъдат дадени указания на длъжника, в едноседмичен
срок от съобщението, да изложи твърдения за факти и обстоятелства
обуславящи наличието на правен интерес за него от депозираното
възражение, респективно да посочи дали поддържа подаденото възражение,
като с оглед изложените, както в него, така и в молба вх. № 196595/14.06.2024
г., подадена от името на Б////, обстоятелства, да заяви изрично, дали същото
представлява възражение по чл. 414 ГПК или такова по чл. 414а ГПК, за
каквото именно са изложените от името на длъжника в производството
съображения.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на длъжника Б////, в едноседмичен срок от получаване на
препис от разпореждането, да изложи твърдения за факти и обстоятелства
2
обуславящи наличието на правен интерес за него от депозираното
възражение, респективно да посочи дали поддържа подаденото възражение,
като с оглед изложените, както в него, така и в молба вх. № 196595/14.06.2024
г., подадена от името на Б////, обстоятелства, да заяви изрично, дали същото
представлява възражение по чл. 414 ГПК или такова по чл. 414а ГПК.
Препис от разпореждането да се връчи на длъжника за сведение и
изпълнение на дадените указания.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3