№ 4038
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110137374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА С. Х. З. - редовно призована, се явява, представлява се
от адв. Т. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Н.“ ЕАД - редовно призован, не изпраща
представител
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА молба на третото лице – помагач „Н.“ ЕАД от 10.02.2023 г.
с приложени писмени документи.
Юрк. К.: Поддържам исковата молба и направените с нея
доказателствени искания. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам
други искания. Да се приложат документите от третото лице-помагач.
Адв. Т.: Поддържам отговора и направените възражения в частта за
изтеклата давност на предявените вземания. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да се приложат документите от третото лице-помагач.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
ПРИЛАГА по делото молбата на третото лице-помагач с приложените
към него писмени документи.
Адв. Т.: Правим възражение, че точно определен период е изтекъл по
давност, като по сума е конкретизиран по приложената фактура от ищеца.
Моля да не се допуска съдебно-техническа експертиза, тъй като нямаме
възражения относно начина на изчисляване. Ние оспорваме исковете по
размер, какъв би бил размерът на мораторната лихва съобразно погасената по
давност главница. За конкретния период не оспорваме, че доверителката ми е
ползвала имота, но оспорваме относно размера за конкретния период, за
който считаме, че е изтекъл по давност и възможността за претендиране на
сумата по съдебен ред е преклудирана.
2
Юрк. К.: Не възразяваме по исканията.
По направеното частично оспорване на иска и заявените доказателствени
искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-техническа експертиза поради неоспорване твърденията.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, като допълва същата със
следната задача: вещото лице да отговори каква част от претендираните суми
са погасени с тригодишна давност и какъв е размерът на мораторната лихва за
същите за процесния период, като ЗАДЪЛЖАВА и двете страни да внесат
депозит както следва: ищецът - 200 лв., ответникът - 100 лв., в двуседмичен
срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., която ДА СЕ УВЕДОМИ да работи по
задачите след постъпване на доказателство за внесен депозит.
За изготвяне на допуснатото заключение,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.04.2023 г. от 10:10 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице П. след внасяне на депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:06 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4