№ 122032
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110160605 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от М. К. Д. ЕГН
********** с предявен отрицателен установителен иск срещу [ фирма ] АД ЕИК ., за
признаване за недължими суми, начислени по кл.№..
С разпореждане от 26.11.2021г., съдът на основание чл.129, ал.2 ГПК е дал указания
на ищеца за отстраняване на нередовностите в подадената искова молба, като посочи на
основание чл.127, ал.1, т.2 ГПК своя адрес и седалището и адреса на управление на
ответника, като съобрази, че посочването на съдебен адрес не представлява адрес на ищеца
по смисъла на цитираната разпоредба; да представи пълномощно за адв.М. Х. от САК за
процесуално представителство по гр.д. №60605/2021 г. по описа на СРС, 29 състав към
датата на подаване на исковата молба, респ. изрично да потвърди извършените от адв. М. Х.
процесуални действия, а именно подаването на исковата молба; да представи доказателства
за наличието на правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, т.е. за
отправени от ответника покани по отношение на него за плащане на процесните суми или
друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното вземане; да уточни претенцията
си по основание /дали се касае за суми за ВиК услуги, лихви или други вземания/, като ги
индивидуализира поотделно по размер и период, като съобрази, че ищецът е този, който
сезира съда, поради което следва да изложи съответните твърдения и да формулира
конкретно и точно искане по отношение на всяка една от претенциите; представи
доказателства за внесена дължима държавна такса по сметка на СРС в зависимост от броя на
предявените искове /минимум 50 лв. за всеки иск/. Предоставен е едноседмичен срок за
изпълнение на указаните нередовности, като ищецът е предупреден и за последиците от
евентуалното си пасивно процесуално поведение. Препис от разпореждането е връчен на
страната на 08.11.2022 г.
В срока за изпълнение, на 17.11.2022г. е постъпила молба, с която указанията са
частично изпълнени. Не е уточнена претенцията по основание /дали се касае за суми за ВиК
услуги, лихви или други вземания/, като ищцата не е индивидуализирала сумите поотделно
1
по размер и период. Поискано е съдът да задължи ответника да представи информация за
издадените фактури за периода 01.01.2011 г. до 21.10.2021 г. за кл.№., с оглед уточняване
петитума на иска. С разпореждане от 21.11.2022 г. съдът е дал последна възможност на
ищцата чрез пълномощника да отстрани констатираните нередовности на исковата молба,
като: представи доказателства за наличието на правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск, т.е. за отправени от ответника покани по отношение на нея
за плащане на суми или друга форма на извънсъдебно претендиране на оспореното вземане;
уточни претенцията си по основание /дали се касае за суми за ВиК услуги, лихви или други
вземания/, като ги индивидуализира поотделно по размер и период, посочвайки за имот с
какъв административен адрес и клиентски номер са начислени, като съобрази, че ищецът е
този, който сезира съда, поради което следва да изложи съответните твърдения и да
формулира конкретно и точно искане по отношение на всяка една от претенциите. Ищцата
е предупредена, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната.
В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба от 08.12.2022 г., с която същите не
са изпълнени и нередовностите на исковата молба не са отстранени. Поискано е повторно
съдът да задължи ответника да представи информация за издадените фактури за периода
01.01.2011 г. до 21.10.2021 г. за кл.№., с оглед уточняване петитума на иска. Събиране на
доказателства от съда, с оглед попълване фактически твърдения на ищеца, на които
основава исковата си претенция в рамките на производство по чл. 129, ал. 2 ГПК е
недопустимо. Съдът не може да замести ищеца при необходимостта и задължението му да
изложи фактически твърдения, релевантни за възникване на спорното право. Даване на
указания, преповтарящи вече дадените съдът не дължи. Поведението на ищеца, изразяващо
се в неизпълнение в цялост на съдебните указания, влече порок на исковата молба,
проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда, поради което същата следва да бъде върната, а
производството подлежи на прекратяване.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. №74314/22.10.2021 г. и ПРЕКРАТЯВА гр.д. №60605/2021 г.
по описа на СРС, 29-ти състав.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от съобщението до ищеца за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2