Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………../………………2020 година,
гр. Варна.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Първи касационен състав в публично съдебно заседание на тринадесети
февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА
ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Галина Владимирова и
прокурора Силвиян И., като разгледа докладваното от съдия Чолакова КНАХД № 134/2020
година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството по делото е образувано по касационна
жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна подадена чрез юрисконсулт
Николов против решение № 2204/03.12.2019 г. постановено по НАХД № 4382/2019 г.
по описа на Районен съд-Варна, с което е отменено наказателно постановление №
03-011489/31.07.2019 г. издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“
– Варна, с което на „Гризли 75“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на
2000,00 лева на основание чл.416,ал.5, във вр. с чл.413,ал.2 от Кодекса на
труда за нарушение на чл.165,ал.1 от Наредба № 7/23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване, вр. чл.73, ал.1 и чл.74 от Наредба за
устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите
съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове. Решението на Районен съд
Варна се оспорва като постановено при нарушения на
материалния закон, представляващо касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.63,ал.1 от ЗАНН. Сочи се че в наказателното
постановление нарушението е описано в степен, която е достатъчна за
санкционираното лице да разбере конкретното обвинение. Сочи се, че в хода на
АНП не са допуснати съществени процесуални нарушения. В АУАН и наказателното
постановление се съдържат всички съставомерни признаци на вмененото нарушение.
Счита, че санкционираното лице не е било лишено от право на защита. Счита, че
събраните доказателства установяват обективната и субективната съставомерност
на санкционираното деяние. Поради изложените съображения
моли съда да отмени решението на Районен съд-Варна и да потвърди наказателното постановление. В
съдебно заседание не изпраща представител.
Ответната страна – „Гризли 75“ ЕООД оспорва
касационната жалба в представен писмен отговор. Счита, че в АУАН и
наказателното постановление липсва описание на нарушението и обстоятелствата
при които е извършено и правните изводи на Районен съд-Варна са правилни. Сочи
се , че правото му на защита е било нарушено, както и липсва възможност съда да
извърши преценка относно съответствието на наказателното постановление с
материалния закон. Моли решението на Районен съд-Варна да се остави в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Варна пледира за
оставяне в сила на въззивното решение.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
С оспореното решение Районен съд-Варна се е произнесъл
по жалба на „Гризли 75“ ЕООД против наказателно постановление №
03-011489/31.07.2019 г. издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“
– Варна, с което на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева на основание чл.416,ал.5,
във вр. с чл.413,ал.2 от Кодекса на труда за нарушение на чл.165,ал.1 от
Наредба № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване,
вр. чл.73, ал.1 и чл.74 от Наредба за устройството, безопасната експлоатация и
техническия надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени
въглеводородни газове.
Въззивният съд е приел за установено от фактическа
страна , че при извършена проверка от контролни органи на Дирекция „Инспекция
по труда“ – Варна на 09.07.2019 г. в обект стопанисван от дружеството, било
установено, че газовата бутилка, която захранва котлоните, които се намират в
кухненското помещение не е поставена в шкаф, който е изработен от негоривни
материални и заключващ се, за да предотврати достъпа на неоторизирани лица до
бутилката на открито или в самостоятелна едноетажна сграда, подът на която не
трябва де е разположен по-ниско от нивото на околния терен. Бутилката била
разположена на по-малко на метър от барбекюто, в което имало разпалени въглища
и открит огън. Прието е, че дружеството е извършило нарушение на чл.165,ал.1 от
Наредба № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване,
вр. чл.73, ал.1 и чл.74 от Наредба за устройството, безопасната експлоатация и
техническия надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени
въглеводородни газове, за което е съставен АУАН. Въз основа на АУАН е издадено
наказателното постановление от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Варна. Посочената фактическа обстановка е възприета от Районен съд-Варна въз
основа на събраните писмени доказателства и показанията на свид. Н.И.И., който
е извършил проверката в обекта на
дружеството.
От правна страна Районен съд-Варна е приел, че АУАН и
наказателното постановление са издадени от компетентни органи , но при
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Приел е, че в актовете
липсва ясно описание на нарушението, обстоятелствата при които е извършено,
включително и датата и мястото на извършването му. Приел е, че поради това
правото на защита на санкционираното дружество е било нарушено, тъй като е
поставено в невъзможност да разбере конкретното обвинение. Приел е, че
посочените нарушения поставят в невъзможност съда да извърши проверка относно
спазването на материалния закон. Според въззивния съд в АУАН и наказателното постановление е следвало да
се посочи конкретното местоположение на газовата бутилка, , за да се извърши
проверка дали се експлоатира в нарушение на посочените подзаконови нормативни
актове.
Решението на
Районен съд Варна е неправилно.
Приетата от съда фактическа обстановка, изложена в мотивите на решението,
съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от
касационния съд. Неправилни са правните
изводи на Районен съд Варна.
Изложените в жалбата доводи се
споделят от настоящия съдебен състав.
Дружеството е санкционирано поради неизпълнение на задълженията
регламентирани с чл.165,ал.1 от Наредба
№ 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия
на труд на работните места и при използване на работното оборудване, вр. чл.73,
ал.1 и чл.74 от Наредба за устройството, безопасната експлоатация и техническия
надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове. С
посочените подзаконови нормативни актове се въвежда задължение при създаване на
организация на работа, избор на технологични процеси и на работно оборудване и
при неговото адаптиране и използване да се осигурява спазването на установените
норми и изисквания по безопасност и опазване на здравето при работа и пожарна
безопасност. Конкретно относно бутилките, които захранват бутилковите
инсталации с газ е въведено изискване да се монтират в заключващи се шкафове на
открито или в самостоятелни едноетажни сгради, подът на които не трябва да е
разположен по-ниско от нивото на околния терен. Шкафовете за бутилки трябва да
са изработени от негорими материали и да се осигурят по подходящ начин срещу
достъп на неоторизирани лица.
Съдът намира, че производството е проведено без нарушаване на процесуалните
правила визирани в ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание
за отмяна на наказателното постановление. АУАН е съставен от длъжностно лице
със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити, лимитирано
изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено.
Не се споделя и извода на Районен съд-Варна за нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН при издаване на НП- липса на дата на
нарушението. Както в АУАН, така и в НП е посочена датата на нарушението 09.07.2019
г. Това е датата, когато е извършена
проверката от контролния орган на обекта на дружеството и е констатирано и
установено съответното нарушение, с оглед на което не е налице нарушение и на чл. 42, т.3 и чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН. С оглед датата на нарушението 09.07.2019 г. и
датата на съставяне на АУАН 22.07.2019 г. същият се явява и съставен в предвидения
срок по чл. 34, ал.1 ЗАНН.
Настоящата инстанция намира, че при
съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на последното на това основание, както е приел
Районен съд-Варна. От описаната в АУАН и впоследствие в наказателното
постановление фактическа обстановка е видно, че същите съдържат изискуемите
реквизити по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Констатираното от проверяващия орган административно
нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на
извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са конкретните законови разпоредби, които са нарушени с това деяние и
съответните норми, въз основа на които следва да се ангажира административно-наказателната
отговорност на нарушителя. Посочени са всички необходими елементи, които
определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на
нарушителя.
От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че при
извършена проверка от контролния орган в обект , в който дружеството извършва
дейност , експлоатира газова бутилка в нарушение на установените в чл.165,ал.1
от Наредба № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното
оборудване, вр. чл.73, ал.1 и чл.74 от Наредба за устройството, безопасната
експлоатация и техническия надзор на газовите съоръжения и инсталации за
втечнени въглеводородни газове, нормативни изисквания. Обстоятелството, че не е
посочено точното местоположение на газовата бутилка не означава липса на
съставомерни елементи на нарушението. Дружеството не е ангажирало доказателства
за експлоатиране на газовата бутилка в съответствие с нормативните изисквания.
Видно и от възприетата от Районен съд-Варна фактическа обстановка, газовата
бутилка била разположена на по-малко от метър от барбекю, в което имало
разпалени дървени въглища. Не е допустимо газова бутилка да се разполага по
начин нарушаващ правилата за безопасни условия на труд, тъй като създава пряка
опасност за здравето и живота на лицата, които работят в обекта. В тази насока
изводите на въззивния съд за допуснати нарушения на процесуалния закон са
неправилни и не се споделят от настоящият състав.
С разпоредбата на чл.275,ал.1 от Кодекса на труда е въведено задължение за
работодателя да осигури здравословни и безопасни условия на труд, така че
опасностите за живота и здравето на работника или служителя да бъдат
отстранени, ограничени или намалени. Като не е спазил изискванията за
експлоатация на използваната в обекта газова бутилка, санкционираното лице е
нарушило изискването на посочените по-горе подзаконови нормативни актове и
правилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност на основание
чл.413,ал.2 от Кодекса на труда. Наложената имуществена санкция от 2000,00 лева
е към минимума определен в посочената разпоредба от 1500 до 15 000 лв. и
изпълнява целите на наказанието съгласно чл.12 от ЗАНН. Изключва се и
приложението на чл.28 от ЗАНН с оглед високата степен на обществена опасност на
санкционираното деяние.
Като е отменил оспореното наказателно
постановление, Районен съд-Варна е постановил незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен и на основание
чл.222, ал.1 от АПК във вр. с чл.221,ал.2, предл.2 от АПК и чл. 63, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН делото да се реши по
същество , като се потвърди наказателното постановление.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.2, вр. чл.22,ал.1 от АПК , във връзка
с чл. 63, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН, Административен
съд-Варна, І-ви касационен състав
РЕШИ :
ОТМЕНЯ решение № 2204/03.12.2019 г.
постановено по НАХД № 4382/2019 г. по описа на Районен съд-Варна, с което е
отменено наказателно постановление № 03-011489/31.07.2019 г. издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Гризли 75“ ЕООД
е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лева на основание чл.416,ал.5,
във вр. с чл.413,ал.2 от Кодекса на труда за нарушение на чл.165,ал.1 от
Наредба № 7/23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване,
вр. чл.73, ал.1 и чл.74 от Наредба за устройството, безопасната експлоатация и
техническия надзор на газовите съоръжения и инсталации за втечнени
въглеводородни газове и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
03-011489/31.07.2019 г. издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“
– Варна, с което на „Гризли 75“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на
2000,00 лева на основание чл.416,ал.5, във вр. с чл.413,ал.2 от Кодекса на
труда за нарушение на чл.165,ал.1 от Наредба № 7/23.09.1999 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при
използване на работното оборудване, вр. чл.73, ал.1 и чл.74 от Наредба за
устройството, безопасната експлоатация и техническия надзор на газовите
съоръжения и инсталации за втечнени въглеводородни газове
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Председател:
Членове: 1. 2.