№ 6943
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110164366 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на МедЛийз АД за осъждането М. Ц.
Д. да заплати на ищеца следните суми: сумата от 16 008,26 лева - представляваща главница
по договор за потребителски кредит №1601/23.03.2022 г., сумата от 591,38 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 10.05.2022 г. до 25,08.2022 г., както и сумата
от 409,10 лева - законна лихва за забава върху главницата, считано от 26.08.2022 г. до
25.11.2022 г.
В исковата молба ищецът сочи, че на 23.03.2022 г. е сключил договор за
потребителски кредит с ответника. Поради неизпълнение на договорните задължения
договорът бил обявен за предсрочно изискуем, за което ответникът бил уведомен м.08.2022
г. При евентуалност моли за уведомяването му с връчването на препис от исковата молба.
Моли за уважаване на исковете. Претендира законна лихва от дата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане. Претендира разноски за настоящото производство и за
обезпечителното производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК, чл.
86, ал. 1 ЗЗД и чл. 430, ал. 2 ТЗ;
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посоченото облигационно правоотношение по договор за кредит, предаването на сумата на
ответника, уговорката за заплащането на възнаградителна лихва в претендирания размер,
настъпил падеж и конкретния размер претенциите.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по- горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че е погасил задълженията си.
Ще се приемат представените документи като писмени доказателства.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.04.2023 г. от 14:30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2