Р Е
Ш Е Н
И Е
№
53
Гр. Русе, 20 април 2018 г.
Русенският окръжен съд, гражданско и търговско отделение, в открито
заседание на 20 март 2018 г. в състав:
Председател: Йордан
Дамаскинов
като
разгледа търговско дело № 286 по описа за 2017 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Делото е образувано по предявен от „В
И Б “ ЕООД ЕИК ********гр. С, представлявано от Р.В., срещу „Д“ АД ЕИК *******гр.
Р., представлявано от К.К., иск съдът на основание чл.
124 от ГПК във вр. с чл. 44 във вр.
с чл. 26, ал. 2 от ЗЗД да прогласи за недействителна Декларация-съгласие за заличаване
на залог на търговско предприятие, подписана от „Е.М.“ ЕАД ЕИК *****, представлявано
от изпълнителния директор Г.Р., с нотариална заверка на подписите рег. № **от
10.07.2015г. на нотариус Е.Ш.№ 128 район С., с която е дадено съгласие за заличаване
на вписания в търговския регистър към Агенция по вписванията по партидата на „Д“
АД ЕИК *******залог на търговското предприятие на дружеството, учреден по силата
на Договор за учредяване на залог на търговско предприятие, сключен на
4.12.2014г. между „Е.М.“ ЕАД и „Д“ АД, ведно с приложенията и описите към него,
регистриран с № **на Ц.К.-помощник нотариус на нотариус Г.Й.№ *район С., поради
липса на съгласие, а в условия на евентуалност – поради липса на основание, евентуално
– поради привидност (симулация).
Делото е било образувано пред Софийски
градски съд VІ-11 под № 3532/16 г. Препис от исковата молба е връчен на ответника.
„Д“ АД е подал отговор вх. № 154898/1.12.2016г. по вх. рег. на СГС.
Софийски градски съд е уважил възражението
за местна неподсъдност и с определение № 684/3.02.2017г. е прекратил производството
по делото пред СГС и разпоредил изпращането на Окръжен съд Русе по подсъдност. Определението
е влязло в сила на 13.10.2017г. Пред Русенски окръжен съд делото е образувано под
№ 286/2017 г.
В Русенския окръжен съд е постъпила
молба вх. № 12040/9.11.2017 г. от „Д“ АД чрез юрисконсулт П.К., която съдържа твърдения
за нововъзникнали обстоятелства, които са от значение
за делото, с приложени нови доказателства – чл. 147, т. 2 от ГПК. В резултат на
настъпилите промени ответникът твърди, че ищецът „В И Б “ ЕООД е загубил качеството
си на кредитор на „Д“АД, а оттук е отпаднал и правният му интерес да поддържа установителния
иск, предмет на делото. С молба вх.№ 1407/1.02.2018г. „Д“ АД оттегля искането
си за прекратяване на производството по делото и същото да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Русенският окръжен съд е продължил
действията по размяна на книжа с изпращане на отговора на исковата молба на ищеца
и указание, че може да подаде допълнителна искова молба – чл. 372 от ГПК. Ищецът не е подал допълнителна искова молба.
Правната квалификация на правата,
претендирани от ищеца, е чл. 124 от ГПК във вр. с чл.
44 във вр. с чл. 26, ал. 2 от ЗЗД.
В първото по делото съдебно заседание
на 20 март 2018г. ищецът „В И Б “ ЕООД, редовно и своевременно призован на
22.02.2018г., не се явил. Ответникът „Д“ АД чрез адвокат С. е поискал
постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238, ал. 2 от ГПК
спрямо ищеца, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
Окръжният съд приема, че са налице
предпоставките на чл. 238, ал. 2 и чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение. Ищецът не се явява в първото заседание по делото, не е
взема становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото
в негово отсъствие. Предявеният иск е вероятно неоснователен с оглед на направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
Мотивиран така и на основание чл. 238,
ал. 2 от ГПК Русенският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „В И Б “ ЕООД
ЕИК ******, представлявано от Р.В., срещу „Д“ АД ЕИК ********, представлявано
от К.К., иск съдът на основание чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 44 във вр. с чл. 26, ал.
2 от ЗЗД да прогласи за недействителна Декларация-съгласие за заличаване на залог
на търговско предприятие, подписана от „Е.М.“ ЕАД ЕИК *****, представлявано от изпълнителния
директор Г.Р., с нотариална заверка на подписите рег. № **от 10.07.2015г. на нотариус
Е.Ш.№ 128 район С., с която е дадено съгласие за заличаване на вписания в търговския
регистър към Агенция по вписванията по партидата на „Д“ АД ЕИК *******залог на търговското
предприятие на дружеството, учреден по силата на Договор за учредяване на залог
на търговско предприятие, сключен на 4.12.2014г. между „Е.М.“ ЕАД и „Д“ АД, ведно
с приложенията и описите към него, регистриран с № **на Ц.К.-помощник нотариус на
нотариус Г.Й.№ *район С, поради липса на съгласие, а в условия на евентуалност
– поради липса на основание, евентуално – поради привидност (симулация).
ОСЪЖДА „В И Б “ ЕООД ЕИК ******, представлявано
от Р.В., ГР. София, район „К С“, бул. „****, да ЗАПЛАТИ на „Д“ АД ЕИК ********,
представлявано от К.К., гр. Р., п. к. 12, сумата 6000
лв. (шест хиляди лева) разноски по делото.
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.Да се уведомят страните.
Съдия: