Р Е Ш Е Н И Е
№260129
гр.Ботевград, 18.10.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на седемнадесети август
през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №136 по описа за 2021
година
и за да се произнесе,взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
В.Н.В. с ЕГН**********,*** е
обжалвал в законния срок наказателно
постановление №***от ***г.,
издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед ***. на
Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл.104, ал.1 т.5 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл.266, ал.1 и чл. чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ му
е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 200.00 лева и за нарушение на чл.108, ал.1 т.1
от Закона за горите /ЗГ/, на
основание чл.266, ал.1 и
чл. чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ му
е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 200.00 лева, и е определено да заплати
обезщетение в размер на 200.00лева в полза на Северозападно държавно предприятие,
на основание чл.5 от Наредбата за определяне на обезщетенията за щети върху
гори и земи от горския фонд и във вр. с чл.55 от ЗАНН, и на основание
чл.273, ал.1 от ЗГ е постановено отнемането в полза
на държавата вещите, предмет на
нарушението – 8.00пр. куб. м. дърва за огрев /дъб и цер на 1м.
дължина/,
като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява и заявява, че поддържа жалбата си.
Въззивната организация – Регионална
дирекция по горите-гр.София не се представлява в съдебно заседание, а с
депозирана писмена защита оспорва
жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление
като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.
Ботевградска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: пощенски плик; НП № ***/***г.;
известие за доставяне; писмо от Община Ботевград до Директора на РДГ-София;
история на адреси; писмо от РДГ-София до кмета на Община Ботевград; пощенски
плик; АУАН № ***/***/***г.; КП № ***/***г.разписка за отговорно пазене № ***/***г.;
доклад от Д.П.; КП № ***/***г.; доклад
от Д. П.; писмо; разписка за пратка; заповед № ***г.-заверени ксерокопия и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите Д.Н.П.– актосъставител, на
длъжност “горски надзирател” при ТП ДГС – Ботевград, И.М.И. -
„ст. лесничей” при ТП ДГС – Ботевград и Г.Г.К., се установява следната фактическа
обстановка:
На ***г. при обход в местн.“***“ в землището на с.В.,
обл.Софийска, свидетелите Д.Н.П.–“горски надзирател” при ТП
ДГС – Ботевград и И.М.И. - „ст. лесничей” при ТП ДГС - Ботевград открили 8пр. куб.
метра дърва за огрев, немаркирани с КГМ, нарязани на секции от един метър,
които били наредени до главния път. Същите се намирали в близост до отдел ***,
подотдел „а”, представляваща държавна горска територия, като за същия не било
издавано позволително за сеч, и тогава . свидетелите П. и И. констатирали, че
дървата са добити именно от този подотдел, тъй като там имало отсечени дървета.
За случая бил съставен констативен протокол, като със същия дървата били
задържани и транспортирани в двора на
ДГС. Междувременно , по време на товаренето на същите дърва при св.П. и св.И.
пристигнал жалбоподателя - В.Н.В., който заявил, че тези дърва са
негови и той ги е добил. На ***г. св. Д.Н.П., в присъствието на св.И. и св.Г.Г.к. съставила АУАН № ***/***/***г. на В. за това, че на ***г. в землището на с.В., обл.Софийска, отдел ***,
подотдел „а” реже с моторен трион 8пр.м3 дърва за огрев от дъб и цер, сурови,
оразмерени на около 1м., немаркирани с КГМ и без позволително за сеч.
Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушения по чл.104, ал.1 т.5 и чл.108, ал.1, т.1 от ЗГ. Актът бил предявен на В. за
запознаване със съдържанието и същата го подписал.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №***от ***г. от Директора на регионална дирекция по горите - София.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите П.,
И. и К., както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, като
намира същите за логични и дадени от безпристрастни лица. В събрания
доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат
обсъждани.
Съдът
счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено
атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния
съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
Съдът
намира, че събраните по делото доказателства не установяват по несъмнен начин,
че жалбоподателят е осъществил нарушенията, които му са вменени.
Не са налице достатъчно доказателства, сочещи по безспорен начин, че на ***г. в землището на с.В., обл.Софийска, отдел ***,
подотдел „а” В. е извършил сечта на 8.00пр.м3 дърва за огрев
от дървесен вид дъб и цер, немаркирани с контролна горска марка и без
позволително за сеч. Видно от показанията
на разпитаните по делото свидетели, е че те не са очевидци на извършването на
нарушенията, а авторството му са установили, единствено по заявеното пред тях
от самия жалбоподател. Това
е крайно недостатъчно с оглед
установяването от актосъставителя, респ. от АНО по категоричен и несъмнен начин
на извършителя на нарушението, както и с оглед установяването на неговите конкретни действия и начина на осъществяване им. В същото време не
са налице абсолютно никакви доказателства, сочещи именно В. колко и кои дървета /с какъв
диаметър/ е отсякъл. По делото
липсват, а и от АНО не са ангажирани доказателства, от които по несъмнен начин
да се направи извод, че В. е лицето, което фактически е извършило сечта на установените от свидетелите П. и И. отсечени
дървета в цитирания по –горе подотдел.
От друга страна съдът намира, че при
съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон, които обуславят
незаконосъобразността на НП и се
изразяват в следното: както в АУАН, така и в НП не са описани пълно и точно
извършените нарушения, обстоятелствата, при които са осъществени и
доказателствата, които го потвърждават, а именно: не е установено и отразено
какъв брой и с какъв диаметър дървета се вменява на В., че е отсякъл без да са маркирани с КГМ и без да е имало за
тях позволително за сеч. Освен това в АУАН и
в НП въобще не се сочат, че са отсечени дървета, а дърва за огрев, което
така посочено, може да значи, че нарушителят е рязал на парчета вече отрязаните
дървета, тъй като дърветата след като се отрежат представляват дърва за огрев или строителна
дървесина. В разпоредбата на чл.104, ал.1, т.5 от ЗГ е посочено, че се
забранява сечта на немаркирани дървета,
а не на дърва за огрев и в този смисъл
актосъставителят и АНО са били длъжни да конкретизират броя на отсечените
немаркирани дървета с техните характеристики.
Императивната норма на чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН
съдържа задължителните реквизити на НП като осигурява правото на защита на
привлечения към отговорност, включващо и правото му да знае точно какво
нарушение се твърди, че е извършил, за да може да организира защитата си. Допуснатото
нарушение е съществено, тъй като е накърнило правото на защита на
жалбоподателя, който е бил лишен от възможността да разбере точно в какво
нарушение е обвинен.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема,
че обжалваното
НП е единствено законосъобразно и
правилно в частта му, с която на основание чл. 273
ал.1 от ЗГ, е постановено отнемане в полза на държавата на иззетите с АУАН
вещи, предмет на административното нарушение - 8.00пр.м3 дърва за огрев
от дървесен вид дъб и цер на 1м. дължина, намиращи се
на съхранение в ТП-ДГС-Ботевград. Основание
за това дава обстоятелството, че по делото безспорно е установен факта, че в
момент на проверката процесните дърва за
огрев не са били придружени с превозен билет, което е в нарушение на
изискванията на ЗГ и Наредба №1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.
Същевременно не е установено дървата да
са използвани независимо или против волята на собственика им. Затова според
изричната норма на чл.273, ал.1 от ЗГ, като предмет на нарушението, същата
подлежи на отнемане в полза на държавата, независимо чия собственост е.
За този извод е ирелевантно
обстоятелството, че наказателното постановление се отменя в частта, с която за
посочените нарушения са наложени административни наказания на жалбоподателя, доколкото отнемането в
полза на държавата на предмета на нарушението, при отсъствие на изключението в чл.273, ал.1 от ЗГ е императив и не
зависи от административно-наказателната отговорност на лицето.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №***от ***г.,
издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед ***. на
Министъра на земеделието и храните против В.Н.В. с ЕГН**********,***,
в частта, с която за
нарушение на чл.104, ал.1 т.5 от Закона за горите /ЗГ/, на основание чл.266,
ал.1 и чл. чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ му е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 200.00 лева и за нарушение на чл.108, ал.1 т.1 от
Закона за горите /ЗГ/, на основание чл.266, ал.1 и чл.
чл.275, ал.1, т.2 от ЗГ му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, и е определено да заплати обезщетение в размер
на 200.00лева в полза на Северозападно държавно предприятие, на основание чл.5
от Наредбата за определяне на обезщетенията за щети върху гори и земи от
горския фонд и във вр. с чл.55 от ЗАНН, като незаконосъобразно и неправилно.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***от ***г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед ***. на
Министъра на земеделието и храните против В.Н.В. с ЕГН**********,***, в частта, с която на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза
на държавата вещите, предмет на нарушението - 8.00пр.м3 дърва за огрев
от дървесен вид дъб и цер на 1м. дължина.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :