ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. Перник, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
РОСИЦА В. ИВАНОВА-
СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря ИВА Н. Ц.
и прокурора А. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241700600090 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор С..
Жалбоподателят - подсъдим М. К. П., редовно призован, се явява лично и с
адв.Х. Г..
Жалбоподателят - подсъдим В. Г. Г., редовно призован се явява лично и с адв. П.
В..
Жалбоподателят - подсъдим Г. В. Г., редовно призован, се явява лично и с адв.П.
В..
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание, намери че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:
1
М. К. П. - роден на *** г. в гр.С., с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ул. „М.“ №
*, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, не работи,
неосъждан, с ЕГН: **********.
Самоличността се сне по лична карта №***, изд. на *** от МВР С..
В. Г. Г. - роден на *** г. в гр.
София, с постоянен и настоящ адрес: гр.С. ул. „Б.“ № *, българин, български
гражданин, женен, със средно образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********
Самоличността се сне по лична карта №****, изд. на *** от МВР С.
Г. В. Г. - роден на *** г. в гр.София, постоянен и настоящ адрес: гр.С. ул. „Б.“ № *,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование, работи в Българска
ски федерация и към Министерство на младежта и спорта като треньор по ски,
неосъждан, с ЕГН: **********.
Самоличността се сне по лична карта №****, изд. на *** г. от МВР С..
Прокурорът: Няма да соча нови доказателства.
Адв. Г.: Поддържам жалбата, няма да соча нови доказателства.
Адв. В.: Поддържам жалбата, няма да сочим нови доказателства. Оттеглям
искането за назначаване на повторна експертиза.
Съдът намери, че не са направени нови доказателствени искания, делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебните прения.
Прокурорът: Поддържам протеста на Районна прокуратура - Р. в частта, в която се
иска отмяна на оправдателния диспозитив на присъдата по отношение на подсъдимия
В. Г., тъй като считам, че събраните по делото доказателства и установената от тях
фактическа обстановка дават основание да се направи обоснован извод за съучастие на
подсъдимия В. Г. по отношение на престъплението по чл.354в НК, ако не в неговата
форма на съучастие – съизвършителство, то под формата на помагачество. При
събраните доказателства първоинстанционния съд при правилно установена
фактическа обстановка е направил погрешен извод по отношение на виновността на
подсъдимия В. Г. по чл.354в НК, поради което Ви предлагам да отмените присъдата в
тази й част, като признаете подсъдимия за виновен и му наложите съответното
наказание, след което за двете престъпления да определите едно общо най-тежко
такова. Считам жалбите от страна на подсъдимите за неоснователни, доколкото от
първата инстанция са положени всички усилия и същите са дали резултат, за което е
установена фактическата обстановка, обсъдени са всички възражения на защитата,
поради което считам, че съдът е направил законосъобразен извод относно виновността
на останалите двама подсъдими при спазване на процесуалния и материалния закон.
Адв. Г.: Оспорвам протеста на Районна прокуратура Р. Поддържам въззивната
жалба на моя подзащитен както и допълненията към нея. В допълненията към
въззивната жалба съм изложил подробни доводи защо считам, че присъдата на РРС е
неправилна и незаконосъобразна по отношение на моя подзащитен М. П.. Присъдата е
незаконосъобразна и в двете части, в които той беше признат за виновен и по двете
обвинения – както по 354в, ал.1, вр. чл.20 ал.2, така и за деянията по чл.354а, ал.3, т. 1
от НК. Считам, че и за двете деяния авторството не е доказано по несъмнен начин. Във
фазата на досъдебното производство са допуснати множество нарушения на закона,
2
правните последици от тях са, че някои от веществените доказателствени средства,
посочени във въззивната жалба не могат да бъдат ползвани в настоящето наказателно
производство поради опорочаване на закона със съответното правно действие. Считам,
че вината на подсъдимия П. не е доказана по несъмнен и безспорен начин и моля да
бъде отменена присъдата и постановена нова, с която да го признаете за невиновен и да
го оправдаето по повдигнатите обвинения.
Жалбоподателят и подсъдим М. П. в лична защита: Поддържам казаното от моя
защитник. Няма какво да добавя.
Адв. В.: Оспорвам протеста на прокуратурата и поддържам въззивната жалба.
Считам, че така постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна по следните
съображения: не е доказана вината по безспорен начин. На следващо място считам, че
съдът е тълкувал едностранчиво доказателствата, които са противоречиви. Също така
се установи, че в хода на съдебното следствие не се събраха преки и косвени
доказателства от обективната и субективна страна, а обратно - доказателствата сочеха,
че подзащитните ми са невинни, поради което въз основа на горното моля да
оправдаете клиентите ми по повдигнатите обвинения изцяло като постановите
оправдателна присъда. Присъединявам се и към развитите от колегата Хр. Г.
съображения, изложени в пледоарията му преди малко. Моля да разпоредите да бъде
върнат лек автомобил марка „Л.Р.”, модел „Р. Р.” с рег. № ***** на неговия собственик
Г. Г..
Жалбоподателят и подсъдим В. Г. в лична защита: Поддържам пледоариите на моя
защитник. Няма какво друго да добавя.
Жалбоподателят и подсъдим Г. Г. в лична защита: Поддържам пледоариите на моя
защитник. Няма какво друго да кажа.
Съдът дава последна дума на подсъдимия М. П.: Моля да бъда оправдан.
Съдът дава последна дума на подсъдимия В. Г.: Моля да бъда оправдан.
Съдът дава последна дума на подсъдимият Г. Г.: Моля да бъда оправдан.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът постанови диспозитива на присъдата си.
Съдът обяви на страните диспозитива на присъдата си, като им разясни правото
на жалба и протест пред Софийския апелативен съд в петнадесетдневен срок, считано
от днес.
Заседанието завърши в 11.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3