Определение по дело №707/2020 на Окръжен съд - Бургас

 

 

                              О  П  Р  Е   Д  Е  Л  Е   Н  И Е  № 1219     

                                    

 

 

                                   град Бургас ,21.04. 2020 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито      заседание  

на .............21.04.…..през

две хиляди и  двадесета    година ,             в състав :

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                 

                                                                                             

при  секретаря …………….      като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №  707      по описа  за

                    2020 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                               Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано  по повод въззивната жалба на  процесуалния  представител на В. Виткорович Ш.      –ищец   по гр.д. № 1074  /2019 год. по описа на Бургаския   районен съд против решение № 3319/02.12.2019 год. постановено по същото дело ,с което е отхвърлен иска на въззивника против Н.С.С. от гр.Бургас за осъждане на ответника да заплати на ищеца 2400 лв. –обезщетение за претърпени неимуществени вреди ,изразяващи се в унизяване на честта ,потъпкване на достойнството,обида ,смущение ,нервност ,стрес ,от които 800 лв. – обезщетение за неимуществени вреди за израз „безмозъчен руснак“;800 лв. –обезщетение за израза „долен педераст и сумата от 800 лв. –за израза „дошъл тук само да прави бели и проблеми“,ведно със законната лихва върху главницата ,считано от 04.02.2019 г. до окончателното й изплащане .

                                                 Въззивникът      изразява недоволство от решението , като счита същото за неправилно и  необосновано,постановено при  неотчитане и неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства  .

                                          Сочи се ,че  на първо място,че  правилно е било констатирано от районния съд ,че през процесния период  ответникът е отправял обиди и клевети към ищеца в присъствието на трети лица –съседи в блока и други работници –колеги на ищеца .Те са били подробно описани в събраните сведения по преписка  № 5539/2018 г. на РП-Бургас.В този смисъл са и свидетелските показания на свид-. Исса и Паунов ,направени в съдебно заседание ,които подробно се анализират от въззивника ,както и тези на свед.  Хаджиев и Петров .Свид. Паунов също подробно е описал случилото се на 07.06.2018 г.  отправените обиди и клевети  ,макар и подробно да е изложил същите в показанията си по досъдебното производство . Счита се ,че по делото  е бил доказан факта,че  изречените обиди и клевети са накърнили честта и достойноството на ищеца и са го злепоставили пред другите служители на дружеството,негови подчинени .Вследствие унижението  и появилата се подтиснатост са се появили и здравословни проблеми –хипертонични кризи,често главоболие.Счита се ,че е налице и причинена вреда  на ищеца .Ответникът виновно и умишлено е извършил действията ,твърдяни в исковата претенция,описани по преписка вх. № 6733/2018 г. на БРП-посредством отправяне на  горецитираните изрази ,които доказват извършения деликт  ,чрез извършване на следните дейния:разпространение на  клеветническа информация /под формата на неистински ,неверни и  позорни обстоятелства ,изрично съобщени като факт от обективната действителност ,съставлаващи клевета  и второто-обективирано лично оценъчно мнение за определени качества на ищеца  с цел лично негативно унизяващо отношение ,които съставляват обида.

                                      В крайна сметка се счита ,че безспорно в случая се касае до клеветническо твърдение ,основаващо се на неистински факти  и съответно изразяването му е противоправно .Затова се касае за превратно упражняване на правото  по чл. 39 ал. 1 от Конституцията на РБ и свободата на мнение е използвана ,за да се увреди доброто име на другиго.

                                      Затова се  моли за отмяна на решението и постановяване на ново ,с което се уважат  изцяло  предявените искове  .Не се сочат нови обстоятелства и доказателства по делото .          

                                      В писмения си отговор по реда на чл. 263 от ГПК  въззиваемият ищец оспорва въззивната жалба  .Поддържа становището си ,че  по делото не е установено от фактическа и правна страна ,че са налице елементите  на отговорността по чл-. 45 ал. 1 ЗЗД ,не е било установено от страна на ответника  да са употребени  по отношение на ищеца обидните изрази „безмозъчен руснак“ и „долен педераст",а с израза „дошъл тук само да прави бели и проблеми“ не е извършен деликт ,тъй като в тези думи не се съдържа клеветническо изявление.Правилна е констатацията на първоинстанционния съд ,че изложените в исковата молба твърдения са останали  недоказани по делото.Анализирайки свидетелските показания ,въззиваемият  оспорва твърдението ,че свидетелите на ищцовата страна Исса и Паунов били последователни  и безпротиворечиви ,като се подчертава ,че същите са и ненадежни ,доколкото  тези свидетели  са подчинени на ищеца  и са заинтересовани.Оспорва се и твърдението ,че  изречените обиди се съдържали и в показанията ,дадени в досъдебното производство.На първо място се сочи ,че такова не е било образувано /извършвани са проверки по подавани от ищеца сигнали /.Освен това  фактите ,които имат отношение към гражданските подледици от деликт ,следва да бъдат установени конкротно със съответни доказателствени средства в рамките на производството по гражданския спор /за гражданския съд  задължителни за съобразяване са само посочените в чл. 300 ГПК  въпроси /.Затова и обясненията на страната ,дадени в хода на наказателното производство ,могат да се ползват в гражданския процес ,доколкото представляват  документ ,подписан от страната и удостоверяващ неизгодни за нея обстоятелства .В този смисъл могат да се ползват като доказателство обясненията на страните  и  се подчертава ,че дори в приложените постановления на РП  относно споровете ,възникнали между страните ,се установява фактическа обстаноква ,коренно различна от твърдяната в исковата молба .

                                      Оспорва се твърдението ,че изразът“дошъл тук да прави бели и проблеми“ е клеветнически ,а не изразява мнение .В случая не става въпрос за разгласяване на позорни обстоятелства за дадено лице или за приписване на престъпление ,за да бъдат квалифицирани тези думи като клевета .Сочи се и че наведените доводи във въззивната жалба относно вина на ответника  е евентуално претърпените вреди не са били обсъждани в първоинстанционното производство.

 

                                      Моли се за потвърждаване на решението .Също не се сочат нови доказателства.                    

                                        С оглед на горното и на осн.  чл.  267 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

 

 

                                               О   П   Р   Е   Д   Е   Л     И :

 

 

 

 

 

                                      ВНАСЯ  делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 17.06.2020 г. от 10,30 часа ,за която дата да се призоват страните .

                                      ПРЕПИС от настоящата определение да се връчи на страните .

                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване .

 

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                            ЧЛЕНОВЕ :1.

 

 

                                                                                                2.