МОТИВИ към
решението по а.н.д. №88 по описа на Луковитския районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление
от 29.03.2018 г. Районна прокуратура гр. Луковит е внесла по реда на чл. 375 от НПК предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Е.Т.В.
*** и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК за
престъпление по чл. 235, ал. 6, вр. с ал. 2, пр. 3-то вр.ал.1 от НК – за това,
че на
10.10.2017год. около 13.00ч. в с. Ъглен, обл.Ловеч, на изхода на бившето
тъкачно предприятие, транспортирал със собствения си лекотоварен автомобил
марка „Мерцедес" модел „Вито 110 ЦДИ" с рег. №** **** ** дървен
материал - 82 броя секции от благун и цер с дължина на всяка около 1 метър с
обща кубатура 1.870 пр.куб.м. на стойност 103.00лв., незаконно добит от
другиго, като случаят е маловажен.
В постановлението прокуратурата е приела, че е налице деяние по
чл. 235, ал. 6, вр. с ал. 2, пр. 3-то вр.ал.1 от НК, но тъй като за това деяние
се предвижда наказание до 1 година лишаване от свобода или пробация, или глоба
от сто до триста лева, обвиняемият В. не е осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, с
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване, при което следва да се приложи разпоредбата на
чл.78а от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура гр.Луковит не
изпраща представител.
Обвиняемият Е.Т.В. участва в производството по делото
лично и с упълномощен защитник адв. Р.Л.от
ЛАК, който пледира подзащитният му бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „глоба“ в минималния размер, предвиден в
закона.
В
обясненията си обвиняемият не оспорва фактическата обстановка и изказва
съжаление за стореното, а в хода на съдебните прения моли за налагане на
наказание при минимума.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията
на страните, намира следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обв.
Е.Т.В. е роден на *** ***, българско гражданство, българин, с основно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.***. Не бил криминално проявен и не бил осъждан за престъпления от общ
характер. Нямал налагани по административен ред наказания за нарушаване на
разпоредбите по Закона за горите. Притежавал лекотоварен автомобил марка
„Мерцедес" модел „Вито 110 ЦДИ" с peг. №****** /л.9/.
Около 13.00ч. на 10.10.2017год. в двора
на бившето тъкачно предприятие в с. Ъглен обвиняемият натоварил в посочения
автомобил около 2 пр.куб.м. дървен материал от благун и цер и потеглил с
автомобила, като непосредствено след напускане на предприятието, в близост до
църквата в селото, той бил спрян за проверка от екип на РДГ - Ловеч в състав:
свидетелите А.О.О., П.П.К.и Л.Й.Л..Служителите на РДГ - Ловеч установили, че
натоварените в товарната част на превозното средство дърва не са маркирани с
КГМ, а при поискване на превозен билет за същите водачът В. не представил
такъв. В тази връзка св. Лаков съставил на В. АУАН с бланков №****** за това,
че е нарушил чл.213 ал.1 т.1 от ЗГ, с който задържал лекотоварния автомобил
ведно с натоварената на него дървесината, като впоследствие копие от акта е
изпратено в РП - Луковит и въз основа на данните от него е образувано досъдебно
производство.
Задържаните с акта вещи били предадени
за отговорно пазене в Горски разсадник към ДГС - Лесидрен /база Луковит/ -
л.23, след което същите са приобщени като веществени доказателства по делото.
В хода на досъдебното производство е изготвена
съдебно стоково-икономическа експертиза, като вещото лице след надлежно
измерване е установило, че натоварените в автомобила дървесни секции са общо
82бр. с дължина около 1 метър и с обща кубатура 1.870 пр.куб.м. на стойност
103.00лв.
Изложената фактическа обстановка
съдът възприе от събраните в хода на наказателното производство по проведеното
досъдебно производство писмени и гласни доказателства, преценени по реда на
чл.378, ал.2 от НПК – обясненията на овиняемия, показанията на свидетелите А.О.О., П.П.К., Л.Й.Л.и Ц.С.Х., АУАН,
разписка за отговорно пазене, справка РДГ, справка за МПС, съдебна
стоково-оценителна експертиза, автобиография,
справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние и останалите писмени доказателств.
Показанията
на посочените свидетели са логични, последователни, непротиворечиви по същество
помежду си, взаимно допълващи се и се подкрепят от останалия доказателствен
материал, поради което съдът ги кредитира.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА:
При така установената по несъмнен и безспорен
начин и възприета от съда фактическа обстановка, е налице престъпление по чл.
235, ал. 6, вр. с ал. 2, пр. 3-то вр.ал.1 от НК, осъществено от обективна и
субективна страна от обвиняемия В. - като
от обективна страна на 10.10.2017год. около 13.00ч. в с. Ъглен, обл.Ловеч, на изхода на бившето
тъкачно предприятие, транспортирал със собствения си лекотоварен автомобил
марка „Мерцедес" модел „Вито 110 ЦДИ" с рег. №****** дървен материал
- 82 броя секции от благун и цер с дължина на всяка около 1 метър с обща
кубатура 1.870 пр.куб.м. на стойност 103.00лв., незаконно добит от другиго,
като случаят е маловажен, а от
субективна страна деянието
е извършено от обвиняемия при условията на пряк умисъл, като той е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните
му последици и пряко ги е целял. При извършване на престъплението той е
действал със знанието, че транспортираните от него дърва са незаконно добити от
другиго.
С оглед ниската стойност на предмета на
престъплението, чистото съдебно минало на обвиняемия и факта, че никога не е
бил наказван по административен ред за нарушения по ЗГ, извършеното деяние се
квалифицира по чл.235, ал.6 от НК, а именно като маловажен случай на посоченото
престъпление, тъй като в конкретния случай представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този
вид.
По изложените съображения съдът призна
обвиняемия Е.Т.В. за виновен в
извършване на престъплението по чл. 235, ал. 6, вр. с ал. 2, пр. 3-то вр.ал.1
от НК.
Тъй като, видно от справката
за съдимост, към момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл. 78а от НК, от
деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване,
за извършеното умишлено
престъпление законът предвижда
наказание „лишаване от свобода»
до една година или пробация, или глоба от сто до триста лева, съдът на основание чл.78а, ал. 1 от НК освободи
обвиняемия от наказателна
отговорност за извършеното престъпление. Нормата на чл. 78а, ал. 1 от НК предвижда
административно наказание „глоба” от
хиляда до пет хиляди лева. Съдът взе предвид смекчаващите вината обстоятелства
– чистото съдебно минало, липсата на санкции, налагани по административен ред
за нарушение на разпоредбите на ЗГ, както и липсата на отегчаващи отговорността
обстоятелства и това, че е безработен, няма доходи и недвижимо имущество /видно
от декларацията за семейно и материално състояние/, и определи размера на
административното наказание в минималния, предвиден в закона размер – 1000 лв.
Така
определеното административно наказание съдът намира, че е необходимо,
достатъчно и справедливо за постигане целите на наказанието и преди всичко с
оглед поправянето и превъзпитанието на обвиняемия, както и за постигане на
генералната превенция.
По отношение на лекотоварен автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито“ 110
ЦДИ“ с рег.№ ******, собственост на обвиняемия, макар че същият е послужил за
извършването на инкриминираното деяние, съдът прие, че посочената вещ не следва
да се отнема в полза на държавата, поради забраната на чл. 20 ал. 4 от ЗАНН,
приложима в случая поради препращането в чл. 379 от НПК. В цитираната
разпоредба на чл.20 ал.4 от ЗАНН е въведена забрана за отнемане на вещи,
послужили за извършване на умишлено деяние, когато тяхната стойност явно не
съответства на характера и тежестта на административното нарушение. Настоящият
случай е именно такъв, тъй като стойността на лекотоварния
автомобил марка „Мерцедес“, модел „Вито“ 110 ЦДИ“ с рег******, е
многократно по-висока от стойността на предмета на инкриминираното деяние.
На
основание чл. 235, ал. 7 от НК съдът отне в полза на държавата 1,870 пр.куб.м.
дърва от благун и цер, немаркирани с КГМ.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди обвиняемия да заплати направените в
хода на досъдебното производство разноски
- сумата от 46,92 лева в полза на ОДМВР Ловеч, както и да заплати сумата
от 5 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Луковит –
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: