№ 3082
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110108039 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. М. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА А. Ц. М. - уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява. Представлява се от адв. Гьошев, преупълномощен с днес
представено пълномощно от адвокат Тодорова с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. М. – редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-оценителна експертиза
постъпило в срок. Представена е справка-декларация от вещото лице с
искане за увеличаване на депозита за възнаграждение.
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 12.01.2023г., с което моли съда да
не приема представените от ответника в предходно съдебно заседание
писмени доказателства. Моли съда да приеме договор за наем на недвижим
ищеца.
1
ДОКЛАДВА молба от ответника от 16.01.2023г., с която оспорва
представените от ищеца доказателства. Иска се допускане на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на извършените ремонтни дейности
и обзавеждането. Представя писмени доказателства за извършени ремонти и
закупено обзавеждане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
оценителната експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Д. Н. М. неосъждана, без дела и
родство със страните. Вещото Лице предупредено за наказателната
отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ВЛ МИТУШЕВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. А.: При оценки
жилището винаги се оценява като необзаведено. При оценките на стойността
на имота, процентът е по-малък, тъй като цената на кв. м. е съвсем различна.
Обикновено в зависимост от големината и обзавеждането, цената варира от
5% до 10% и в зависимост от обзавеждането по снимките, ако е много
луксозно може би до 10%, но обикновено поне 5% се смъква за
обзавеждането. Разликата е видна от графиката. В графиката по години и
месеци е дадено движението на пазар на недвижими имоти. Коефициента,
който се определя отразява степента на увеличение или намаление съответно
на цената на имота от днешна дата спрямо момента на оценката. За цялата
2022г. цената е била 1440 евро на 1 кв. м.
АДВ. А.: Моля да уточните откъде идва тази съществена разлика в
стойностите на имота между таблицата и заключителната част.
АДВ. ГЬОШЕВ: Възразявам за неотносимост на въпросите на
насрещната страна към вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед допуснатия предмет на задачата към
Съдебно-оценителната експертиза, въпросите се явяват относими, поради
което следва да бъдат допуснати.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ДОПУСКА въпросите
ВЛ МИТУШЕВА: Действително, сега виждам, че в заключението има
допусната техническа грешка За всички години това са цени в евро, а не в
лева. Допуснала съм техническа грешка в заключителната част в последния
абзац в допълнителната експертиза като в сумите за 2019г. – 116 860лв., за
2020г. – 15 210лв., за 2021г. 120 700лв., за 2022г. 131 875лв. валутата на
сумите да се чете евро, а не лева.
АДВ. ГЬОШЕВ: Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което депозираните от него експертни заключения следва да
бъдат приети.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключенията на Вещото Лице по изготвената първоначална и
допълнителна експертиза. На Вещото Лице да се изплати възнаграждение от
внесения депозит, за което се издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА постъпила справка-декларация от вещото лице
за часовете за извършена работа по двете части на заключението.
СЪДЪТ по постъпилата справка-декларация НАМИРА, че вещото
лице по Съдебно-оценителната експертиза е положило допълнително време за
проучване на имота, както и на офертите за средни наемни цени и за средни
цени на апартаменти, поради което и възнаграждението за заключението му
следва да бъде увеличено в размер на общо 600лв.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице Д. Митушева, с 300лв.
вносими от ищеца в 1-седмичен срок считано от днес.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при невнасяне в срок, ще бъде осъден по
3
реда на чл. 77 ГПК.
АДВ. ГЬОШЕВ: Противопоставям се да бъде приет представеният
договор с молбата от адвокат А.. Считам същия за неотносим.
АДВ. А.: Противопоставям се на направените с молбата доказателствени
искания на насрещната страна. Преклудиран е срокът за подадената молба,
тъй като в предходното съдебно заседание беше даден срок и на двете страни
за представяне на становища и искания за нови доказателства до датата
13.01.2023г., а тази молба е връчена в днешното съдебно заседание. Моля, да
ми дадете възможност да взема становище за доказателствените искания
направени от ответника. Ако допуснете в днешното съдебно заседание
исканите двама свидетели при режим на довеждане, с оглед равнопоставеност
на страните, моля да допуснете и на ищеца двама свидетели свързани със
същите обстоятелства и други свързани с това кой е правил ремонта, купувал
мебели и как.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по представените в
предходно съдебно заседание от всяка от тях писмени доказателства, намира
следното.
Въпросът за това как трябва да се оцени процесния имот за целите на
определяне на неговата пазарна стойност, а именно: като обзаведен или
необзаведен, е свързан със съдържанието на експертното заключение по
допуснатата Съдебно-оценителна експертиза, поради което и доколкото
представените в предходното съдебно заседание доказателства се явяват
ангажирани в тази връзка СЪДЪТ НАМИРА, че същите следва да бъдат
приобщени към доказателствената съвкупност по делото. По тяхната
преценка съдът ще се произнесе с решението.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от страните документи от предходното
съдебно заседание писмени доказателства.
Относно представеното от ищеца с молбата от 12.01.2023г. писмено
доказателство, а именно: договор за наем от 27.03.2022г. СЪДЪТ НАМИРА,
че същото не се явява относимо към заключението на вещото лице, нито към
4
предмета на спора, поради което не следва да бъде прието.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с молбата от
12.01.2023г. за приемане на посоченото писмено доказателство.
Относно представените от ответника с молбата от 16.01.2023г.
доказателствени искания СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата кой и кога е
извършил и заплатил ремонтните дейности в апартамента, не се явява
относимо към предмета на спора. Както уточни вещото лице, апартаментът се
оценява в състоянието, в което съществува. Разлика в оценката би имало
единствено при вземане предвид на обзавеждането на апартамента,
вследствие на което възникна и спорът относно обзавеждането. С оглед на
това СЪДЪТ НАМИРА, че от така направените доказателствени искания,
следва да бъдат уважени само тези, които касаят твърденията на ответната
страна за закупено от нея обзавеждане на апартамента. В частност става
въпрос за фактура с касова бележка от дата 17.10.2021г., протокол от
08.12.2012г., касова бележка от 04.12.2012г., фактура от 30.09.2016г.с касова
бележка към нея, касова бележка от 16.09.2019г. заедно с гаранционна карта с
касова бележка от 20.12.2022г. и стокова разписка от 20.12.2022г. Останалите
доказателства и доказателствени искания, касаещи извършения ремонт на
апартамента, следва да бъдат оставени без уважение като неотносими.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА описаните в мотивите на настоящото определение писмени
доказателства представени от ответника с молбата от 16.01.2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания за
приемане на писмени доказателства и за допускане на свидетели при режим
на довеждане.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се
е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
5
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. А.: Моля, да постановите решение, с което да уважите в пълен
размер иска направен от моя доверител по отношение дължимата наемна цена
на общото жилище с ответницата за периода 16.02.2019г. до 15.02.2022г.
ведно със законната лихва считано от датата на предявяване на исковата
молба. Моля, да присъдите направените разноски от доверителя ми, за което
представян списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
АДВ. ГЬОШЕВ: Моля да отхвърлите предявените искове като
неоснователни и недоказани. Моля за срок за депозиране на подробни
писмени бележки. Претендирам сторените от доверителката ми разноски
включителни и заплатено адвокатско възнаграждение, в която връзка
прилагам договор за адвокатско възнаграждение и съдействие. По отношение
на предявеното адвокатско възнаграждение на ищеца, което е обективирано в
договор приложен към исковата молба, моля да не го присъждате, защото аз
по делото не видях платежен документ, от който да е видно, че е платено.
Ето защо на това основание ви моля да не уважавате искането на ищеца за
присъждането на адвокатско възнаграждение.
Съдът
РАЗПОРЕДИ
ПРЕДОСТАВЯ на двете страни 10-дневен срок считано от днес за
депозиране на писмени защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,57 ч.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7