№ 20214
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110110989 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – К. П. Г. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД – редовно
призован, за него се явява юрк. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба, отговора на исковата молба и определение
за насрочване на делото от 29.09.2022 г.
Докладва постъпила на 13.10.2022 г. молба от пълномощник на ищеца
с приложена вносна бележка за внесен депозит за вещото лице.
1
Докладва постъпило на 28.11.2022 г. заключение по допуснатата
ССчЕ.
Адв. И. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда.
Юрк. Д. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 29.09.2022 г.
СЪДЪТ пристъпва към събиране на доказателствата:
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Л. Б. Б. – 62 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността по чл. 291 НК вещото лице обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. – Представил съм заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева, за
което се издаде РКО и се връчи на същото.
Адв. И. – Смятам, че представеното с отговора на исковата молба
писмо от 13.08.2013 г. е неотносимо по делото, тъй като същото се отнася за
Общи условия, които са в сила от 14.12.2012г., а Общите условия, които са
приложими към процесния договор са от 2007г., когато е сключен договорът.
2
Нямам други доказателствени искания.
Юрк. Д. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И. – Моля да уважите иска по основания, изложени в исковата
молба и да ни присъдите направените разноски по делото, за което
представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на ответника. Моля за срок за писмени
бележки.
Юрк. Д. – Моля да отхвърлите предявения иск по съображения,
изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни присъдите направените
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца.
СЪДЪТ определя едноседмичен срок на ищеца за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3