№ 16770
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110109035 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “Топлофикация София” ЕАД
срещу Д. П. Т., от гр. София, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за
заплащане на 323,67 лева (триста двадесет и три лева и 67 стотинки), представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия до имот, находящ се в гр.
София, ул. ..., магазин № 1 /на две нива/, аб.№ 416119 за периода от 01.07.2019 г. до
30.04.2021 г. с която ответника неоснователно се обогатил, ведно със законната лихва за
период от 16.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 51,59 лева (петдесет и един лева
и 59 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г. до 09.05.2022
г., 15,82 лева (петнадесет лева и 82 стотинки), представляващи главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2020 г.,
ведно със законната лихва за периода от 16.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
3,51 лева (три лева и 51 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от
01.07.2019 г. до 09.05.2022 г. По така подаденото заявление било образувано гр.дело №
25474/2022 г. по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът подал възражение срещу заповедта за
изпълнение за претендираните суми. При така изложените факти и като поддържа, че
ответника, като потребител на топлинна енергия на топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ул. ..., магазин № 1 /на две нива/, аб.№ 416119, е потребявал топлинна енергия в
периода 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., която не e заплатил и с която се е обогатил
неоснователно, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между
страните, че същия дължи заплащане на 323,67 лева (триста двадесет и три лева и 67
стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия
до имот, находящ се в гр. София, ул. ..., магазин № 1 /на две нива/, аб.№ 416119 за периода
от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва за период от 16.05.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 51,59 лева (петдесет и един лева и 59 стотинки),
1
представляваща мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г. до 09.05.2022 г., 15,82 лева
(петнадесет лева и 82 стотинки), представляващи главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.09.2020 г., ведно със законната лихва
за периода от 16.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 3,51 лева (три лева и 51
стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 01.07.2019 г. до 09.05.2022 г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи, както и конституиране на трето лице - помагач.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника е депозирал отговор, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Оспорва исковете по основание и размер, по
подробно изложени съображения. Твърди, че свързващите тръби за топлинна енергия са
затапени преди имота му. Оспорва количеството доставяна топлинна енергия.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 59 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. С оглед правния интерес от предявяване на установителен иск, ищецът следва да
докаже и че в негова полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, а именно
предпоставките на неоснователното обогатяване, на което претендира сумите и техния
размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период в количество,
съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на
задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на
задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При
направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да
докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради
което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на
ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ, както и за конституиране на трето лице - помагач. Вещото лице по СТЕ
следва да отговори и на въпросите на ответника, като относими към предмета на делото.
Налице е и правен интерес за ответника за привличане на трето лице – помагач.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на общо 400 лв., от които 350 лв., вносими от ищеца
и 50 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на преписа от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „Топлоконтрол“ ООД със седалище и адрес на управление гр.
София, ., ., в качеството на трето лице - помагач, като му УКАЗВА да представи отчетните
документи за процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2023 г. от
09.45 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на исковата молба и доказателствата да се изпрати на ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се призоват за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатите
експертизи
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3