№ 286
гр. Сливен, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20252230201171 по описа за 2025 година
Производството е по повод жалба от С. Д. Т., с ЕГН **********, като законен
представител на фирма „Алцек – 1“ ЕООД с ЕИК *********, чрез упълномощен
представител, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5663784, издадено от ОД на
МВР гр.Сливен, с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева
/ 25.56 евро на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП му е наложена глоба по чл.182,
за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се представлява. По делото е
постъпило писмено становище от надлежно упълномощен процесуален представител, който
изразява становище по същество, оспорва издадения Електронен фиш, моли същият да бъде
отменен като неправилен и незаконосъобразен.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сливен, редовно призована, не изпраща свой
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 09.03.2022 г. в 13:06 часа, в обл. Сливен, по първокласен път в с.Трапоклово,
до бистро „Женика“, с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1, разположено в
посока към гр.Сливен, било заснето движение на товарен автомобил „Мерцедес Спринтер
516 ЦДИ“, с рег.№ РВ **** ТС, със скорост от 65 км./ч., превишена била скоростта с 15
км./ч. над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, въведена с пътен знак Д-11.
Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №
11743сс и фиксирано в клип № 11743сс/0214027, записващо дата, час, GPS координати,
локация, разС.ие, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта.
За използването на АТС бил съставен протокол с рег.№ 804р-1322 от 10.03.2022 г. като
след обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - Сливен
1
установили собственика на конкретния автомобил – фирма „Алцек – 1“ ЕООД с ЕИК
*********, със законен представител С. Д. Т., с ЕГН **********.
Въз основа на заснемането, бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № №
5663784 на фирма „Алцек – 1“ ЕООД с ЕИК *********, със законен представител С. Д. Т., с
ЕГН **********, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от
ЗДвП му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Електронният фиш бил лично получен от жалбоподателя на
09.09.2025 г.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът направи следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения преклузивен
срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е
основателна, поради следните съображения:
Жалбата е процесуално допустима и съдът намери същата подадена в преклузивния
срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП. Подадена е от легитимиран субект, а именно лицето срещу
което е издаден атакуваният електронен фиш, при наличие на правен интерес от обжалване
и е подадена пред компетентния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради
което е процесуално допустима.
Съдът констатира, че при издаването на настоящия електронен фиш е допуснато
съществено процесуално нарушение изразяващо се в следното:
При съпоставка между така приложеното копие на Електронен фиш Серия К №
5663784 /л.3 от делото/ и приложеното с административно наказателната преписка
Електронен фиш Серия К № № 5663784 /л.20 от делото/ са видни разминавания, както в
посочената квалификация на нарушението, така и в посоченото основание, на което се
налага наказанието „Глоба“ в размер на 50 лева на установения собственик на МПС, с което
е извършено нарушението по ЗДвП. Така видно от приложения Електронен фиш Серия К №
5663784 /л.20 от делото/ като нарушена е посочена разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба от 50 лева. В
приложения Електронен фиш Серия К № 5663784 /л.3 от делото/,обаче законният
представител на фирмата е санкциониран за нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с чл.21,
ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП му е наложена глоба по чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДвП в размер на 50 лева/ 25.56 евро.
Предвид гореизложеното, съдът прие, че е налице съществено противоречие между
квалификацията на нарушението посочена в двата електронни фиша и законова разпоредба,
въз основа на която се налага наказанието на жалбоподателя, което води до ограничаване на
правото на защита на санкционираното лице изразяващо се във възможността да разбере
какво нарушение е извършило и за какво е наказано.
Предвид горепосоченото, съдът счита,че не следва да се произнася по останалите
възражения, тъй като допуснато съществено нарушение на процесуалните правила е довело
до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Вмененото му във вина
нарушение не е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен
и срещу какво да се защитава, поради което съдът счита,че НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния
представител на жалбоподателя за присъждане на съдебно деловодни разноски, в полза на С.
Д. Т., като законен представител на фирма „Алцек – 1“ ЕООД с ЕИК ********* следва да
бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, съгласно приложен
2
Договор за правна помощ и съдействие от 15.09.2025 г.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система Серия К № 5663784, издадено от ОД на
МВР- гр.Сливен, с който на С. Д. Т., с ЕГН **********, като законен представител на фирма
„Алцек – 1“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес: гр.Пловдив, бул. „Дунав“ № 100, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева/ 25.56 евро на основание чл.189,
ал.4 от ЗДвП му е наложена глоба по чл.182, за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1
от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр.Сливен да заплати на С. Д. Т., с ЕГН **********, като
законен представител на фирма „Алцек – 1“ ЕООД с ЕИК ********* сумата от 400 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3