Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260482
гр. С., 05.11.2021
год.
В
И М Е Т О НА Н А Р О Д А
С.
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ-ри
граждански състав в публично заседание на втори ноември през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТЯ МАНОВА
при секретаря В.К., като разгледа
докладваното от р. съдия гр. дело № 3800/2020 г. на СлРС , за да се
произнесе, съобрази следното:
Предмет
на производството е предявен иск с пр. осн. чл. 79 ал.1 предл.1 от ЗЗД.
В
исковата молба се твърди, че ищецът в качеството си на краен снабдител,
съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава
електрическа енергия на клиентите си при публично известни Общи условия.
Действащите Общи условия през процесния период са Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД,
одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-013/10.05
Сочи
се, че съгласно чл. 35, ал. 1 от Общите условия, същите влизат в сила 30 дни
след първото им публикуване, без да е необходимо изричното им писмено приемане
от потребителите. По силата на чл. 7 т. 1 от Общите условия и чл. 8 ал. 1 от
Договора, ищцовото дружество е поело задължение да снабдява с електрическа
енергия обект на ответника с ИТН 2337310, находящ се в гр. С., кв. „Сини
камъни” бл. 24 вх. В. ап. 27.
Сочи
се, че за З.К.А.е открит клиентски номер **********.
Ответникът
от своя страна, съгласно чл. 11 т.1 от Общите условия, се е задължил да заплаща
всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия в
сроковете и по начините, определени в същите - чл. 18 ал. 1 и ал. 2.
Съгласно
чл. 27 ал. 1 от Общите условия, при неплащане в срок на дължими суми клиентът
дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден.
На
29.11.2018 г. по реда на Общите условия за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД
(със сегашно наименование „Електроразпределение Юг” ЕАД), одобрени с решение на
ДКЕВР № ОУ-014/10.05.2008 г, служители на дружеството са извършили проверка на
обекта на ответника, находящ се в гр. С., кв. „Сини камъни” бл. 24 вх. В ап. 27
и представляващ ИТН 2337310. Твърди се, че посочените Общи условия, съгласно
чл. 16 от ЗЗД и чл. 104а от Закона за енергетиката, са задължителни за
ползвателите на предоставените услуги, като същите влизат в сила за клиентите,
без да е необходимо изричното им писмено приемане. За извършената проверка е
съставен Констативен протокол № 430657 от 29.11.2018 г. Протоколът е съставен в
присъствието на двама свидетели и служител на РУ С..
Проверката
е извършена при спазване на правилата на чл. 37 и чл. 63 от горепосочените Общи
условия. При извършената проверка е установено, че електромерът не съответства
на метрологичните и технически изискания, тъй като не измерва консумираната
енергия в резултат на извършена манипулация и съответно незаплатена.
На
основание установената манипулация и чл. 83 ал.1 т. 6 от ЗЕ, във вр. с чл. 48
ал.2 и чл. 51 ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети от ДЕКВР, във вр. с чл. 54 ал. 2 от Общите условия на
разпределителното дружество, е издадена фактура № **********/31.01
На
31.01.2019 г. служители на дружеството са извършили проверка на обекта на
ответника, находящ се в гр. С., кв. „Сини камъни” бл. 24 вх. В ап. 27 и
представляващ ИТН 2337310. За извършената проверка е съставен Констативен
протокол № 430732 от 31.01.2019 г. Протоколът е съставен в присъствието на
двама свидетели и служител на РУ С..
Твърди
се, че проверката е извършена при спазване на правилата на чл. 37 и чл. 63 от
горепосочените Общи условия. При извършената проверка е установено, че
електромерът не съответства на метрологичните и технически изискания, тъй като
не измерва консумираната енергия в резултат на извършена манипулация и
съответно незаплатена.
На
основание установената манипулация и чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ, във вр. с чл. 48
ал.2 и чл. 51 ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети от ДЕКВР, във вр. с чл. 54 ал. 2 от Общите условия на разпределителното
дружество, е издадена фактура № **********/28
Предвид
изложеното, се моли съда да осъди А.Д.К., И.Д.К. и И.И.К., в качеството им на
наследници на З.К.А., да заплатят на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД
сумата от 1600,68 лв., представляваща стойността на допълнително начислена
електрическа енергия за периода 31.08.2018 г. - 31.01.2019 г., законна лихва за
периода от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото
производство, както и законна лихва върху горепосочената главница от датата на
подаване на настоящата искова молба, до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се направените в настоящото производството
разноски.
Във връзка с разпореждане на съда, ищцотото
дружество е подало становище по отношение родствените връзки на ответниците
спрямо лицето, на което се води партидата, като представя и Удостоверение за
наследници в оригинал.
В предоставения едномесечен срок от ответниците А.Д.К. и И.И.К.
не е постъпил отговор и не е изразено становище.
Постъпил е отговор от ответницата И.Д.К., чрез
назначения й особен представител, в който счита иска за неоснователен. Твърди
че при внимателен прочит на фактурите се установява, че част от периода, за
който се отнасят същите е един и същ и този период се съдържа и в двете
фактури, което означава, че за него се начислява повторно два пъти количество
електроенергия и съответно се изчислява и претендира два пъти за заплащане на
нейната левова равностойност. Получава се дублиране, повтаряне на цитирания
период, което ще доведе до двойно плащане за него. Сочи, че е налице нарушаване
на процедурата по коригиране на сметките на клиента, тъй като не са спазени
реда и условията за това регламентирани в ОУ на ЕВН, което опорочава същата и
води до нейната незаконосъобразност. Сочи, че в петитума на исковата молба и
последващото становище, не е посочен и не става ясно за кой недвижим имот се
претендира допълнително начислената електроенергия и в този смисъл счита
исковата молба за нередовна.
Предвид изложеното моли съда да постанови решение,
с което да отхвърли предявения срещу ответницата И.Д.К. иск, като неоснователен
и недоказан.
В
с.з. ищцовото дружество редовно призовано, не изпраща представител. Постъпила е
молба от процесуалния му представител, в която моли съда да се даде ход на
делото и заседанието да се проведе без участието на техен представител. Няма
въпроси към вещото лице и моли заключението по изготвената експертиза да бъде
прието. Няма доказателствени искания. По същество моли съда да постанови решение,
с което да уважи предявените искове в пълен размер. Претендира направените в
производството разноски.
Ответникът
А.Д.К., редовно призован при условията на чл. 41 ал.2 от ГПК, не се явява и не
се представлява.
Ответникът
И.Д.К., редовно призована се представлява от особен представител, който моли
съда да отхвърли иска като неоснователен. Алтернативно моли, ако съдът приеме
иска за основателен, то същият да бъде намален със сумата от 231,21 лева,
съгласно заключението на вещото лице, която сума да бъде разпределена между
наследниците на наследодателката З.А..
Ответникът
И.И.К. се представлява от И.К.Д. – негов баща, който заявява, че той и детето
му не са съществували по това време и счита, че не дължат тази ел. енергия.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
„ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД в качеството си на краен снабдител, съгласно
разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продава електрическа енергия
на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи условия
през процесния период са Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, одобрени с
решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. и влезли в сила на 27.06.2008 г.
По
силата на чл.7 т.1 от Общите условия, ищцовото дружество е поело задължение да
снабдява с ел. енергия обект на наследодателя на ответниците с ИТН 2337310,
находящ се в гр. С., кв. „Сини камъни” бл.24 вх.В ап.27.
За
З.К.А.е открит клиентски номер ********** в качеството на наемател/ползвател на
посочения имот, като тя от своя страна се е задължила да заплаща всички свои
задължения, свързани със снабдяването с ел. енергия в сроковете и по начините
определени в Общите условия.
Видно
от удостоверение от 09.07.2020 г. наследници на
З.К.А.са: А.Д.К., И.Д.К. и И.И.К.- ответници в производството.
На
29.11.2018 г., служители на дружеството са извършили проверка на обекта на
ответника, находящ се в гр. С., кв. „Сини камъни” бл. 24 вх. В ап. 27 и
представляващ ИТН 2337310. За извършената проверка е съставен Констативен
протокол № 430657 от 29.11.2018 г. Протоколът е съставен в присъствието на
двама свидетели и служител на РУ С.. При извършената проверка е установено, че
електромерът не съответства на метрологичните и технически изискания, тъй като
не измерва консумираната енергия в резултат на извършена манипулация и
съответно незаплатена.
На
основание установената манипулация и чл. 83 ал.1 т. 6 от ЗЕ, във вр. с чл. 48
ал.2 и чл. 51 ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети от ДЕКВР, във вр. с чл. 54 ал. 2 от Общите условия на
разпределителното дружество, е издадена фактура № **********/31.01
На
31.01.2019 г. служители на дружеството отново са извършили проверка на обекта
на ответника, находящ се в гр. С., кв. „Сини камъни” бл. 24 вх. В ап. 27 и
представляващ ИТН 2337310. За извършената проверка е съставен Констативен
протокол № 430732 от 31.01.2019 г. Протоколът е съставен в присъствието на двама
свидетели и служител на РУ С.. При извършената проверка е установено, че
електромерът не съответства на метрологичните и технически изискания, тъй като
не измерва консумираната енергия в резултат на извършена манипулация и
съответно незаплатена.
На
основание установената манипулация и чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ, във вр. с чл. 48
ал.2 и чл. 51 ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети от ДЕКВР, във вр. с чл. 54 ал. 2 от Общите условия на
разпределителното дружество, е издадена фактура № **********/28.
По делото е назначена съдебно-техническа
експертиза, от заключението на която е видно, че констативни протоколи от
техническа проверка на средство за търговско измерване № 430657/29.11.2018 г. и
номер № 430732/31.01.2019 г. на ЕР Юг ЕАД отразяват директно присъединяване на
ел. инсталацията на процесния имот към електроразпределителната мрежа ниско
напрежение, собственост на ЕР Юг.
Осъществяването
на присъединяването е извършено в съществуващо етажно електромерно табло, като
изходящият към апартамента проводник е свързан към захранващата мрежа ниско
напрежение преди електромер.
И
в двата процесии случая е реализирано директно захранване на имота към ел.
разпределителна мрежа, без монтирано в линията средство за търговско измерване.
Консумираната
ел. енергия от мрежата, при описаната манипулация и в двата констативни
протокола, не се измерва и не регистрира от средство за търговско измерване.
Извършено
е преизчисляване на количеството неотчетена електрическа енергия, като е
съставена Справка за коригиране на сметката за електроенергия с приложена
методика /валидна и за двете справки/ както следва :
1.Пресметната
е пропускателната способност на меден проводник със сечение 6 кв.мм. положен
във въздух, чрез който абонатът е присъединен към мрежата, т е.
W=230*50/1000 = 11.50 kW.
2.Изчислена е половината от пропускателната способност на
кабела, т.е.:
W1/2= 11,50/2
= 5,75 kWh
3.
Периодът на преизчисляване на количеството на ел. енергията е приет за 90
/деветдесет/ дни от датата на констатиране на присъединяването. При всекидневно
8 (осем) часово натоварване, ел. енергия за доначисляване ще възлиза на:
Е=5,75 *90 *8 = 4140 kWh
Относно
правилността на приложението на методиката за изчисляване на неотчетеното
количество електрическа енергия, в съответствие с изискванията на чл.48 от
ПИКЕЕ се установява, че методиката е приложена правилно единствено за първата
справка ( с период 31.08.2018-29.11.2018 г.)
По
отношение на Справката обхващаща периода 02.11.2018 г.-31.01.2019 г. / по
Констативен протокол № 430732/31.01.2019 г./ експертизата счита, че същата не е
приложена коректно. Причина за това е, че преизчислението следва да се извърши
за периода до предходно направена проверка. Такава проверка е реализирана на
29.11.2018 г. когато е съставен и Констативен протокол № 430657/29.11.2018 г.
Калкулираните дни по т.З от методиката следва да не са 90 дни, а 64 дни. Тогава
при всекидневно 8 (осем) часово натоварване, ел. енергия за доначисляване ще
възлиза на:
Е=5,75 *64 *8 = 2944 kWh
или с 1196 kWh по-малко.
Преизчислените
количества електрическа енергия са остойностени правилно, съгласно чл.51, ал.1
от ПИКЕЕ, по действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена,
за съответния мрежови оператор на електрическата енергия, определена от
Комисията за енергийно и водно регулиране с Решение № Ц-11 от 01.07.2018 г.
Процесният електромер е дистанционен. Същият си прави самоотчет и предава
on-line данните в системата на ЕВИ ЕР-ЮГ. Данните кореспондират с фиксираните
по тарифи стойности, представени в двата процесни протокола.
Процесният
електромер е монофазен марка „ADD” тип „NP71E”. Токовите му параметри са
0,25-5(80)А. От извършена справка в Български институт по метрология се
установява, че срокът на валидност на процесния електромер е до
В
с.з. вещото лице заявява че във фактурите се дублира един и същ период с две
корекционни сметки, като корекцията следва да бъде с 1196 kWh по малко.
Сметката би трябвало да се коригира със сумата 231.21 лева.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните
по делото доказателства, както по отделно, така и в тяхната съвкупност.
Представените по делото писмени доказателства, съдът възприе изцяло, като
непротиворечиви по между си и допринасящи за изясняване на правно значимите за
решаването на спора факти и обстоятелства.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът направи следните правни изводи:
Установи се в производството, че ответниците са
наследници на З.К.А.
За З.К.А.е открит клиентски номер ********** в качеството
на ползвател на имот, находящ се в гр. С., кв. Сини камъни 24- В- 27, като тя
от своя страна се е задължила да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването с ел. енергия в сроковете и по начините определени в Общите условия.
На 29.11.2018 г., служители на дружеството са извършили
проверка на обекта на З.А. За извършената проверка е съставен Констативен
протокол № 430657 от 29.11.2018 г. Протоколът е съставен в присъствието на
двама свидетели и служител на РУ С.. При извършената проверка е установено, че
електромерът не съответства на метрологичните и технически изискания, тъй като
не измерва консумираната енергия в резултат на извършена манипулация и
съответно незаплатена.
На основание установената манипулация и чл. 83 ал.1 т. 6
от ЗЕ, във вр. с чл. 48 ал.2 и чл. 51 ал.1 от Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия, във вр. с чл. 54 ал. 2 от Общите условия на
разпределителното дружество, е издадена фактура № **********/31.01
На 31.01.2019 г. служители на дружеството отново са
извършили проверка на обекта на ответника и съставен Констативен протокол №
430732 от 31.01.2019 г. Протоколът е съставен в присъствието на двама свидетели
и служител на РУ С.. При извършената проверка е установено, че електромерът не
съответства на метрологичните и технически изискания, тъй като не измерва
консумираната енергия в резултат на извършена манипулация и съответно
незаплатена.
На клиента са начислени допълнително 4140 kWh за период
от 90 дни - 02.11.2018 г. - 31.01.2019 г., съгласно съставена справка за
коригиране сметката за електроенергия. Поради забава в заплащане на
горепосочената фактура ответникът дължи законна лихва за период от датата на
падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.
От назначената и приета по делото съдебно-техническа
експертиза се установи, че консумираната ел. енергия от мрежата
при описаната манипулация и в двата констативни протокола, не се измерва и не се
регистрира от средство за търговско измерване.
Периодът на преизчисляване на количеството на ел.
енергията е приет за 90 /деветдесет/ дни от датата на констатиране на
присъединяването. При всекидневно 8 (осем) часово натоварване, ел. енергия за
доначисляване ще възлиза на:
Е=5,75 *90 *8 = 4140 kWh
Относно правилността на приложението на методиката за
изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия, в съответствие с
изискванията на чл.48 от ПИКЕЕ се установява, че методиката е приложена
правилно единствено за първата справка ( с период 31.08.2018-29.11.2018 г.)
По отношение на Справката обхващаща периода 02.11.2018
г.-31.01.2019 г. / по Констативен протокол № 430732/31.01.2019 г./ експертизата
счита, че същата не е приложена коректно. Причина за това е, че преизчислението
следва да се извърши за периода до предходно направена проверка. Такава
проверка е реализирана на 29.11.2018 г. когато е съставен и Констативен
протокол № 430657/29.11.2018 г. Калкулираните дни по т.З от методиката следва
да не са 90 дни, а 64 дни.
Преизчислените количества електрическа енергия са
остойностени правилно.
В с.з. вещото
лице заявява че във фактурите се дублира един и същ период с две корекционни
сметки, като корекцията следва да бъде с 1196 kWh по-малко. Сметката би трябвало
да се коригира със сумата 231.21 лева.
Съдът намира предявеният иск за главница за основателен и
доказан. Ответниците са наследници на З.А. и като такива приемат наследството с
всички активи и пасиви.
Действително ответниците не са сключвали договор за
доставка на ел. енергия и не са запознати с Общите условия на
дружеството-доставчик, но като наследници дължат начислените суми за ползвана
ел. енергия.
Тъй като се установи от заключението на вещото лице, че
са начислени в повече 1196 kWh електроенергия, възлизащи на
сумата 231.21 лева с ДДС, с тази сума
следва да се намали претендираната главница, т.е до размера на сумата 1369.47
лева. Ответниците са низходящи на наследодателката З.А. - нейни синове и
дъщеря, поради което всеки един от тях следва да заплати на ответното дружество
по 456.49 лева, считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. В останалата си част предявеният иск ще се
отхвърли като неоснователен и недоказан.
С исковата молба е предявена претенция за заплащане на
законна лихва от датата на падежа на фактурата до датата на подаване на ИМ. Съдът изчисли размера на претенцията по
Калкулатор.бг за периода от 11.03.2019
г. до 02.11.2020 г., като размерът на
обезщетението възлиза на сумата 229.39
лева.
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят по 76.46
лева.
Ищцовото дружество не е заплатило дължимата д.т. върху
претенцията за обезщетение за забава, поради което следва да бъде осъдено да
заплати по сметка на СлРС сумата от 50
лева на осн. чл. 77 от ГПК.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК ответниците биват осъдени да
заплатят разноски на ищеца съразмерно с уважената част от исковете в размер
на 50 лева д.т., 171 лева за вещо лице и 130 лева юриск.
възнаграждение. Всеки един от ответниците следва да заплати по 117 лева
разноски.
Ответницата И.Д.К. следва да заплати на ищцовото
дружество 150 лева за особен представител.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА А.Д.К. с ЕГН ********** ***, И.Д.К. с ЕГН ********** *** и И.И.К. с ЕГН ********** с представител
по закон И.К.Д. с ЕГН **********, в качеството им на наследници на З.К.А.с ЕГН **********,
да заплатят на „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” №
37 всеки един от тях по 456.49 лева,
представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия за
периода 31.08.2018 г. - 31.01.2019 г., ведно със законна лихва върху горепосочената
главница от датата на подаване на настоящата искова молба, до окончателното
изплащане на задължението и по 76.46
лева законна лихва за периода от датата на падежа на фактурата 11.03.2019
г. до 02.11.2020 г.
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за главница до пълния претендиран размер като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА А.Д.К. с ЕГН ********** *** и И.И.К. с ЕГН ********** с представител
по закон И.К.Д. с ЕГН ********** да заплатят на „ЕВН БЪЛГАРИЯ
ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” №
37 всеки един от тях по 117 лева
разноски.
ОСЪЖДА И.Д.К. с
ЕГН ********** *** да заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД с ЕИК
********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37 разноски в размер на 267
лева.
ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37 да заплати по сметка на СлРС
д.т. в размер на 50 лева.
Решението подлежи на обжалване пред С.ски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: