Мотиви на Решение № 53 от 25.02.2020
г. по н.а.х.д. № 70/2020 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.
Производство с правно основание
чл.378 от НПК, във връзка с чл.78а от НК.
С
постановление от 29.01.2020 г. по досъдебно производство № 653/2019 г. на РУ на
МВР Ловеч на Венцислав В.ев – прокурор при Районна
прокуратура гр.Ловеч, на основание чл.375 от НПК е било направено предложение
до Ловешки районен съд, да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с
което да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК С.Н.Л.
***, по повдигнатото му обвинение по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, за
това, че на 23.11.2019 година, около 15:20 часа, в с.Д., област
Ловешка, до Земеделска кооперация, с посока на движение с.В., област П.ска, управлявал
МПС - мотопед марка ******с номер на рама *****, неустановена собственост,
което не е регистрирано по надлежен ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № І -
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и
доп. - ДВ, бр.105 от 2002 г.,
изм., бр. 67 от 2012 г.)
издадена от Министъра на BP.
На
досъдебното производство обвиняемият С.Л. се е възползвал от правото си да не
дава обяснения /л.34/, но е заявил, че съжалява за случилото се и повече няма
да се повтори.
В съдебно заседание, редовно
призован, обвиняемият не се явява.
Районна прокуратура гр.Ловеч,
редовно призовани, не изпращат представител.
С постановлението на Районна
прокуратура е приета следната фактическа обстановка :
Обвиняемият С.Н.Л. ***. Не
притежавал правоспособност за управление на МПС, но имал във владение мотопед марка
******с номер на рама *****. Не разполагал с документи за владяното от него МПС
и същото не било регистрирано.
На 23.11.2019 г. свидетелите В. П.
Н. и Р. П. В. - младши полицейски инспектори в РУ МВР Ловеч, изпълнявали
работна смяна. Около 15:20 часа се намирали в с.Д., област Ловеч, при
земеделската кооперация на изхода в посока с.В., област П.. Забелязали
приближаващ се към изхода на селото мотопед, който спрели за проверка.
Установили, че водач е С.Н.Л., а управляваният от него мотопед е марка ******с
номер на рама *****. Мотопеда нямал поставена табела с регистрационен номер. Свидетелите
направили справка с дежурния ОДЧ, от която констатирали, че Л. не притежавал свидетелство
за управление на МПС, а мотопедът не бил регистриран. Поради това свидетелят Н.
съставил на С.Л. АУАН бланков номер 804855 за нарушение на разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, като вписал така констатираното обстоятелство. Не били иззети доказателства
по така съставеният акт, а Л. не направил възражения.
С резолюция от 02.12.2019 година
на Началник сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР Ловеч, административно
наказателната преписка била прекратена по реда на чл.33, ал.2 от ЗАНН.
В
процеса на разследване като писмено доказателство била приобщена справка от ОД
на МВР Ловеч, сектор „ПП" /л.12/, от която се установява, че в АИС - КАТ-
Регистрация няма данни за регистрация на управлявания от обвиняемия мотопед с
номер на рама *****. Същият не бил регистриран по изискуемия надлежен ред, съгласно
изискванията на Закона за движение по пътищата - чл.140, ал.1 и ал.2 и
разпоредбите на чл.2, чл.3, ал.1 и чл.4, ал.1 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, като за мотопеда нямало издавани
регистрационни табели.
От приложената на
досъдебното производство справка за нарушител водач /л.14-15/ се установява, че
обвиняемият Л. е неправоспособен, тъй като няма издавано свидетелство за
управление на МПС за никоя от категориите.
От приложената по делото справка
за съдимост /л.39/ е видно, че С.Н.Л. не е бил осъждан за престъпления от общ
характер, както и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК.
С оглед на така установената от
прокурора фактическа обстановка по случая, която изцяло се подкрепя от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът приема, че с деянието
си обвиняемият С.Н.Л. е осъществил от обективна и
субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.345, ал.2, във
връзка с ал.1 от НК, като на 23.11.2019 година, около 15:20 часа, в с.Д., област
Ловешка, до Земеделска кооперация, с посока на движение с.В., област П.ска, управлявал
МПС - мотопед марка ******с номер на рама *****, неустановена собственост,
което не е регистрирано по надлежен ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № І -
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и
доп. - ДВ, бр.105 от 2002 г.,
изм., бр. 67 от 2012 г.)
издадена от Министъра на BP.
Съдът намира, че по безспорен и
несъмнен начин се доказва от събраните по делото писмени доказателства и
свидетелски показания, че С.Л. е извършил от обективна страна престъплението,
за което му е било повдигнато обвинение по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, като е управлявал МПС, което е нямало поставени регистрационни номера,
както и не е било регистрирано по указания в ЗДвП и подзаконовите актове по
прилагането му ред. Изложената по-горе фактическа обстановка се установява
както от събраните писмени доказателства, така и от свидетелските показания,
които са последователни, логично свързани и непротиворечиви и няма причини
съдът да не ги кредитира. Същевременно и самия обвиняем, макар и да не дава
обяснения е изразил съжаление за стореното, което означава, че не оспорва
вмененото му престъпление.
От субективна страна обвиняемият е действал с пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК - съзнавал е общественоопасния характер
на деянието, предвиждал и е искал настъпването на общественоопасните му
последици.
Причините за извършване на престъплението е
нежеланието на обвиняемия Л. да се съобразява с установените правила за
управление и регистрация на МПС.
С постановлението си Районна
прокуратура гр.Ловеч правилно е приела, че обвиняемия не е осъждан за
престъпления от общ характер /справка на л.39/, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел ІV, глава VІІІ от НК и в тази връзка
дееца не представлява голяма обществена опасност. Няма установени от деянието
имуществени щети, а и същото е формално, на просто извършване. Освен това, за
деянието, което е умишлено се предвижда наказание „лишаване от свобода” до една
година или глоба, поради което са налице условията на чл.78а от НК и
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност. В тази връзка и
с оглед цялостната преценка на фактите по делото съдът счита, че не може
случаят да се разглежда на плоскостта малозначителност
на деянието и липса на обществена опасност. Безспорните факти за чистото
съдебно минало на Л. и изразеното съжаление за стореното са налице, но същите
касаят личността на дееца и не влияят на оценката за малозначителност,
а се отчитат единствено при индивидуализацията на наказанието. Като елемент от
наличието на обществена опасност в действията на обвиняемия съдът отчита и
факта, че същия е управлявал мотопеда без да притежава СУМПС, т.е. не е
притежавал в достатъчна степен уменията да управлява превозното средство.
Извършителят на престъплението
към момента на извършване на деянието е бил с постоянно местоживеене, не е
осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, поради
което следва да се приеме, че едно административно наказание спрямо него ще
действа предупредително и възпиращо и че така ще се постигнат целите на
наказанието по чл.36 от НК.
Съдът, като отчете изложените
обстоятелства прие, че С.Н.Л. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с
ал.1 от НК и му се наложи на основание чл.78а, ал.1 от НК административно
наказание в минималния предвиден размер – глоба в размер на 1 000 лева,
която следва да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт. Съдът
съобрази предмета на престъплението, личността на обвиняемия, социалният му
статус и изразено съжаление за стореното, а също и че така ще се постигнат
целите на наказанието.
Водим от
гореизложеното, съдът постанови решението си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :