МОТИВИ: Срещу подсъдимия С.М. *** е предявено
обвинение по чл. 201 във връзка с чл. 26, ал. 1 от Н
Предаден
е на съд за това, че в периода
05.01.2018 година - 28.02.2018 година, в гр. Севлиево, при условията на
усложнена престъпна дейност - продължавано престъпление /чл. 26 ал. 1 от НК/, в
качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1 буква “б“ от НК -
куриер в „***“ ЕООД – София (ново наименование „***“ ЕООД, гр. София), офис – Севлиево, присвоил чужди пари- сумата от 9268,32
лева, собственост на „***“ ЕООД – София (ново наименование „***“ ЕООД, гр.
София), представлявано от Д.Х.Г. – управител на дружеството, връчени му в това
му качество – след предаване на клиенти на пратки с получен срещу тях наложен
платеж, и поверени му да ги пази и управлява, както следва:
- на 05.01.2018 г., присвоил сумата от 1 324.78 лв.,
- на 09.01.2018 г., присвоил сумата от 128.44 лв.,
- на 10.01.2018 г., присвоил сумата от 105,60 лв.,
- на 12.01.2018 г., присвоил сумата от 13,60 лв.,
- на 15.01.2018 г., присвоил сумата от 157.83 лв.,
- на 19.01. 2018 г., присвоил сумата от 808.75 лв.,
- на 22.01.2018 г., присвоил сумата от 384.00 лв.,
- на 24.01.2018 г., присвоил сумата от 836,36 лв.,
- на 26.01.2018 г., присвоил сумата от 1 194,90 лв.,
- на 30.01.2018 г., присвоил сумата от 137,29 лв.,
- на 31.01.2018 г., присвоил сумата от 288,64 лв.,
- на 01.02.2018 г., присвоил сумата от 298,28 лв.,
- на 02.02.2018 г., присвоил сумата от 224,69
лв.,
- на 05.02.2018 г., присвоил сумата от 127,50 лв.,
- на 06.02.2018 г., присвоил сумата от 125,74 лв.,
- на 09.02.2018 г., присвоил сумата от 53,47 лв.,
- на 13.02.2018 г., присвоил сумата от 691,85 лв.,
- на 14.02.2018 г., присвоил сумата от 49 лв.,
- на 15.02.2018 г., присвоил сумата от 15,90 лв.,
- на 21.02.2018 г., присвоил сумата от 1 590,66 лв.,
- на 23.02.2018 г., присвоил сумата от 422,35 лв.,
-
на 28.02.2018 г., присвоил сумата от
288,69 лв.
ИЛИ общо присвоил сумата
от 9268,32 лева, като по време на осъществяване на деянието възстановил част от
присвоената парична сума в общ размер от 3542.66 лева, а именно: на 17.01.2018
година възстановил сумата от 157.83 лв.; на 23.01.2018 година възстановил
сумата от 384.00 лв.; на 25.01.2018 година възстановил сумата от 1 771.26 лв.;
на 12.02.2018 год. Възстановил сумата в размер на 0.67 лева, на 16.02.2018
година възстановил сумата от 135 лева и на 22.02.2018 година възстановил сумата
от 1 093.90 лв..
От ощетеното
юридическо лице „***“ ЕООД, гр. София /предишно наименование „***” ЕООД гр.
София/ е предявен граждански иск против подсъдимия С.Х., с който се претендира
обезщетение за нанесените на дружеството от подсъдимия имуществени вреди в
размер на сумата от 5725,66лв. /пет хиляди седемстотин двадесет и пет лева и
шестдесет и шест стотинки/, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от 28.02.2018 година, до окончателното й изплащане.
От обясненията на
подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели и останалите доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство и по време на съдебното следствие,
съдът установи следната фактическа обстановка:
Ощетеното
юридическо лице „***” ЕООД гр. София (ново наименование „***“ ЕООД гр. София)
се представлявало от собственика на капитала на търговското дружество -
свидетелят Д.Х.Г.. Това търговско дружество било с предмет на дейност „Вътрешни
и международни куриерски и спедиторски услуги”. Дружеството имало разкрити офиси на
територията на цялата страна, като офисът в гр. Севлиево се намирал
на ул. „***” № 4, а в гр. Троян на ул. “***“ № 11“а“.
Подсъдимият С.М.Х.
бил назначен с трудов договор № 1684/18.10.2016 година на длъжността „Куриер” в
търговското дружество „***- София” офис гр. Троян, но от управителя на
дружеството му било възложено устно да
обслужва и територията на град Севлиево и прилежащите му населени места. С
постъпването на тази длъжност подсъдимият декларирал, че е запознат със
специфичните изисквания за работа във фирмата, както и с длъжностната си
характеристика, в която били описани правата и задълженията му като „куриер”.
Едновременно с това подсъдимият Х. декларирал в нарочна декларация от
17.10.2016 г. и това, че в качеството си на куриер се задължава ежедневно в
рамките на деня да прави пълен отчет за получените от него парични средства и
ценности от клиенти на фирмата пред касиер, счетоводител и т.н.. На 07.02.2017
г. с Допълнително споразумение № 838 от 07.02.2017 година към посочения по -
горе трудов договор било увеличено
възнаграждението на подсъдимия, като едновременно с това същят
отново приел да работи на длъжността „Куриер“ със същото място на работа –офис
гр. Троян, но и обслужвайки и територията на град Севлиево и прилежащите му
населени места. Към периода 01.01.2018 година –
28.02.2018 година подсъдимият Х. изпълнявал посочената длъжност на теорията на
Община Севлиево и гр.Троян.
В изпълнение на
тази длъжност подсъдимият Х. осъществявал функция за разпореждане с парични
средства на дружеството, които били събирани от самия него при осъществяване на
трудовата му дейност. Трудовите му задължения
включвали приемането и доставянето на пратки. За пратките,
които били с наложен платеж, Х. следвало да получава
съответната сума за пратката от клиента в момента
на доставянето й. Пратките, които са били доставени,
ежедневно се описвали в нарочен документ – „Маршрут на куриер - Отчет“ за съответната
дата, с отбелязване на товарителниците на пратките, техния
подател, лицето, което е получило пратката, както и събраната сума за наложен платеж,
ако е имало такъв. Този документ
се съставял чрез фирмения софтуер,
чрез който били съставяни и други документи, отразяващи движението на пратките. Сумите,
събрани от наложените платежи
за съответния ден, следвало да
се внесат по банковата сметка
на дружеството сутринта на следващия
работен ден. От централния офис
на дружеството в София в офиса в гр. Севлиево ежедневно се получавало
писмо на електронната поща с информация за сумата,
банката и банковата сметка, по която
следвало да бъде внесена тази сума.
Банковите сметки на дружеството били в Банка „Алфа
Банк“, /към момента Пощенска банка/, и Банка „Сосиете Женерал Експресбанк“ /към момента „Банка ДСК“ АД/. Обикновено парите от Офис
Севлиево се внасяли от куриера /в случая подсъдимия/ по някоя от
банковите сметки на дружеството в Банка „Сосиете Женерал Експресбанк“. Задължение на Х. било и да доставя предоставените
му наложени платежи и фактури и да отчита получените
средства същия ден, превеждайки
ги по банков
път по банкова
сметка ***.
През месец януари
на 2018 година подсъдимият Х. имал нужда от парични средства, поради което
решил да присвоява от паричните средства, събирани от него при доставяне на
пратките с наложен платеж, които да разходва за свои нужди.
В изпълнение на
така взетото решение на 04.01.2018 г. Х. доставил 16 броя пратки, които били с
наложен платеж и на обща стойност 2357.71 лв. На 05.01.2018 година Х. не внесъл
цялата събрана сума по банкова сметка ***, каквото му било задължението, а
внесъл само сумата от 1032.93 лева, като остатъкът от сумата в размер на
1324.78 лева присвоил и с тези чужди за него пари, собственост на търговско
дружество „***” ЕООД гр. София, противозаконното се
разпоредил в свой интерес.
На 08.01.2018 г.
Подсъдимият Х. доставил 5 пратки с наложен платеж, за които получил от
клиентите общо сумата в размер на 1345.75 лв. На 09.01.2018 година Х. не внесъл
цялата събрана сума по банкова сметка ***, а внесъл сумата от 1217.31 лева,
като остатъкът от сумата в размер на 128.44 лева присвоил и с тези чужди за
него пари, собственост на търговско дружество „***” ЕООД гр. София,
противозаконното се разпоредил в свой интерес.
На 09.01.2018 г. Х.
доставил 8 пратки с наложен платеж за сума общо в размер на 654.73 лв. На
10.01.2018 година Х. не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***,
а внесъл само сумата от 549.13 лева, като остатъка от сумата в размер на 105.60
лева присвоил и с тези чужди за него пари, собственост на търговско дружество „***”
ЕООД гр. София, противозаконното
се разпоредил в свой интерес.
На 11.01.2018 г. подсъдимият
Х. доставил 1 пратка с наложен платеж за сумата от 13.60 лв., които не внесъл
на следващия ден по сметка на ощетеното юридическо лица, а ги присвоил и
противозаконно се разпоредил с тях в свой интерес.
На 12.01.2018 г. подсъдимият
Х. доставил 3 броя пратки с наложен платеж на обща сума 157.83 лв. На
15.01.2018 година, поради това че дните, следващи доставката на посочените
пратки, били почивни - събота и неделя, Х. не внесъл събраната дължимата сума
по банкова сметка ***, а я присвоил, и с тези чужди за него пари, собственост
на търговско дружество „***” ЕООД гр. София, противозаконното се разпоредил в
свой интерес.
На 18.01.2018 г. подсъдимият
Х. доставил 15 пратки с наложен платеж за общата сума от 1613.23 лв. На
19.01.2018 година Х. не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***,
а внесъл само сумата от 804.48 лева, като остатъка от сумата в размер на 808.75
лева присвоил и се разпоредил противозаконно с нея в свой интерес.
На 19.01.2018 г. подсъдиимят Х. доставил 1 пратка с наложен платеж на
стойност 384.00 лв. На 22.01.2018 година, поради това че дните, следващи
доставката на посочената пратка били почивни - събота и неделя, Х. не внесъл
събраната дължимата сума по банкова сметка ***, а я присвоил и с тези, чужди за
него пари, собственост на търговско дружество „***” ЕООД гр. София,
противозаконното се разпоредил в свой интерес.
На 23.01.2018 г. подсъдимият
Х. доставил 5 пратки с наложен платеж за общата сума от 836.36 лв. На
24.01.2018 година Х., не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***,
а я присвоил изцяло и се разпоредил с нея в свой интерес.
На 25.01.2018 г. паодсъдимият доставил 2 пратки с наложен платеж за общата
сума от 1275.96 лв. На 26.01.2018 година той не внесъл събраната дължимата сума
по банкова сметка ***, а внесъл само сумата от 81.06 лева, като остатъка от
сумата в размер на 1194.90 лева присвоил и с тези, чужди за него пари,
собственост на търговско дружество „***” ЕООД гр. София, противозаконното се
разпоредил в свой интерес.
На 29.01.2018 г. подсъдимият
Х. доставил 8 броя пратки с наложен платеж за общата сума от 1137.59 лв. На
30.01.2018 година не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***, а
внесъл само сумата от 1000.30 лева, като остатъка от сумата в размер на 137.29
лева присвоил и противозаконното се разпоредил с тях в свой интерес.
На 30.01.2018 г. подсъдимият
Х. доставил 2 пратки с наложен платеж за общата сума от 288.64 лв. На
31.01.2018 година Х. не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***,
а я присвоил и противозаконното се разпоредил с нея в свой интерес.
На 31.01.2018 г.
подсъдимият Х. доставил 4 пратки с наложен платеж за общата сума от 298.28 лв.
На 01.02.2018 година той не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***,
а я присвоил изцяло и с тези, чужди за него пари, собственост на търговско
дружество „***” ЕООД гр. София, противозаконното се разпоредил в свой интерес.
На 01.02.2018 г. Х.
доставил 2 пратки с наложен платеж за общата сума от 224.69 лв. На 02.02.2018 година той не внесъл събраната дължимата сума по
банкова сметка ***, а я присвоил и с тези чужди за него пари собственост на
търговско дружество „***” ЕООД гр. София, противозаконното се
разпоредил в свой интерес.
На 02.02.2018 г. Подсъдимият Х. доставил 2 пратки с наложен
платеж за общата сума от 127.50 лв. На 05.02.2018 година, поради това че дните,
следващи доставката на посочената пратка, били почивни, подсъдимият не внесъл
събраната дължимата сума по банкова сметка ***, а я присвоил и се разпоредил с
нея в свой интерес.
На 05.02.2018 г. Х.
доставил 2 пратки с наложен платеж за общата сума от 335.60 лв. На 06.02.2018
година Х. не внесъл цялата събрана дължима сума по банкова сметка ***, като
присвоил сумата по една от пратките, която била в размер на 125.74 лева.
На 08.02.2018 г.
подсъдимият Х. доставил 6 пратки с наложен платеж за общата сума от 613.47 лв.
На 09.02.2018 година той не внесъл цялата събрана сума по банкова сметка ***, а
внесъл само сумата от 560 лева, като остатъка от сумата в размер на 53.47 лева
присвоил и противозаконното се разпоредил с тях в свой интерес.
На 12.02.2018 г.
подсъдимият Х. доставил 3 пратки с наложен платеж за общата сума от 691.85 лв.
На 13.02.2018 година той не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***,
а я присвоил изцяло и се разпоредил с нея в свой интерес.
На 13.02.2018 г. Х.
доставил 1 пратка с наложен платеж за сумата от 49.00 лв. На 14.02.2018 година
не внесъл тази сума по банкова сметка ***, а я присвоил и с тези, чужди за него
пари, собственост на търговско дружество „***” ЕООД гр. София, противозаконното
се разпоредил в свой интерес.
На 14.02.2018
година подсъдимият Х. доставил една пратка с наложен платеж за сумата от 15,90
лева, които не внесъл на следващия ден по сметка на ощетеното юридическо лице,
а присвоил и се разпоредил с тях в свой интерес.
На 20.02.2018 г. Х.
доставил 6 пратки с наложен платеж за общата сума от 1590.66 лв. На следващия ден подсъдимият не
внесъл събраната дължимата сума в банковата сметка на дружеството, а я присвоил
изцяло и противозаконното се разпоредил с нея в свой интерес.
На 22.02.2018 г.
подсъдимият доставил 2 пратки с наложен платеж за общата сума от 422.35 лв. На
23.02.2018 година Х. не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***,
а я присвоил изцяло и с тези чужди за него пари, собственост на търговско
дружество „***” ЕООД гр. София, противозаконното се разпоредил в свой интерес.
На 27.02.2018 г.
подсъдимият Х. доставил 2 пратки с наложен платеж за общата сума от 288.69 лв.
На 28.02.2018 година Х. не внесъл събраната дължимата сума по банкова сметка ***,
а я присвоил и противозаконното се разпоредил с нея в свой интерес.
По този начин в
инкриминирания и описан по - горе период подсъдимият С.Х. присвоил сумата от
9268,32 лева, като по време на осъществяване на деянието възстановил част от
присвоената парична сума в общ размер на 3542.66 лева, а именно на 17.01.2018
година възстановил сумата от 157.83 лв.; на 23.01.2018 година възстановил
сумата от 384.00 лв.; на 25.01.2018 година възстановил сумата от 1771.26 лв.;
на 12.02.2018 година сумата в размер на 0.67 лева, на 16.02.2018 година сумата
от 135 лева и на 22.02.2018 година сумата от 1093.90 лв.
Невнасянето на
сумите от наложените платежи от страна на подсъдимия Х., станало достояние на
свидетеля Д.Г.–собственик и управител на дружеството. Поради това същият със
Заповед № ЗП-280 от 28.02.2018 година разпоредил ревизия на документите и
паричните средства, налични и дължими от служителя на офис Севлиево и офис
Троян – подсъдимия Х., която ревизия, видно от материалите по делото била
извършена на 28.02.2018 г..
Видно от
материалите, събрани в хода на досъдебното производство, получаваните при
доставката на стоките парични следства, подсъдимият
внасял по сметка на ощетеното юридическо лице в клон на „Сосиете
Женерал Експресбанк“ - Севлиево, където според задълженията му
следвало да внася парите, получени от него при доставките с наложен платеж, по
банкова сметка ***” ЕООД- гр. София. Парите същият следвало да внася или в
същия ден на получаването им, или най – късно на следващия ден.
Подсъдимият С.Х.
дава обяснения по повдигнатото му обвинение. Същият не признава вината си. От
обясненията му стана ясно, че е бил назначен да работи по трудов договор в
офиса на дружеството в гр. Троян, но е изпълнявал дейността си по доставяне на
пратки на клиенти преимуществено в гр. Севлиево и околните населени места след
предварителна договорка за това с управителя на ощетеното юридическо лице.
Х. обясни, че
практиката в дружеството била пратките да се доставят в офиса на дружеството с
камион през нощта от шофьора, който имал ключ за офиса. Сутринта, когато отидел
в офиса, подсъдимият маркирал всяка една пратка с баркод
– четец, което се отчитало в системата, след което разпечатвал пътния лист.
Веднага след това натоварвал пратките в автомобила си и започвал да ги разнася.
При всяка една доставка на пратка и предаването на сумата по наложения платеж, склиентът се разписвал срещу името си, отразено в
манифеста, който сутринта е разпечатал куриерът. Така последният събирал всички
пари, получени от наложените платежи през деня. Вечерта имал задължението да
направи отчетите си за получените пари, които изпращал по електронен път в офиса
на дружеството в гр. Севлиево, а същевременно с това предавал същите на хартиен
носител по служебната поща чрез поставянето на манифестите за доставените
стоки, в плик, който се взимал от шофьора, доставящ пратките през нощта за
следващия ден. Парите, получени при доставянето на пратките с наложен платеж
през деня, куриерът имал задължението да внесе на следващия ден в банката по
предварително дадена му сметка на дружеството. Според обясненията на подсъдимия
сумата, която е получил при доставката и която е отразена в манифеста и отчета
за съответния ден, трябвало да отговаря на сумата, внесена от него в банката. Х.
каза, че понякога имало забавяне на внасянето на парите в банката, но това се
дължало най – често на факта, че работел в няколко града и не винаги имал
възможност да внася сумите по банков път на следващия работен ден. Според
обясненията на Х., когато започнал да получава писма от офиса на дружеството в
гр. София, че не всички пари по наложените платежи са постъпили по сметка на
дружеството, същият отишъл в „Експресбанк“ в гр.
Севлиево и поискал справка за внесените от него суми. Според Х. те
съответствали на сумите, които бил отразил в отчета по програмата и които
реално бил получил от клиентите.
Управителят на ощетеното юридическо лице – свид. Д.Г. обясни практиката, въведена в дружеството за
доставяне на пратките в офисите на дружеството в различните градове, тяхното
въвеждане в системата от съответния куриер и задълженията му по доставяне на
пратките, получаването на парите по наложените платежи, оформяне на отчетните
документи и изпращането им в офиса на фирмата в гр. София, както и внасянето на
парите, получени от куриера през деня по банковата сметка на дружеството.
Според тази практика всички пратки за съответния регион се изпращат през нощта
в двата разпределителни центрове в гр. Казанлък и гр. Габрово, след което
пратките за гр. Севлиево и околните населени места се доставят в офиса на
дружеството в града. Всички пратки се въвеждали предната вечер в електронната
система на фирмата. Първата работа на служителите в офисите в различните
градове, /в случая подсъдимия/ е след отиване на работа да отбележат с баркод – четец, че пратката е пристигнала в офиса.
Следващата задача на куриера е да отпечата маршрута за деня, в който били
отбелязани всички пратки за доставка за съответния ден, съответно номер на
товарителницата, име и адрес на получателя и ако има сума за наложен платеж или
сума за транспорт. На маршрута съответно имало място за отбелязване датата,
часа и мястото на доставката, както и на подпис и фамилия на получателя. След
приключване на разноса, всеки един куриер въвежда в
електронната система на дружеството информация за доставките и след това
системата изважда автоматично отчет на куриера, в който е описана сумата само
на доставените през деня пратки. Това е и сумата, която всеки куриер следва да
внесе на следващия ден в банката. В момента, в който парите по този отчет се
внесат по банковата сметка на дружеството, същите се отчитат като пари, които
са получени, и съответно се връщат на клиентите, които са изпратили пратките.
Г. обясни, че през
2018 годзина получил информация от служител в
дружеството, който се занимавал с доставките с наложен платеж, че от офиса в
гр. Севлиево има невнесени суми. Тогава разпоредил ревизия, при която се
установили липси. Тогава свидетелят направил опит да се свърже по телефона с
подсъдимия, но в продължение на месец не успял да направи това, тъй като същият
не си вдигал телефона. Тогава Г. подал сигнал за злоупотреби в прокуратурата.
Освен това се наложило всички липси да бъдат покрити с пари на дружеството, за
да могат да бъдат заплатени на клиентите, които са предавали пратки за доставка
чрез фирмата.
Г. заяви още, че в
системата не можело да се променят данни след въвеждането на товарителницата.
Единствено можело да се добавят нови статуси към състоянието на пратката – че е
пристигнала в даден град, че е зачислена на куриер, че е доставена или че не е
и каква е причината за това.
Свидетелят Д.М.,
участвал в ревизията, обясни, че в началото на 2018 година му направило
впечатление, че куриерът от гр. Севлиево /подс. Х./
започнал забавяне с плащанията на наложените платежи, като се била натрупала
сума от порядъка на 5 хиляди лева. Това провокирало управителя на дружеството
да поиска ревизия на работата на подсъдимия в офиса в гр. Севлиево и след
направени справки на дневните отчети на куриера и внесените в банката пари, се
отчели значителни липси. Подсъдимият бил
запознат с резултата от проверката, като при разговор с него същият всеки път
заявявал: „Утре ще дам, от там не съм взел, офис разходи има и т.н.“.
Свидетелят М. обясни, че е имало случаи, в които куриерите не можели да внесат
получените суми по наложените платежи на следващия ден в банката, но винаги
уведомявали отговорниците за това в офиса в гр. София, като посочвали причината
поради която не можели да направят това.
Свидетелят С.Т.
заяви, че през 2018 година работел като главен счетоводител на ощетеното
юридическо лице, като обясни, че след направен доклад от свид.
Д.М. и свид. В.К. била извършена ревизия от тримата, при
която установили, че подсъдимият не е отчел получени от него парични средва в размер на сумата от около 6000, 00 лева. Ревизията
била извършена по документи, при което се установило, че получените от
подсъдимия суми по наложени платежи на различни пратки, не са били внесени от
него в банката и съответно не са постъпили по сметка на дружеството. Именно
поради това се наложило същото да заплати сумите по товарителниците на
клиентите със свои средства.
В същия смисъл са и
показанията на свид. В.К., които бяха прочетени по
предвидения в НПК ред след постигане на съгласие за прочитането им от всички
страни по делото.
По делото бе
разпитана и свид. Т.Г., която обясни, че за няколко
месеца през 2018 година работела като фирмен администратор в дружеството. За
случая същата обясни, че е получила информация от свид.
Д.М., който отговарял за наложените платежи, че подсъдимият нередовно и неточно
отчитал наложените платежи, които бил събрал през деня и трябвало да внесе в
банката на следващия ден. Освен това М. казал и че не можел да осъществи връзка
с подсъдимия. След като се натрупала голяма разлика между събраните и
неотчетени от подсъдимия суми по наложените платежи, М. изготвил докладна
записка до управителя, който назначил ревизия на офиса в гр. Севлиево и по –
конкретно на работата на подсъдимия Х.. Свидетелката Т.Г. обясни още, че тя
нямала достъп до програмата за извършване на някакви корекции по
товарителниците и ако изобщо можело да се нанасят някакви корекции в данните по
товарителниците, това можело да стане до момента, в който пратката е доставена.
След това не можело да се променят данните.
От заключението на
изготвената по делото счетоводна експертиза, което не бе оспорено от страните и
съдът прие като правилно и мотивирано, се установява, че размерът на приетите
от клиенти на „***“ ЕООД и неотчетени парични суми за извършени куриерски
услуги от материално – отговорното лице С.Х. за периода от 05.01.2018 година до
28.02.2018 година са в размер на 5725,66 лева. В констативно – съобразителната
част на експертизата са посочени конкретно сумите по дати.
Въз основа на
изложените по – горе фактически обстоятелства съдът прави следните правни
изводи: Деянието на подсъдимия се доказва по несъмнен начин от показанията на
посочените по – горе свидетели и всички, събрани по делото писмени
доказателства: ТОМ І – трудов договор, допълнително споразумение, длъжностна
характеристика и декларация на л.35-41, Заповед на л.43, протокол от ревизия на
л.44, справка за констатации от ревизия на л.57, справки за следене на наложените
платежи за периода 04.01.2018 г.-28.02.2018 г. на л.58 – 91, справки от банкови
извлечения за периода от 05.01.2018 г.-28.02.2018 г. на л.92 -137; ТОМ ІІ -
заверени копия на банкови извлечения от банка „Сосиете
Женерал Експресбанк“ за
периода 01.01.2018 г. -31.01.2018 г. съдържаща 114л.;
ТОМ ІІІ - заверени копия на банкови извлечения от банка „Сосиете
Женерал Експресбанк“ за
периода 01.02.2018 г. -28.02.2018 г. съдържаща 96 л.; ТОМ ІV - заверени копия на банкови извлечения от банка „Сосиете Женерал Експресбанк“ за периода 01.03.2018 г. -31.03.2018 г.
съдържаща 71 л.; ТОМ V - заверени копия на банкови
извлечения от банка „Сосиете Женерал
Експресбанк“ за периода 01.01.2018
г.-31.03.2018 г. съдържаща 187л.; ТОМ VІ -
заверени копия на банкови извлечения от банка „Сосиете
Женерал Експресбанк“ за
периода 01.01.2018 г.-31.03.2018 г. съдържаща 111л.;
ТОМ VІІ - заверени копия на банкови
извлечения от банка „Сосиете Женерал
Експресбанк“ за периода 01.01.2018
г. -31.03.2018 г. съдържаща 29 л.; ТОМ VІІІ – заверени копия „Маршрут на куриер –отчет“ за периода 04.01.2018
г.-28.02.2018 г. с МОЛ С. ***, заверени копия от пътен лист и манифест за
куриерски доставки за периода 04.01.2018 г.-28.02.2018 г. с МОЛ С. ***,
Заверено копие от справка за обслужване на наложени платежи в офис Севлиево за
период 05.01.2018 г.-28.02.2018 г. на л.135, заверени копия на справки за
следене на наложени платежи за периода 04.01.2018 г.-28.02.2018 год.- с МОЛ Х.
–офис Севлиево на л.136-169 от ДП. От събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че описаните по – горе фактически обстоятелства
осъществяват признаците от състава на престъплението по чл. 201 от НК. За да е
осъществен състава на това престъпление на първо място е необходимо подсъдимият
да има качеството „длъжностно лице“. Понятието „длъжностно лице““ е определено
от законодателя в разпоредбата на чл. 93, т. 1 от НК. Според тази разпоредба на
Наказателния кодекс това качество имат лицата, на които е възложено да
изпълняват със заплата или безплатно, временно или постоянно служба в държавно учреждение, с изключение на извършващите дейност само на
материално изпълнение, и ръководна работа или работа, свързана с пазене или
управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена
организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец, нотариус и
помощник нотариус, частен съдебен изпълнител и помощник – частен съдебен
изпълнител. Длъжностното лице като особен субект
на престъпление се характеризира с няколко особености: 1. То следва да
осъществява точно определена дейност в дадена обособена структура. 2. Необходимо е дейността, която осъществява длъжностното лице, да
му е възложена и 3. Длъжностното лице следва да осъществява
възложената му дейност в дадена юридически обособена структура. В конкретния случай е видно, че подсъдимият Х. е изпълнявал длъжността „Куриер“. Дейността му е била възложена
от управителя на търговското дружество „***” ЕООД гр. София с нарочен трудов договор, като
следва да се отбележи, че в случая е без значение според съда обстоятелството,
че мястото на работа на подсъдимия, определено с трудовия договор, е било в гр.
Троян, а не в гр. Севлиево и другите околни населени места, тъй като от данните
по делото, и по – точно от показанията на управителя на дружеството – свид. Г., се установи, че той е възложил устно на
подсъдимия да работи в офиса в гр. Севлиево и да разнася пратки в други
населени места. Тази месторабота на подсъдимия, определена с устна договорка
между него и управителя на дружеството, не променя по никакъв начин
характеристиките на сключения с него трудов договор, още повече, че той е
осъществявал функцията на куриер от офиса в гр. Севлиево без никакви възражения
и след получаване на съгласието му за това.
На следващо място
следва да се отбележи, че обективната страна на длъжностното присвояване
разкрива няколко особености: 1. Отношението на субекта
към предмета на престъплението. Чуждите пари, вещи
или ценности следва да са
връчени или да са поверени
за пазене или управление на длъжностното лице в това му
качество. Начинът на самото връчване
или поверяването на предмета е без
значение. Длъжностното лице трябва да
е получило фактическата власт върху предмета
на посегателството в това му качество,
защото пазенето или управлението на съответното имущество или въобще
неговото държане е част от функцията
на този субект.
В настоящия случай по несъмнен начин
се установява от доказателствата по делото, че
достъп до паричните средства по наложените платежи
на инкриминираните дати е имал изключително
подсъдимият.
Единствено и само подсъдимият е получавал парите по наложените платежи при
доставянето на стоките на клиентите, като след получаването им същият е бил
длъжен да внесе тези пари по сметка на дружеството.
Предмет на
длъжностното присвояване са чужди пари, вещи или други ценности. Предмет на длъжностно присвояване може да бъде
само цяла вещ или реално
обособена част от такава. Не
могат да бъдат предмет на
престъплението длъжностно присвояване идеални части от вещи
или други имуществени права. В настоящия случай е видно, че предмет
на престъплението длъжностно присвояване са чужди пари,
а именно тези на търговско дружество
„***” ЕООД гр.София. Това обстоятелство не се отрича и от подсъдимия.
Изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 201 от НК е противозаконното разпореждане с
чужди пари, вещи или други ценности в интерес на самия деец или на другиму. Длъжностното присвояване е резултатно престъпление. То е довършено със засягане възможността
на собственика на предмета да
се разпорежда с него. Резултатът на престъплението длъжностно присвояване е причинената имотна вреда. От материалите по делото безспорно се установи, че с действията си и по –
точно с това, че не е внасял по сметката на дружеството на следващия ден
получените от деня пари по наложените платежи, подсъдимият Х. противозаконно се
е разпоредил с парите на „***” ЕООД- София, общо със
сумата от 9268,32 лева, като по време на осъществяване на деянието е възстановил сума в общ
размер на 3542,66 лева. В хода на съдебните прения защитата на подсъдимия
изтъкна съображения за недоказаност на обвинението поради обстоятелството, че
по делото не са налични оригиналите или копия на първични счетоводни документи.
Имало само разпечатки от програмата на дружеството, но нито един документ за
въпросния период, от който да е видно, че подсъдимият е приемал пратките, както
нито един документ или товарителница, от които да е видно, че подсъдимият е
предавал пратката и съответно е получавал парите за нея. Съдът не споделя това
становище, тъй като по делото са приложени многобройни заверени копия на
„Маршрут на куриер – отчет“, „Пътен лист“ и „Манифест за куриерски доставки“ за
инкриминирания период. Тези документи, макар и да не са налични на хартиен
носител, тъй като практика в дружеството било същите да се съхраняват само в
рамките на една година, са били изготвяни лично от подсъдимия, като той най –
подробно обясни всяко едно свое действие /вменено му в задължение/ от момента
на получаване на пратките в офиса в гр. Севлиево до изготвянето на отчета в
края на всеки ден. В тази връзка не може да се твърди, че подсъдимият не е
приемал пратките, които са били изпращани в офиса, че не е доставял същите, при
условие, че са се доставяли срещу полагане на подпис от страна на клиента и че
не е получавал лично сумите по доставките с наложен платеж. Освен това не се
доказа, както твърди защитата нан подсъдимия, че е
имало възможност да се влиза в системата на ощетеното юридическо лице и да се
манипулират данните в нея. Ето защо съдът приема, че от данните по делото
безспорно се установи, че подсъдимият Х. е присвоил инкриминираната парична
сума, собственост на ощетеното юридическо лице, връчена в качеството му на
длъжностно лице след предаване на клиенти на пратки с получен срещу тях наложен
платеж, и поверена му да я пази и управлява.
След преценка на
изтъкнатите по – горе фактически обстоятелства и безспорните доказателствата в
полза на обвинението, съдът намира за установено по безспорен начин, че подс. С.Х., след като в периода
05.01.2018 година - 28.02.2018 година,
в гр. Севлиево, при условията на
усложнена престъпна дейност - продължавано престъпление /чл. 26 ал. 1 от НК/, в качеството му на
длъжностно лице по смисъла на
чл. 93, т. 1 буква “б“ от НК - куриер в „***“ ЕООД – София (ново наименование
„***“ ЕООД, гр. София), офис – Севлиево, присвоил чужди пари- сумата от
9268,32 лева, собственост на „***“ ЕООД – София (ново наименование „***“ ЕООД, гр. София), представлявано
от Д.Х.Г. – управител на дружеството, връчени му в това
му качество – след предаване на клиенти на
пратки с получен срещу тях наложен
платеж, и поверени му да ги
пази и управлява, както следва:
- на 05.01.2018 г., присвоил сумата от 1 324.78 лв.,
- на 09.01.2018 г., присвоил сумата от 128.44 лв.,
- на 10.01.2018 г., присвоил сумата от 105,60 лв.,
- на 12.01.2018 г., присвоил сумата от 13,60 лв.,
- на 15.01.2018 г., присвоил сумата от 157.83 лв.,
- на 19.01. 2018 г., присвоил сумата от 808.75 лв.,
- на 22.01.2018 г., присвоил сумата от 384.00 лв.,
- на 24.01.2018 г., присвоил сумата от 836,36 лв.,
- на 26.01.2018 г., присвоил сумата от 1 194,90 лв.,
- на 30.01.2018 г., присвоил сумата от 137,29 лв.,
- на 31.01.2018 г., присвоил сумата от 288,64 лв.,
- на 01.02.2018 г., присвоил сумата от 298,28 лв.,
- на 02.02.2018 г., присвоил сумата от 224,69
лв.,
- на 05.02.2018 г., присвоил сумата от 127,50 лв.,
- на 06.02.2018 г., присвоил сумата от 125,74 лв.,
- на 09.02.2018 г., присвоил сумата от 53,47 лв.,
- на 13.02.2018 г., присвоил сумата от 691,85 лв.,
- на 14.02.2018 г., присвоил сумата от 49 лв.,
- на 15.02.2018 г., присвоил сумата от 15,90 лв.,
- на 21.02.2018 г., присвоил сумата от 1 590,66 лв.,
- на 23.02.2018 г., присвоил сумата от 422,35 лв.,
-
на 28.02.2018 г., присвоил сумата от
288,69 лв.
ИЛИ общо присвоил сумата от 9268,32 лева, като по време на осъществяване
на деянието възстановил част от присвоената парична сума в общ размер от
3542.66 лева, а именно: на 17.01.2018 година възстановил сумата от 157.83 лв.;
на 23.01.2018 година възстановил сумата от 384.00 лв.; на 25.01.2018 година
възстановил сумата от 1 771.26 лв.; на 12.02.2018 год. Възстановил сумата в размер
на 0.67 лева, на 16.02.2018 година възстановил сумата от 135 лева и на
22.02.2018 година възстановил сумата от 1 093.90 лв., както от обективна, така
и от субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 201 във
връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
Деянието е
осъществено от подсъдимия Х. и от субективна страна. В тази връзка следва да се
отбележи, че длъжностното присвояване е типично умишлено престъпление, което се
осъществява винаги с пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла за длъжностно
присвояване включва съзнание у дееца за това, че предметът на престъплението са
чужди пари или вещ, че те са му връчени за пазене или за управление или са му
поверени в качеството му на длъжностно лице, както и за действията, позволени
му да върши с тях. Освен това субектът предвижда, че в резултат на
разпореждането, вещта ще премине в полза на него самия или на друг правен
субект, и съзнава, че това излиза извън предоставените му правомощия за
разпореждане с предмета на посегателството. Във волево отношение деецът има за
цел да се разпореди противозаконно с предмета на престъплението в свой или в
чужд интерес. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява според съда, че подсъдимият С.Х. е знаел, че се разпорежда с пари,
собственост на „***” ЕООД и е съзнавал, че това излиза извън предоставените му
правомощия за разпореждане с тези пари. В хода на производството е доказано и
обстоятелството, че подсъдимият се е разпоредил с тези парични средства в свой
интерес.
Деянията, извършени от подсъдимия Х. осъществява поотделно състави на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите. Именно поради това следва да се приеме, че тази
обективна и субективна връзка между тях, ги квалифицира като продължавано
престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК.
При определяне вида
и размера на наказанието на подс. Х. съдът взема
предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Извършеното
от подс. Х. е тежко престъпление по смисъла на НК,
което се характеризира със сравнително висока степен на обществена опасност
предвид динамиката на извършване на такъв род престъпления. Като смекчаващи
вината обстоятелства съдът цени съдействието на подсъдимия за разкриване на
обективната истина в пълнота, както в хода на досъдебното производство, така и
по време на съдебното следствие и липсата на предишни негови осъждания. Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът взема предвид размера на причинената на
ощетеното юридическо лице щета, който надвишава значително размерът на
минималната работна заплата за страната към момента на извършване на деянието,
и невъзстановяването на пълния размер на присвоените пачини
средства, като се приспадне сумата, възстановена от подсъдимия още по време на
осъществяване на деянието. Предвид тези обстоятелства съдът счете, че
наказанието на подсъдимия следва да се определи по текста на обвинението,
поради което и на основание чл. 54 от НК наложи на подс.
Х. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Налице
са предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК предвид липсата на предишни осъждания
на подсъдимия Х., поради което съдът като взе предвид, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително да
изтърпи определеното наказание реално, отложи изпълнението му, като определи
ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на
присъдата в сила.
Съдът
счита, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на повдигнатото
обвинение и другите, обуславящи вината обстоятелства, както и че със същото ще
се постигнат целите, предвидени в чл. 36 от НК.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ
ГРАЖДАНСКИ ИСК:
От
ощетеното юридиеско лице ***“ ЕООД гр. София, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, ул.
„Граф Игнатиев“ № 49, ет. 1, представлявано от Д.Х.Г., е предявен граждански
иск против подсъдимия С.Х., с който се претендира същият да му заплати
обезщетение за претърпените имуществени
вреди в резултат на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд, в
размер на сумата от 5725,66лв. /пет хиляди седемстотин двадесет и пет лева и
шестдесет и шест стотинки/, платима ведно със законната лихва върху нея, начиная от 28.02.2018 година до окончателното й изплащане.
Съдът намира предявеният граждански иск за
основателен и доказан в пълен размер, тъй като по делото безспорно се установи,
че в резултат на престъпното деяние на подсъдимия С.Х. на ощетеното юридическо
лице са причинени имуществени вреди на стойност 5725,66 лева, представляващи
остатъкът от получените от подсъдимия след доставянето на пратките с наложен платеж
на клиентите на дружеството и непредадени на последното чрез превеждането им по
банков път пари. Видно от материалите по делото до настоящия момент подсъдимият
не е възстановил тази сума на ОЮЛ, поради което той бе осъден да заплати на ***“
ЕООД гр. София, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район Средец, ул. „Граф Игнатиев“ № 49, ет. 1, представлявано от Д.Х.Г., сумата
от 5725,66 лева, представляваща обезщетение за причинените му от деянието на подсъдимия
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, начиная
от 28.02.2018 година до окончателното й изплащане.
Подсъдимия С.М.Х. следва да заплати по сметка на
Районен съд гр. Севлиево държавна такса върху уважения гражданския иск в размер
на сумата от 229,00лв. /двеста двадесет и девет/ лева.
Подсъдимият С.М.Х. следва да заплати по сметка на
Окръжна прокуратура – Габрово направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на сумата от 582,36лв. /петстотин осемдесет и два лева и
тридесет и шест стотинки/, както и 5,00лв. /пет/ лева за служебно издаване на
изпълнителен лист, в случай че сумата не бъде внесена доброволно, и по сметка
на Районен съд – Севлиево направените в хода на съдебното производство разноски
в размер на сумата от 50,00лв. /петдесет/ лева.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: