О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 37/05.02. Година 2020 Град Варна
В И М
Е Т О Н
А Н
А Р О
Д А
Варненският
апелативен съд Наказателно отделение
На трети
февруари Година
две хиляди и двадесета
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Панталеева
ЧЛЕНОВЕ: Росица
Тончева
Десислава Сапунджиева
като разгледа
докладваното от съдия Панталеева
ВЧНД № 23 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе
взе предвид:
Производството е по протест
на прокурор в Окръжна прокуратура Варна срещу определение № 41/15.01.20 г. по
ЧНД № 1460/19 г. на Окръжен съд Варна, с което е допуснато условно предсрочно
освобождаване по отношение на осъденото лице С.И.И.. Прокурорският акт твърди
неправилност на постановеното определение поради отказ на осъдения И. да бъде
определена пробационна мярка за времето на изпитателния срок. Интересът е насочен
към изменение на атакуваното определение в аспекта на чл.70, ал.6, вр.чл.42а,
ал.2, т.2 от НК. Постъпило е писмено становище от началника на затвора, в което
се излагат доводи за правилност и законосъобразност на атакувания съдебен акт.
Протестът е
основателен.
Установява
се, че С.И. е признат за виновен и осъден по чл.116, т.6, вр.чл.20, ал.2,
вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК на лишаване от свобода за срок от пет години, като за
начало на изпълнението се счита 25.05.2017 г. Към датата на постановяване на
проверяваното определение неизтърпеният от И.
остатък се е равнявал на 1 година, 4 месеца и 10 дни. Окръжният съд го е
освободил условно предсрочно от изтърпяване на останалата част от наложеното му
наказание, установявайки изпитателен срок съобразно изискванията в чл.70, ал.6,
изр.1, като не се е възползвал от предвидената в изр.2 на същата разпоредба
възможност.
Същинското
произнасяне да бъде условно предсрочно освободен осъденият С.И. не е било
оспорено от заинтересованите страни, поради което и без последвал протест или
жалба от началника на затвора настоящият съд не може да влоши положението на
осъдения, респ. не следва да обсъжда правилността на първостепенния съдебен акт
в тази част, която остава извън предмета на делото.
Спорът
в настоящия случай е свързан с прилагането на пробационна мярка в рамките на
изпитателния срок.
Контролният
въззивен състав не споделя изводите на окръжния съд и становището на началника
на затвора, че налагането на пробационна мярка е излишно. Пробационните мерки
по своята същност са насочени към контрол и въздействие, каквито са необходими
и целесъобразни като приложение спрямо лице, освободено от доизтърпяване на пълния
срок на наказанието лишаване от свобода, наложено му за такова тежко престъпление,
и в частност мярката „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“. Намесата
от страна на пробационните служители ще е благоприятна в рамките на продължаващия
период на поправяне, и същата неправилно е определяна като излишна. При преценка
относно необходимостта от постановяване на пробационна мярка в рамките на
изпитателния срок, съгласно чл.70, ал.6, изр.2 от НК съдът взема предвид доклад
от пробационния служител, какъвто по настоящето дело не е приложен, т.е.
досието не е попълнено с визираното от закона релевантно становище на
компетентно длъжностно лице, в чиито правомощия е да отрече необходимостта от
налагането на такава мярка. Това дава основание на настоящия съд да направи
собствен извод за необходимостта от контрол и наблюдение над осъденото лице, за
да бъде предотвратена възможността за отклонение от изградените към момента
положителни ресурси и механизми.
Предвид
изложените съображения и необходимостта от доизграждане и утвърждаване на
регистрираните вследствие на корекционното въздействие промени, настоящият
състав намира, че през изпитателния срок
следва да бъде определена и пробационна мярка, а именно – задължителни
периодични срещи с пробационен служител, в рамките на определения изпитателен
срок. Наложеното ограничение няма да създаде сериозни затруднения за адаптацията,
тъй като законът предвижда срещите между двете страни да бъдат планирани, или
извънредни, по искане на единия или на другия, не по-малко от веднъж месечно –
чл.212, ал.1 от ЗИНЗС и чл.248, ал.2 ППЗИНЗС.
По изложените
съображения и по реда на чл.440, ал.2, вр.чл.345, ал.1, от НПК, настоящият
състав на Апелативен съд Варна
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ определение
№
41/15.01.2020 г. по ЧНД № 1460/19 г. на Окръжен съд Варна, като в рамките на оставащия изпитателен срок по чл.70, ал.6 от НК на осъдения С.И.И.,
до изтичането му, ПОСТАНОВЯВА пробационна
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: