РЕШЕНИЕ
№ 21.04.2016г.
Град Пазарджик
В И
М Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ХІ граждански състав
На тридесети март две хиляди и шестнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА
РАЛИНОВА
СЕКРЕТАР:С.М.
Като разгледа докладваното от
Районен съдия Ралинова
Гражданско дело №3103 по описа за
2015 година.
Предявени са
обективно съединени претенции по чл.232 ал.2 от ЗЗД и чл.327 от ТЗ във вр. с
чл.79 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
В подадена искова молба от „ТРАНСКАПИТАЛ" ЕООД,
ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София бул.“Ботевградско
шосе“ №247,представлявано от управителя А.
Е. Ч.,със съдебен адрес ***, адв.Р.Т., срещу
„К. ТРАНС -2010" ЕООД,
ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пазарджик
4400, ул.„Витоша“ №57, представлявано от
управителя Д. Г. К., се твърди, че с ответното дружество били сключили договор за наем, по
силата на който ищецът предоставил на ответника собствена автокомпозиция –
влекач Мерцедес Актрос с рег. № *** и ремарке Кьогел с рег.№ ***, съгласно договор за наем от 08.03.2012г. и Анекс 27.08.2012г., сключени с „К. ТРАНС – 2010” ЕООД. Съгласно клаузите
на този договор ответникът се е задължил да заплаща месечен наем за
предоставената автокомпозиция в размер на 2500 лева без ДДС. Във връзка с
неплатени наеми са издадени 4 броя фактури с посочен неплатен наем от
08.03.2013 до 07.06.2013г., а именно:
1. Фактура №**********/08.03.2013г
на стойност 3000 лева, с предмет наем за периода 08.03.2013г.- 07.04.2013г. на
автокомпозиция с ДКН – ***, съгласно договор от 08.03.2012г и анекс от 27.08.2012г.
2. Фактура №**********/08.04.2013г.
на стойност 3000 лева, с предмет наем за периода 08.04.2013г.- 07.05.2013г. на
автокомпозиция с ДКН – ****, съгласно договор от 08.03.2012г и Анекс от 27.08.2012г.
3. Фактура №**********/08.05.2013г
на стойност 3000лева, с предмет наем за периода 08.05.2013г. - 07.06.2013г. на
автокомпозиция с ДКН – ****, съгласно договор от 08.03.2012г. и анекс от 27.08.2012г.
4. Фактура №**********/07.06.2013г.
на стойност 3000 лева, с предмет наем за периода 08.06.2013г.- 07.07.2013г. на
автокомпозиция с ДКН – ***, съгласно договор от 08.06.2013г. и анекс от 07.07.2013г.
Отделно от това ищецът претендира, че са налице търговски
продажби, сключени между страните, като за всяка от тях са издадени 6 броя
фактури. Посочени са фактурите и стойностите на продадените горива и сервизни
услуги, а именно:
1.
Фактура № **********/31.03.2013г. на стойност 5 338,06 лева, с предмет на
доставката – префактурирани разходи с карти VIA, UTA и AS24 – дизелово гориво;
2.
Фактура № **********/28.02.2013г. на стойност 8 496,96 лева, с предмет на
доставката – префактурирани разходи с карти VIA, UTA и AS24 – дизелово гориво;
3.
Фактура № **********/30.04.2013г. на стойност 3 636,21 лева, с предмет на
доставката – префактурирани разходи с карти– дизелово гориво;
4.
Фактура № **********/30.06.2013г. на стойност 984,65 лева, с предмет на
доставката – префактурирани разходи с карти– дизелово гориво;
5.
Фактура № **********/11.10.2012г. на стойност 1 753,87 лева, с предмет на
доставката – автомобилна гума, възглавница 4022 NP05, халоген LH MB Actros;
6.
Фактура № **********/20.12.2012г. на стойност 1 607,93 лева, с предмет на
доставката – автомобилна гума, сваляне, качване, монтаж, баланс, тежести,
антифриз.
Твърди се още в исковата молба,че
ответника не бил заплатил нищо от дължимите суми и отделно от това се
претендират мораторни лихви,като са посочени периодите и размера на всяка от
тях.
Във връзка с изложеното се моли,
съдът да постанови решение с което да осъди ответното дружество „К.
ТРАНС-2010“ ЕООД, да заплати на „ТРАНСКАПИТАЛ" ЕООД, сумата за неплатени
наеми с вкл. ДДС, дължима
по издадените фактури: Фактура №**********/08.03.2013г на стойност 3000 лева,
наем за периода 08.03.2013г.- 07.04.2013г., Фактура №**********/08.04.2013г. на
стойност 3000 лева, наем за периода 08.04.2013г.-07.05.2013г., Фактура
№**********/08.05.2013г на стойност 3000лева, наем за периода 08.05.2013г. -
07.06.2013г., Фактура №**********/07.06.2013г. на стойност 3000 лева, наем за
периода 08.06.2013г.- 07.07.2013г. или общо в размер на 12000 лева, както и
мораторни лихви по всяка една от фактурите, а именно:
1. Мораторна лихва в размер на
705.67 лева за забавено плащане по Фактура № **********/08.03.2013г. на
стойност 3 000,00 лв.;
2.
Мораторна лихва в размер на 679,76 лева за забавено плащане по Фактура №
**********/08.04.2013г. на стойност 3 000,00 лв.;
3. Мораторна лихва в размер на
654,69 лева за забавено плащане по Фактура № **********/08.05.2013г. на стойност
3 000,00 лв.;
мораторна лихва в размер на
629,61 лева за забавено плащане по Фактура № **********/07.06.2013г. на
стойност 3 000 лв.,както и да бъде осъден ответникът да заплати сумата 21817.68
лева главница, представляваща сбора от търговските продажби следните
фактури:Фактура № **********/31.03.2013г. на стойност 5 338,06 лева,Фактура №
**********/28.02.2013г. на стойност 8 496,96 лева, Фактура №
**********/30.04.2013г. на стойност 3 636,21 лева,Фактура №
**********/30.06.2013г. на стойност 984,65 лева, с предмет на доставката –
префактурирани разходи с карти– дизелово гориво, Фактура №
**********/11.10.2012г. на стойност 1 753,87 лева, Фактура №
**********/20.12.2012г. на стойност 1 607,93 лева, както и мораторна лихва в
размер на 1 221,43 лева за забавено
плащане по Фактура № **********/31.03.2013г.,мораторна лихва в размер на 2 017,63 лева за забавено плащане по
Фактура № **********/28.02.2013г.,мораторна лихва в размер на 801,63 лева за забавено плащане по
Фактура № **********/30.04.2013г.,мораторна лихва в размер на 203.91 лева за забавено плащане по
Фактура № **********/30.06.2013г.,мораторна лихва в размер на 485,40 лева за забавено плащане по
Фактура № **********/11.10.2012г. и мораторна лихва в размер на 413,24 лева за забавено плащане по Фактура
№ **********/20.12.2012г.
В едномесечният срок за отговор
ответникът не е депозирал писмен отговор.
Районният съд, като се запозна с твърденията и
исканията, изложени в молбата доразвити в хода на производството,като обсъди и
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, при съблюдаване на
разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие
за установено следното:
По делото е представен договор за наем от 08.03.2012г. и анекс 27.08.2012г., сключени с „К. ТРАНС – 2010” ЕООД по силата на които ищецът
предоставил на ответника под наем собствена автокомпозиция – влекач Мерцедес
Актрос с рег. № *** и ремарке
Кьогел с рег.№ ***,а
ответникът се задължил да заплаща наемна цена по т.14 в размер на 2500 лева
месечно без ДДС като договорът е сключен със срок до 07.09.2012г.,а с
цитираният анекс действието на договора е удължено до 07.09.2013 година.
По делото са
депозирани фактури установяващи търговски отношения между страните
удостоверяващи търговска продажба на продадени горива и сервизни услуги, а
именно:
1.
Фактура № **********/31.03.2013г. на стойност 5 338,06 лева, с предмет на
доставката – префактурирани разходи с карти VIA, UTA и AS24 – дизелово гориво;
2.
Фактура № **********/28.02.2013г. на стойност 8 496,96 лева, с предмет на
доставката – префактурирани разходи с карти VIA, UTA и AS24 – дизелово гориво;
3.
Фактура № **********/30.04.2013г. на стойност 3 636,21 лева, с предмет на
доставката – префактурирани разходи с карти– дизелово гориво;
4.
Фактура № **********/30.06.2013г. на стойност 984,65 лева, с предмет на
доставката – префактурирани разходи с карти– дизелово гориво;
5.
Фактура № **********/11.10.2012г. на стойност 1 753,87 лева, с предмет на
доставката – автомобилна гума, възглавница 4022 NP05, халоген LH MB Actros;
6.
Фактура № **********/20.12.2012г. на стойност 1 607,93 лева, с предмет на
доставката – автомобилна гума, сваляне, качване, монтаж, баланс, тежести,
антифриз.
По делото е допусната и приета СИЕ,от която се
установява,че сумите по издадените фактури не са платени ,както следва:
|
№ по ред |
№ фактура |
Издадена на дата |
Стойност в лева |
|
1 |
********** |
11.10.2012 |
1753.87 |
|
2 |
********** |
20.12.2012 |
1607.93 |
|
3 |
********** |
28.02.2013 |
8496.96 |
|
4 |
********** |
08.03.2013 |
3000.00 |
|
5 |
********** |
31.03.2013 |
5338.06 |
|
6 |
********** |
08.04.2013 |
3000.00 |
|
7 |
********** |
30.04.2013 |
3636.21 |
|
8 |
********** |
08.05.2013 |
3000.00 |
|
9 |
********** |
07.06.2013 |
3000.00 |
|
10 |
********** |
30.06.2013 |
984.65 |
|
|
|
|
|
|
общо |
|
|
33 817.68 |
Вещото лице е установило,че размера на мораторните лихви
по издадените фактури е следният:
|
№ по ред |
Фактура № от
дата |
главница |
период |
Мораторна лихва |
|
|
1 |
********** |
11.10.2012 |
1753.87 |
11.10.12-13.07.15 |
491.75 |
|
2 |
********** |
20.12.2012 |
1607.93 |
20.12.12-13.07.15 |
419.06 |
|
3 |
********** |
28.02.2013 |
8496.96 |
28.02.13-13.07.15 |
2048.37 |
|
4 |
********** |
08.03.2013 |
3000.00 |
08.03.13-13.07.15 |
716.53 |
|
5 |
********** |
31.03.2013 |
5338.06 |
31.03.13-13.07.15 |
1240.74 |
|
6 |
********** |
08.04.2013 |
3000.00 |
08.04.13-13.07.15 |
690.62 |
|
7 |
********** |
30.04.2013 |
3636.21 |
30.04.13-13.07.15 |
814.79 |
|
8 |
********** |
08.05.2013 |
3000.00 |
08.05.13-13.07.15 |
665.55 |
|
9 |
********** |
07.06.2013 |
3000.00 |
07.06.13-13.07.15 |
640.47 |
|
10 |
********** |
30.06.2013 |
984.65 |
30.06.13-13.07.15 |
203.91 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Общо : |
|
|
33 817.68 |
|
7931.79 |
При така приетата фактическа обстановка
съдът от правна страна приема следното:
По предявеният иск по чл.232 ал.2 от ЗЗД.
Съобразно нормата на чл.232 ал.2
от Закона за задълженията и договорите наемателят е длъжен да заплаща наемната
цена и разходите свързани с ползването на вещта.По делото се установи, че между
ищецът и ответника е бил сключен договор за наем, по който не са били заплатени
наемите за четири месеца от 8 март 2013г. до 7
юли 2013г. включ. по 3000 лв. на месец с
ДДС или об.-12 000 лева.Предявените обективно съединени искове по
чл.86 от ЗЗД в посочените размери в исковата молба също следва да бъдат
уважени,тъй като от СИЕ се установи,че посочените претенции са в по-нисък
размер от поисканите с исковата молба.
Предявените обективно съединени искове по чл.79 ал.1 от ЗЗД, във връзка с
чл.318 и чл.327 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 327
ал. 1 от ТЗ, с договора за продажба, купувачът се задължава да плати цената при
предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи, а
продавачът се задължава да предаде стоката. Договорът е двустранен и възмезден
и всяка от страните може да иска пълно изпълнение от насрещната, само в случай,
че от своя страна е изпълнила задължението си точно. За да се приеме, че
ответникът дължи на ищеца претендираната парична сума, ищецът следва да
установи факта на сключване на договора за покупко - продажба и предаването на
стоката на ответника, а последният следва да установи факта на плащане на
цената на закупените стоки. От представените по делото доказателства безспорно
се установи, че ищецът е изпълнил точно задължението си като е предал описаните
във фактурите стоки горива,консумативи,резервни части и сервизни услуги.Следователно
за ответното дружество е възникнало задължението да заплати уговорената цена,
съгласно разпоредбата на чл. 327, ал. 1 от ТЗ. По делото не са представени
доказателства, че ответникът е изпълнил задължението си да заплати стойността
по шест фактури което е в негова тежест съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1
от ГПК.
Ответника не оспорва обстоятелството,че дължи сумите.
Предвид факта, че ищецът при издаване на
фактурите които са били приети от ответника безрезервно и е било изрично
уговорено,че плащането ще става по банков път,съответно не е получил плащане от
ответника, съдът приема,че задълженията не са били погасени по процесните
фактури и техният общ размер съобразно СИЕ е 21 817.68 лева.
Основно задължение на купувача на
основание чл. 327, ал. 1 ТЗ е да плати цената за получената стока.
Доказателствената тежест за установяване изпълнението на посоченото задължение
е на ответната страна по исковата молба и тъй като същата не е ангажирала годни
доказателства се налага изводът, че предявеният иск за заплащане цената на стоки
е основателен по отношение на ответника –„К. ТРАНС -2010“ ЕООД.
Искът по чл.86 от ЗЗД.
Разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
визира, че при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в
размер на законната лихва от деня на забавата. За да бъде присъдено на ищеца
претендираното обезщетение за забава, е необходимо да са налице няколко
предпоставки: да съществува основно задължение, това задължение да не е
изпълнено на падежа, неизпълнението в срок на основното задължение да е
виновно.
В настоящия случай дължимите суми за мораторни лихви по посочените фактури
съвпадат изцяло с претендираните поради което и тази претенция следва да се
уважи.
Поради изложеното предявените искове следва изцяло да се уважат.
Съобразно изхода на делото и на
основание чл.78 ал.1 от ГПК,на ищеца следва да бъдат присъдени поисканите разноски които са в общ
размер от 3 565.77 лева, /съобразно списъка по чл.80 от ГПК ДТ-1665.77
лева, адв.хонорар-1800 лева и депозит в.л. – 100 лева/, респ. ответника следва да бъде осъден да ги заплати.
Воден от горното Пазарджишкият
Районен съд,
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „К. ТРАНС -2010" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:гр.Пазарджик 4400, ул. „Витоша“ № 57, представлявано от
управителя Д. Г. К. да заплати на „ТРАНСКАПИТАЛ"
ЕООД, ЕИК *********,със седалище и адрес
на управление гр. София бул.“Ботевградско шосе“ №247,представлявано от
управителя А. Е. Ч.,със съдебен адрес ***,
адв.Р.Т., следните суми: на
основание чл.232 ал.2 от ЗЗД по
договор за наем от 08.03.2012г. и Анекс 27.08.2012г. сумите за
неплатени наеми с вкл. ДДС,
дължима по издадените фактури: Фактура №**********/08.03.2013г.- 3000 лева, наем за периода
08.03.2013г.- 07.04.2013г., Фактура №**********/08.04.2013г. - 3000 лева, наем за периода
08.04.2013г.-07.05.2013г., Фактура №**********/08.05.2013г.-3000 лева, наем за периода
08.05.2013г.-07.06.2013г.,Фактура №**********/07.06.2013г.-3000 лева, наем за периода 08.06.2013г.- 07.07.2013г. или общо - 12000 лева, както и мораторни лихви по всяка една от фактурите, а
именно:мораторна лихва в размер на 705.67
лева за забавено плащане по Фактура № **********/08.03.2013г. за периода от
8.03.2013г. до 13.07.2015г.,мораторна лихва в размер на 679,76 лева за забавено плащане по Фактура № **********/08.04.2013г.
на стойност 3 000,00 лв. за периода от 8.04.2013г. до 13.07.2015г.,мораторна
лихва в размер на 654,69 лева за
забавено плащане по Фактура № **********/08.05.2013г. за периода от 8.05.2013г.
до 13.07.2015г.,мораторна лихва в размер на 629,61 лева за забавено плащане по Фактура № **********/07.06.2013г.,
за периода от 7.06.2013г. до 13.07.2015г.,както и на основание чл.79 от ЗЗД във
връзка с чл. 327 от ТЗ,следните суми по търговски продажби - 5 338,06 лева по Фактура №
**********/31.03.2013г., 8 496,96 лева
по Фактура № **********/28.02.2013г., 3636,21
лева по Фактура № **********/30.04.2013г., 984,65 лева по Фактура №
**********/30.06.2013г., 1 753,87 лева
по Фактура № **********/11.10.2012г., 1 607,93 лева по Фактура № **********/20.12.2012г., както и
мораторна лихва в размер на1221,43 лева
за забавено плащане по Фактура № **********/31.03.2013г. за периода от
31.03.2013г. до 13.07.2015г. ,мораторна лихва в размер на 2 017,63 лева за забавено плащане по Фактура №
**********/28.02.2013г. за периода от 28.02.2013г. до 13.07.2015г. ,мораторна
лихва в размер на 801,63 лева за
забавено плащане по Фактура № **********/30.04.2013г. за периода от
30.04.2013г. до 13.07.2015г.,мораторна лихва в размер на 203.91 лева за забавено плащане по Фактура №
**********/30.06.2013г. за периода от 30.06.2013г. до 13.07.2015г.,мораторна
лихва в размер на 485,40 лева за
забавено плащане по Фактура № **********/11.10.2012г. за периода от
11.10.2012г. до 13.07.2015г. и мораторна лихва в размер на 413,24 лева за забавено плащане по Фактура № **********/20.12.2012г.
за периода от 20.12.2012г. до 13.07.2015г.и разноски в производството в размер
на 3 565.77 лева.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба,в двуседмичен срок от връчването му на
страните,пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: