ПРОТОКОЛ
№
гр. Червен бряг, 30.03.2017 година
Червенобрежкият
районен съд в публичното съдебно заседание на тридесети март през две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ
при
участието на секретаря П.П.
и прокурорът
К. Петрова, сложи за разглеждане НОХ дело № 471 по описа за 2016 година на
Червенобрежкия районен съд, докладвано от съдията Първанов
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Червен бряг – редовно
призована, се представлява от прокурор Петрова
Подсъдимия
К.Ц.Б. - ред. призован, се явява лично и
с адв. Цветан Атанасов от преди с
редовно пълномощно.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е.В.У. – не ред. призован, не се явява, като за
същият е върната призовка в цялост с отбелязване по сведение на майка му, че се
намира в чужбина.
В.З.Ш. – не р.п. не се явява, като за същият е върната призовка в
цялост от км. град Койнаре, че на територията на населеното място няма лице с
посочените имена.
Становище на страните по хода на делото
Прокурорът – Да се даде ход на
делото.
Адвокат Атанасов - Да се даде ход на
делото
Подс.
Б. – Да се даде ход на делото
Съдът счита, че не са
налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото с оглед редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва
На основание чл. 272 ал.1 НПК снема самоличност на
подсъдимия:
К.Ц.Б. – роден на ***г***, с настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, разведен, осъждан, ЕГН
**********
Адвокат Атанасов - След като
разговарях с подзащитния ми заявявам, че желаем да сключим споразумение с
прокурора.
Подсъдимия
К.Б. – Желая да сключа споразумение.
Прокурорът – Постигнали сме споразумение.
Представяме го в писмен вид. Уважаеми г-дин Председател, на основание чл. 384, ал. 1 от
НПК моля да одобрите споразумението.
Преди
да се произнесе по искането за решаване на делото в съдебно производство по
реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК съдът пристъпва към изслушване становището
на подсъдимия, като на основание чл. 382 ал. 4 от НПК го запитва отказва ли се
от разглеждане на делото по общия ред, разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е подписал споразумението.
Подсъдимия К.Б. - Разбирам
обвинението, признавам се за виновен. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.
Прокурорът
– Да се приеме.
Адвокат Атанасов – Да се приеме.
Съдът
след като изслуша подсъдимия счита, че не е налице процесуална пречка за
разглеждане на делото по реда на чл.384 от НПК. Следва да се приеме като
доказателство по делото представеното писмено споразумение по чл.384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5 от НПК за решаване
на делото след образуване на съдебното производство, но преди приключване на
съдебното следствие, поради което
О П Р
Е Д Е Л И:
Постановява разглеждане на делото по реда на чл. 384
ал.1 от НПК.
Приема като доказателство по делото писмено
споразумение чл.384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5 от НПК постигнато между подсъдимия
и неговия защитник – адв. Цветан Атанасов и прокурора при Районна прокуратура гр. Червен
бряг К. Петрова
Пристъпва
към изслушване на споразумението
Прокурорът
чете споразумението - Днес, 30.03.2017
г. , в гр.Червен бряг, обл.Плевен,
РП-Червен бряг, представлявана от прокурор К. Петрова и адвoкат при АК – гр. Плевен Цветан Атанасов, в
качеството му на защитник на подсъдимия К.Ц.Б.
с ЕГН ********** по НОХд № 471/2016 г.
по описа на РС-Червен бряг, в присъствие и със съгласие на последния, на
основание чл. чл.384 вр. чл.381 и сл. НПК постигнаха настоящото споразумение
за решаване на НОХд № 471/2016 г. по
описа на РС-Червен бряг след образуване на съдебното производство, но преди
приключване на съдебното следствие при
следните клаузи:
І. Подсъдимият К.Ц.Б. ,
роден на *** *** , с постоянен
адрес *** , българин, с българско гражданство , със средно образование,
безработен, разведен, осъждан, ЕГН :**********
се признава за виновен в това,
че на 21.08.2016 г. около 02.00 часа
, в гр.Койнаре, обл.Плевен, в дискотека «Инсомания», не изпълнил Заповед за защита от домашно
насилие № 1/14.03.2016 г. , постановена
по гр.д. № 130 по описа на 2016г.- специален регистър на Районен съд -Червен
бряг , относно забраната да доближава на
по-малко от 200 метра Д.С.Г. *** за срок
от 12 месеца, считано от 14.03.2016г.-престъпление по чл.296
ал.1
от Наказателния кодекс.
ІІ. За извършеното
престъпление страните се
споразумяха и К.Ц.Б.
ЕГН : ********** приема да изтърпи наказание във вр. чл.55 ал.1 т.2 б.»б» от НК
ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес ***
за срок от една година, два пъти
седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година.
3.Безвъзмезден труд в
полза на обществото 200 часа за срок от
една година.
ІІІ. В резултат на деянието не са причинени
имуществени вреди.
1V. Разноски по делото
няма .
Адвокат Атанасов - Поддържам
споразумението в този вид.
Подс.
К.Б. - Поддържам споразумението в този вид.
Прокурорът - Поддържам споразумението в този вид.
ПРОКУРОР:
/Кр.
Петрова/
ПОДСЪДИМ:1...............................
/К. Цв. Б./
ЗАЩИТНИК:
/ Адв. Цветан Атанасов/
Съдът
счита, че преди да се произнесе по реда на чл.382 ал.7 или ал.8 от НПК следва
да бъдат огласени писмените доказателства събрани в хода на № ПД-99/2016 г. по описа на Районна Прокуратура гр. Червен
бряг.
Водим от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
На
основание чл. 283 от НПК
огласява писмените доказателства по ДП № ПД- 99/2017 г. по описа на Районна
Прокуратура гр. Червен бряг.
Съдът
счита, че постигнатото по реда на чл. 384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5 от НПК споразумение
между РП – Червен бряг,
представлявана от прокурор К. Петрова, подсъдимия К.Ц.Б. и неговият защитник адвокат Цветан Иванов Атанасов от
Плевенска Адвокатска колегия е допустимо - не са налице доказателства за
наличието на основанията по чл. 381 ал.2 и 3 от НПК да не се допуска споразумение; съдържа всички реквизити
визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. 5 от НПК; не противоречи на Закона и
морала; определеното от страните наказание на подсъдимия отговаря на степента
на обществена опасност на деянието и на извършителя, поради което ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
С
оглед на изложеното така представеното от страните споразумение следва да бъде
одобрено.
Наказателното
производство по делото следва да бъде прекратено, с оглед постигнатото между
страните споразумение.
Водим от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Днес 30.03.2017 г. на основание чл. 382 ал. 7 от НПК одобрява постигнатото на основание чл. 384 ал. 1, вр. чл. 381 ал. 5
от НПК споразумение между
Районна Прокуратура гр. Червен бряг, представлявана от прокурор К. Петрова, подсъдимия К.Ц.Б. и неговия защитник адвокат Цветан Иванов Атанасов от Плевенска Адвокатска колегия, а именно:
І. Подсъдимият К.Ц.Б. ,
роден на *** *** , с постоянен
адрес *** , българин, с българско гражданство , със средно образование, безработен,
разведен, осъждан, ЕГН ********** се признава за виновен в това,
че на 21.08.2016 г. около 02.00 часа
, в гр.Койнаре, обл.Плевен, в дискотека «Инсомания», не изпълнил Заповед за защита от домашно
насилие № 1/14.03.2016 г. , постановена
по гр.д. № 130 по описа на 2016г.- специален регистър на Районен съд -Червен
бряг , относно забраната да доближава на
по-малко от 200 метра Д.С.Г. *** за срок
от 12 месеца, считано от 14.03.2016г.-престъпление по чл.296
ал.1
от Наказателния кодекс.
ІІ. За извършеното
престъпление страните се
споразумяха и К.Ц.Б.
ЕГН ********** приема да изтърпи наказание във вр. чл.55 ал.1 т.2 б.»б» от НК
ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес ***
за срок от една година, два пъти
седмично.
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. 3.Безвъзмезден труд в полза на
обществото 200 часа за срок от една
година.
ІІІ. В резултат на деянието не са причинени
имуществени вреди.
1V. Разноски
по делото няма.
При прочита на делото съдът
констатира, че на досъдебно производство по отношение на подсъдимата е взета
мярка за неотклонение „подписка”.
Като взе предвид, че с присъдата си съдът оправда подсъдимата по
повдигнатото обвинение съобразно разпоредбата на чл. 309 ал. 4 пр. 4 от НПК същият прие, че взетата по отношение
на нея на досъдебно производство мярка за неотклонение „подписка”, следва да бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл. 309 ал.4 пр. 4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя взетата
на досъдебно производство № ПД - 99/2016 г. по описа на Районна прокуратура гр.
Червен бряг спрямо подсъдимия К.Ц.Б. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението подлежи на жалба и протест в седмодневен срок от днес пред
Плевенския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Прекратява наказателното производство по
Нохд.№ 471/2016 г. по
описа на РС Червен бряг - ПД № 99/2016 г. по описа на
Районна Прокуратура гр. Червен бряг
Определението на съда е окончателно.
Протоколът
написан в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: