О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№______________
гр.Варна,
28.03.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание
на двадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
ТАНЯ КУНЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Юлия Бажлекова
в.г.дело
№597 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е
въззивно, образувано след като с решение №65/11.03.2019г., постановено по гр.д.
№ 3165/2018г. на ВКС на РБ, четвърто граждански отделение е отменено решение от
27.04.2018г., постановено по гр.д. №261/2018г. по описа на ВОС и делото е
върнато за ново разглеждане.
С решение № 4926/27.11.2017г., постановено по гр.д. №
8416/2016г., по описа на ВРС, е прието за установено на основание чл.422,
че С.Ц.Т. и В.Р.П. дължат на Р.К.
Митарова, В.М.П., , Милка Д.М., Станимир Д.М., П.М.М., М.Д.М., Д.Х.Н. сумата от
3500 евро, равняващи се на 6 845,51лв., представляващи неизплатена част от
продажна цена на ап.№273, описан в НА № 81/2013г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от подаване на заявлението по чл.417 ГПК в съда –
11.04.2016г. до окончателното изплащане на задължението, 540,91лв.-лихва за
периода 02.07.2015г.-10.04.2016г., за които е издадена заповед
№1939/12.04.2016г. за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК. Срещу решението е подадена въззивна жалба на С.Ц.Т.
и В.Р.П., в която се твърди, че решението е недопустимо, като постановено по
нередовна искова молба. Твърди се, че са предявени множество субективно
съединени искове от множество ищци, като с оглед изложените фактически
твърдения, претендираните суми се дължат на всеки един от ищците поотделно, а
не общо. Не са налице и предпоставките за насочване на претенцията общо спрямо
ответниците. Изложени са и съображения, че са непонятни мотивите на
първоинстанционния съд, с които е отхвърлено възражението им за прихващане
поради неизпълнение на договор и липсват мотиви по направеното възражение за
неустойка. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което
исковете да бъдат отхвърлени.
Въззиваемите страни, в писмено възражение са изразили
становище за неоснователност на въззивната жалба.
Въззивната
жалба е подадена в срок, поради което съдът намира, че същата е допустима.
След запознаване с материалите по делото, настоящият
състав на съда намира, че са налице нередовности на исковата молба, тъй като формулирания
петитум не съотвества на изложените в обстоятелствената част на исковата молба
твърдения. Не е посочен и конкретизиран размера на претенцията на всеки един от
ищците, от общо претендираната сума, съответна на наследствената квота на всеки
един от тях и каква част от тази сума се претендира от всеки от ответниците. Не
е конкретизиран и размера на претенциите за главница и лихва на всеки ищец
спрямо всеки един от ответниците. Ищците следва да посочат, цена на предявените
искове и представят доказателства, за заплащане на дължимата държавна такса за
производството пред районния съд. Предвид изложеното съдът счита, че производството
по делото следва да бъде
оставено без движение за отстраняване
нередовностите на молбата.
Водим от
горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по исковата молба на Р.К. Митарова, В.М.П.,
, Милка Д.М., Б.Д.М., П.М.М., М.Д.М.,
Д.Х.Н. с вх.№ 38061/19.07.2016г. и настоящото производство.
ЗАДЪЛЖАВА ищците, въззиваеми, в
едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещните страни,
да отстранят нередовностите на исковата молба, като заявят
и формулират петитум, съответстващ на обстоятелствената част на исковата молба,
като уточнят дали всеки един от ищците претендира сума, съразмерна на
наследствената си квота и посочи каква е квотата му от наследството на общия
наследодател Стелиян Недков Стефанов; да се посочи цена на отделните искове за
главница и лихви; да се конкретизира отделната претенция на всеки ищец, спрямо всеки един от ответниците; да
представят доказателства за заплащане на държавна такса по всеки един от
предявените искове за производството пред ВРС, определена по реда на чл.71 ГПК
/в размер на 4% от цената на всеки иск, но не по малко от 50лв. по всеки/, след
съобразяване на размера на внесената държавна такса в заповедното производство.
При
неизпълнение на указанията на съда, производството ще бъде прекратено, а
решението по гр.д.№8416/2016г. на ВРС, обезсилено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: