О П Р Е Д Е Л И :
ВЗЕМА по отношение на Красимир Ангелов Руменов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, мярка за неотклонение “задържане под стража” по досъдебно производство № 259/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали. Препис от определението да се връчи на органите на досъдебното производство и на ОЗСА – Кърджали за незабавното му изпълнение. Определението подлежи на обжалване или протестиране в тридневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив. При обжалване или протестиране насрочва делото за разглеждане пред Пловдивския апелативен съд в о.с.з. на 22.06.2006 г. от 10.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МОТИВИ: по ЧНД № 221/2006 г.
Производството е по реда на чл.64 от НПК. Постъпило е искане от прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на Красимир Ангелов Руменов по досъдебно производство № 259/2006 г. по описа на РПУ - Кърджали, започнало на 23.04.2006 г. срещу Красимир Ангелов Руменов и Неджатин Гюлшен Мюмюн за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 във вр. с чл.198, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК във вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК за първия от тях и по чл.198, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК – за втория. С постановление на разследващия орган от 12.06.2006 г. на Красимир Ангелов Руменов било повдигнато обвинение за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 във вр. с чл.198, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК във вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК, което му било предявено на същата дата. При извършените до настоящия момент процесуално следствени действия били събрани данни, въз основа на които можело да се направи обосновано предположение, че Красимир Руменов и Неджатин Мюмюн са извършили престъплението, за което били привлечени към наказателна отговорност. Налице било опасност обвиняемия Красимир Руменов да се укрие или да извърши престъпление, която опасност освен от материалите по делото се основавала и на законовата презумпция по чл.63, ал.2, т.1 от НК, тъй като престъплението, предмет на разследване по досъдебното производство, било извършено от него при условията на опасен рецидив. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали поддържа искането. Обвиняемият Красимир Ангелов Руменов, лично и чрез своя процесуален представител, моли съда за определяне на по – лека мярка за неотклонение. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Видно от досъдебно производство № 259/2006 г. по описа на РПУ - Кърджали, същото е започнало на 23.04.2006 г. срещу Красимир Ангелов Руменов и Неджатин Гюлшен Мюмюн за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 във вр. с чл.198, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК във вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК за първия от тях и по чл.198, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК – за втория. С постановление на разследващия орган от 12.06.2006 г. на Красимир Ангелов Руменов е повдигнато и предявено обвинение за престъпление по чл.199, ал.1, т.4 във вр. с чл.198, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК във вр. с чл.29, ал.1, б.”б” от НК. От материалите по досъдебното производство, се установява, че обвиняемият Красимир Ангелов Руменов е осъждан 26 /двадесет и шест/ пъти с влезли в законна сила присъди. При тези данни съдът намира искането за вземане мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на Красимир Ангелов Руменов за основателно. Съгласно чл.64, ал.4 от НПК, съдът взема мярка за неотклонение задържане под стража, когато са налице основанията по чл.63, ал.1 от НПК – при наличието на обосн¯вано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по – тежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление. В тази връзка от гореизложеното се установява, че Красимир Ангелов Руменов е обвинен в извършването на престъпление, за което се предвижда наказание лишаване от свобода, като от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че същият е извършил престъплението в съучастие с друго лице. В тази насока са два броя протоколи за доброволно предаване от 23.04.2006 г., протоколи за разпознаване на лица и предмети от 06.06.2006 г., показанията на разпитаните по делото свидетели Ивко Нейчев Карамфилов и Исмаил Хаккъ Хасан, както и от обясненията на Красимир Ангелов Руменов и Неджатин Гюлшен Мюмюн от 12.06.2006 г., дадени пред съдия. От друга страна, доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият както да се укрие, така и да извърши престъпление. Този извод се налага най-вече от обстоятелството, че обвиняемият, макар и само на 22 години, е осъждан 26 /двадесет и шест/ пъти с влезли в законна сила присъди за извършени умишлени престъпления от общ характер, като настоящото деяние е извършено при условията на опасен рецидив. Това обстоятелство говори за една висока обществена опасност, както на извършеното деяние, така и на самия извършител. Налице е една продължителна престъпна деятелност, която сама по себе си говори за наличието на висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. Впрочем, в случая са налице хипотезите на чл.63, ал.2, т.1 и 2, при които се презумира, че е налице опасността по ал.1, когато от доказателствата по делото не се установява противното, а именно – лицето е привлечен като обвиняем за престъпление, извършено при условията на опасен рецидив и като обвиняем за тежко умишлено престъпление, след като е осъждан за друго тежко умишлено престъпление от общ характер на лишаване от свобода не по – малко от една година, чието изпълнение не е отложено на основание чл.66 от НК. В тази връзка съдът намира, че по делото не само липсват данни, които да оборват установената от закона презумпция за наличието на опасността по чл.63, ал.1 от НПК, а напротив. От горното се установи, че се касае за лице осъждано 26 /двадесет и шест/ пъти с влезли в законна сила присъди за извършени умишлени престъпления от общ характер, което говори за трайна престъпна нагласа у последния. Ето защо съдът намира, че на основание чл.64, ал.4 от НПК, следва по отношение на Красимир Ангелов Руменов да се вземе мярка за неотклонение “задържане под стража” по досъдебно производство № 259/2006 г. по описа на РПУ – Кърджали. Водим от изложеното и на основание чл.64, ал.5 от НПК, съдът обяви определението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|