Р Е Ш Е Н И Е
№ 1801/23.10.2023г.
Град Пловдив, 23.10.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ касационен състав, в открито заседание на двадесет и шести септември
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Председател: Анелия
Харитева
Членове: Любомира Несторова
Георги Пасков
при секретар
Севдалина Дункова и с участието на прокурора Даниела Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия Харитева КАНД № 1853 по описа
на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно производство по чл.63в ЗАНН, вр. чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на началник група „Сигма“ в сектор „Специализирани полицейски
сили“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Пловдив срещу решение № 1085 от
16.06.2023 г., постановено по АНД № 1190 по описа на Районен съд Пловдив за
2023 година, с което е отменено наказателно постановление № 22-5697-001411 от 04.01.2023
г. на група „Сигма“ в сектор „Специализирани полицейски сили“ към отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР Пловдив, с което на Р.А.Л., ЕГН **********,***,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.
Според касатора
решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на
решението и потвърждаване на наказателното постановление. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът не взема
становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура Пловдив дава заключение да се остави в сила решението на
районния съд като правилно.
Административен съд
Пловдив, ХХІІ касационен състав, намира, че касационната жалба е подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК, от страна по делото, за която решението е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
и в пределите на касационната проверка по чл.218 АПК, е неоснователна поради
следните съображения:
За да отмени
наказателното постановление, районният съд е приел, че обжалваното
наказателно постановление е издадено при съществени нередовности в образуваното
административнонаказателно производство. Според съда съгласно чл.143, ал.15 ЗДвП прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона,
административният орган само констатира настъпилият факт и го отбелязва
служебно в автоматизираната информационна система на МВР. От друга страна,
съгласно приложената справка за национална регистрация процесният автомобил е с
прекратена регистрация по чл.143, ал.10 ЗДвП след получено от ОДМВР Пловдив
уведомление от Гаранционния фонд от 25.09.2022 г. Затова районният съд приема,
че преди издаване на наказателното постановление административнонаказващият
орган е следвало да извърши проверка по реда на чл.52, ал.4 ЗАНН за спазване на
процедурата по чл.143, ал.10 ЗДвП, липсват данни собственикът на ППС да е бил
надлежно уведомен за прекратената регистрация и у него е нямало знание, че управлява
служебно дерегистриран автомобил. Съобразявайки фактите по делото и мотивите на
тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълкувателно дело № 3/2022 г.
на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на
ВАС, районният съд е приел, че след като жалбоподателят не е бил уведомен за служебно
прекратената регистрация на собственото му МПС нито от Гаранционния фонд, нито
от административния орган по реда на чл.143, ал.10 ЗДвП, то издаденото
наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
Решението е правилно
като краен резултат.
Ако е вярно
наведеното в касационната жалба твърдение, че собствеността върху процесното
МПС е била променена, то такива доказателства не се съдържат в
административнонаказателната преписка, нито са представени по-късно в съдебното
производство. Ако жалбоподателят не е собственик на процесното МПС, е налице
противоречие с обстоятелствената част на АУАН и наказателното постановление,
където е посочено, че Л. управлява собствения си лек автомобил. Липсата на
доказателства за промяна на собствеността прави незаконосъобразна служебно
прекратената регистрация по чл.143, ал.15 ЗДвП, а вмененото нарушение на
чл.140, ал.1 ЗДвП се явява недоказано.
От друга страна, информацията
от приложената справка за национална регистрация на процесния автомобил
правилно е преценена от районния съд и въз основа на нея е направен обоснован
извод, че издаденото наказателно
постановление се явява незаконосъобразно поради противоречие между посоченото в
справката основание за прекратяване на регистрацията на МПС (чл.143, ал.10 ЗДвП)
и посоченото в наказателното постановление (чл.143, ал.15 ЗДвП). Съответно, ако
се касае за хипотезата на чл.143, ал.10 ЗДвП, то правилно районният съд се е
позовал на мотивите на тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по
тълкувателно дело № 3/2022 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.
Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че не е налице касационно основание по
чл.348, ал.1, т.1 НПК и обжалваното решение като допустимо, обосновано и
правилно следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, ХХІІ
касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 1085
от 16.06.2023 г., постановено по АНД № 1190 по описа на Районен съд Пловдив за
2023 година.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове:
1.
2.