№ 521
гр. Варна, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900551 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА“ АД, уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния
си представител, представлява се от юрисконсулт К.Н., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИЦАТА М. СЛ. В., уведомена в предходно съдебно заседание
чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от адвокат
С.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Хр. Ст., редовно призован, явява се лично, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и
след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 12581/30.05.2022 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Хр. Ст., 42 години, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Поддържам заключението си, като искам да
направя две уточнения: на стр. 8-ма, в таблицата, най-отгоре, където е
записано задължение към 01.04.2021 г., на последния ред, сумата от 2688.00 –
това е лева, а не евро, като същото касае и таблицата по т. 5-та, малко по-
надолу на страницата. На същата страница, в абзаца „В т. 3 от задачите са
описани извършените плащания по процесния договор за кредит. На
01.04.2021 г. има извършено плащане по главница в размер на 1 891.26 евро“
…, като моля да се чете сумата от 945.63 евро. Същото е записано и на стр. 7-
ма, в таблицата.
СЪДЪТ нанася корекциите, заявени от вещото лице и предоставя
на същото съдебно-счетоводната експертиза за подпис на така
нанесените корекции.
ЮРИСК. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. С.: В таблица 2-ра
към отговора на т. 2-ра за периода от 18.08.2016 г. до 06.10.2016 г. има
отбелязани погасявания и предоставяне на парични суми, като на въпроса Ви
може да се даде отговор дали сумите, описани като движение за 29
септември, за 05 октоври, 06 октомври са в последователност такава, каквато
е отразена в таблицата, съгласно първични счетоводни документи или други
документи, ще отговоря, че първо за документите – бяха ми представени тези
документи, на база, на които са отпускани кредитите. Събраните суми за
погасяване на кредита, това е при наличност по банковата сметка. Аз съм
донесъл всички първични документи, които са в залата. Общо взето, това са
договори, пакетажни листи, ЧМР, товарителници и т.н. Да уточня само, че
последното плащане по кредита от 29.09.2016 г., в размер на 81 462 евро, това
е посочено на стр. 4-та от заключението. Това е погасяване от постъпила сума
по банковата сметка. Следващите движения са във връзка със служебно
събрани суми при отпускане на кредита. Имало е представени документи,
нямало е плащане от клиент, но сумата е предоставена като кредит и е
събирана после от банката.
2
В 3-та колона всички последващи суми не са реални погасявания чрез
суми, получени от трети лица. Това са отпуснати суми от банката и веднага
събрани от нея на база предоставени първични счетоводни документи от
юридическото лице – договори, фактури и т.н.
На въпроса дали това означава, че трите суми, които са посочени за 05
октомври 2106 г. като предоставени като погасявания и като
новопредоставени са за суми, които са стояли в банковата сметка, след което
банката ги инкасирала и те не са ползвани от кредитополучателя, отговарям,
че действително те не са ползвани от лицето. Те са предоставени от банката и
събрани за погасяване на кредита.
По отношение на това дали хронологично е предоставяне и след това
погасяване или първо е погасяване и след това предоставяне на суми, ще
отговоря, че в момента не мога да изразя становище, тъй като трябва да се
проследи банковата сметка.
На питането Ви погасяванията на задълженията по кредита – главница,
лихви и всичко останало, как е извършвано – чрез служебно инсако от
банката, чрез плащания или по двата начина, или по трети начин, ще кажа, че
в момента наистина не се сещам, като съм нямал и такава задача, но със
сигурност сумите са събрани от банковата сметка. Дали е извършено
служебно от банката, наистина в момента не мога да кажа.
На стр. 7-ма, по т. 3-та, в последната колона е посочен сборът между
погасявания за главница и за различните останали вземания, като това са
погасявания в евро. В трета колона е посочена редовната лихва като размери,
като това дали са суми, които са отразени като погасявания или суми, за
които съм виждал нареждания или е само движение по сметка, ще кажа, че
това не е само движение по сметка, а и са счетоводни записвания във връзка
със събиране на лихвата.
За това дали сумите, които са предоставени през м. октомври 2016 г. са
предоставени по договорите, които са представени с отговора на исковата
молба, ще отговоря, че тъй като аз изисках пълната документация, тъй като в
договора е описано какви документи трябва да предостави дружеството, за да
бъде усвоена сумата по заема. Тези документи са тук и могат да бъдат
сравнени с документите, които са представени с отговора на исковата молба.
В момента.
3
АДВ. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля, да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице,
платимо от внесения депозит (издаден РКО за сумата от 500.00 лева).
АДВ. С.: Моля, да допуснете допълнителната съдебно-счетоводна
експертиза, по която вещото лице да даде отговор на следните въпроси:
Ищцовото дружество предоставяло ли е парични суми по двата
договори, представени с отговора на исковата молба и ако е
предоставило такива парични суми в какъв размер и коя дата съответно.
ЮРИСК. Н.: Правя възражение по отношение на доказателственото
искане на колегата, тъй като не става ясно какво налага искането за
допълнителна задача.
АДВ. С.: В заключението, както и с отговори в днешно съдебно
заседание, вещото лице посочи, че при изготвянето на експертизата, в
таблицата по втори въпрос, това е стр. 4-та, последното погасяване е
извършено на 29.09.2016 г., след което са налице движения по сметките,
изразяващи се в предоставяне на суми и погасяване на суми, което е
извършено чрез вътрешнобанкови операции. Т.е. липсва яснота реално
предоставени ли са суми, въз основа на кои документи, тъй като
предоставянето на суми по кредитната линия е при определени условия. С
отговора на исковата молба са представени два договора, които са между
кредитополучателя и трето за делото лице и същите, вероятно са били
представени пред банката, за да предостави парични суми по кредита.
Въпросът е дали по тях е извършено плащане.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Моля, да ми бъде дадена възможност да
погледна документите, които съм проверил и ще мога да отговора на въпроса.
СЪДЪТ дава възможност на вещото лице да извърши преглед на
4
документи, въз основа, на които е изготвило заключението си.
СЪДЪТ пристъпва към допълнително изслушване на вещото лице в
днешно съдебно заседание:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Констатирах наличието на договор от № Р
110557 от 26.09.2016 г., както и договор № Р 110564 от 28.09.2016 г. и
плащането на тези суми към заключението по тези договори е извършено на
база представени документи по тези два договора от банката към
кредитополучателя.
АДВ. С.: Какви суми са предоставени от банката по тези два договора?
Сумите, посочени в таблицата на стр. 4-та от заключението по тези договори
ли са?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Сумите, посочени в т. 2-та на таблицата, на стр.
4-та за м. октомври 2016 г. са по тези два договора.
СЪДЪТ, с оглед дадените от вещото лице обяснения, намира, че
следва да остави без уважение искането на ответната страна за допускане на
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
допускане на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.
ЮРИСК. Н.: Нямам други доказателствени искания. Моля, да бъде
даден ход на делото по същество.
АДВ. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
други доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по
същество.
ЮРИСК. Н.: Правя възражение за прекомерност по отношение
размера на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ предвид изчерпването на доказателствените искания, намира,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1, изр. ІІ от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
5
ЮРИСК. Н.: Моля, да уважите изцяло така предявения иск по
подробно изложените в исковата молба аргументи. Моля, да присъдите
сторените в настоящото производство разноски. Моля, да ми дадете
възможност да представя писмена защита.
АДВ. С.: Моля, да отхвърлите исковата претенция, като присъдите
сторените разноски. В рамките на производството не бяха събрани
доказателства за това, че ищцовата страна има годно правно основание да
получи процесната сума. Моля, да ми дадете срок да представя писмена
защита.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като
дава възможност на процесуалния представител на ищцовата страна, да
изложи правните си доводи по съществото на спора в писмена форма, в
едноседмичен срок, считано от днес, респективно на процесуалния
представител на ответната страна, в 10-дневен срок, считано от днес и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6