Р Е Ш Е Н И Е № 260118
Гр. Сливен, 23.03.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, шести наказателен състав, в
публично заседание на двадесет и седми януари през 2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Марияна Семкова, след
като разгледа докладваното от председателя АНД № 1631 по описа за
Производството е образувано по повод
жалба на „Виктори Ко Мениджмънт“ ООД със законен представител Б.К.Б против електронен
фиш серия Г 0023551 , издаден от ОДМВР Сливен, с който на „Виктори Ко
Мениджмънт“ ООД на основание чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ за
нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер
на 2000 /две хиляди/ лева
В съдебно заседание, дружеството жалбоподател,
редовно призовано, не се представлява. В депозирано писмено становище се иска
от съда да отмени атакувания електронен фиш.
В с.з. органът, издал обжалвания
електронен фиш не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 16.11.2020 г. в 09.48 ч. на път I-
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като непротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена
в законоустановения срок от лице, имащо правен интерес от обжалването, а
разгледана по същество е и основателна.
За да е извършено нарушение по чл. 638,
ал.2, т.1 от ЗК процесният автомобил следва да бъде собственост на юридическо
лице, да не е спрян от движение и за него да не е сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В процесния случай не
се спори между страните, че процеснит лек автомобил е собственост на санкционираното
юридическо лице. Не се спори, че и към момента на заснемането му с техническото
средство същият не е бил спрян от движение. Спорно е дали към 16.11.2020 год. –
датата на заснемането му, процесното МПС е имало сключена „Гражданска отговорност“
на автомобилистите.
Видно от приложената по делото от
административнонаказващия орган справка от Гаранционния фонд направена по
регистрационен номер на лекия автомобил – А7556НС автомобил с този
регистрационен номер не е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“
към дата 16.11.2020 год. Видно от обаче от приложената застрахователна полица,
където автомобилът е въведен с номер на рама, но не и с регистрационен номер, а
и от удостоверение от застрахователното дружество, страна по цитирания застрахователния
договор, процесният лек автомобил с посочени регистрационен номер и номер на
рама към дата 16.11.2020 год. е имал сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Видно от последваща направена справка от
Гаранционен фонд автомобил с рег. № А7556НС е имал сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, като в справката е посочен и номер на стикер
83215978, който съвпада с номера на стикера на приложената по делото полица.
Ето защо, съдът дава вяра на представените по делото застрахователна полица,
удостоверение от застрахователно дружество и справка от Гаранционен фонд,
извършена към 25.01.2021 год, от които се установява, че към процесната дата
лекият автомобил „Тойота Авенсис“ с рег. № А7556НС е имал сключена изискуемата
по закон задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
За пълнота на изложението следва да се
отбележи, че в случая неправилно е приложена санкционната норма,
като липсва посочена разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ. Член 638 ал.1
КЗ указва санкция на два вида субекти - физическо лице,
на което се налага глоба от 250 лева, както и налагане на имуществена санкция в размер на 2000 лева за юридическо лице или ЕТ. По този ред – чл.
638, ал.1 от КЗ нарушението се установява със съставяне на наказателно
постановление, а не посредством автоматизирано техническо средство или система,
което е заснело управление на съответното МПС. В последния случай при
издаването на електронен фиш, юридическото лице би следвало да се санкционира с
имуществена санкция, но на основание чл. 638, ал.1, т.2, вр. чл. 638, ал.4 от КЗ, в която санкционна норма именно е регламентирано установяването на
извършено нарушение с автоматизирано техническо средство или система.
С депозираната
жалба до съда е направено искане за присъждане на разноски, но предвид липсата
на представени доказателства по делото за направени такива, то съдът намира, че
заплащането на разноски на дружеството жалбоподател не следва да се присъждат.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
електронен фиш серия Г 0023551 от 16.11.2020 год., издаден от ОДМВР Сливен, с
който на „Виктори Ко Мениджмънт“ ООД, ЕИК ********* на основание чл. 638, ал.1,
т.2, вр. чл. 461, т.1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :