Присъда по дело №261/2023 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 36
Дата: 23 май 2023 г. (в сила от 8 юни 2023 г.)
Съдия: Румяна Симеонова Митева-Насева
Дело: 20231230200261
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 април 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРИСЪДА
№ 36
гр. Петрич, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Елена Пашова
и прокурора Н. Ив. Ш.
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20231230200261 по описа за 2023 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Л. А. А., роден на **.**.**** г. в гр. С., жител
и живущ в с. Н. Х., общ. С., българин, български гражданин, с основно
образование, разведен, осъждан/реабилитиран/, безработен, ЕГН **********
за ВИНОВЕН, за това, че на 01.04.2023г. около 18:40-18:45часа по път ІІІ-
198, на територията на община П., в района на разклона за с. Д. С. (общ. П.) в
посока към с. Н. Х.(общ. С.) е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел Астра“ с поставени на същия регистрационни табели
с рег. № Е **-** АК с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно 2.86 промила на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство - дрегер
„Алкотест 7510“, с фабр. № АRРM-0699, с проба № 02046 в 18:47часа на
01.04.2023г. от Н. Й. - младши автоконтрольор в РУ - П.- престъпление по
чл.343б, ал.1 НК, поради което и на основание чл.303 от НПК го ОСЪЖДА по
повдигнатото обвинение, като на основание чл.343б, ал.1 от НК, във връзка с
чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1
(една) година и 6 (шест) месеца и „Глоба“ в размер на 200.00 (двеста)
1
лева.

На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия Л. А. А. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, считано от
влизане в сила на присъдата.

ПРИЗНАВА подсъдимия Л. А. А., роден на **.**.**** г. в гр. С., жител
и живущ в с. Н. Х., общ. С., българин, български гражданин, с основно
образование, разведен, осъждан/реабилитиран/, безработен, ЕГН **********
за ВИНОВЕН, за това, че на 01.04.2023г. около 18:40-18:45часа по път ІІІ-
198, на територията на община П., в района на разклона за с. Д. С. (общ. П.) в
посока към с. Н. Х. (общ. С.) си е служил с табели с регистрационен номер E
**-** АК, поставени на лек автомобил марка „Опел Астра“, с
идентификационен номер на рама № W0L000051T8193608, като табелите с
този регистрационен номер са били издадени за друго МПС, а именно за лек
автомобил марка „Фолксваген пасат“ с рама № WVWZZZ31ZME283988 -
престъпление по чл.345, ал.1 пр.1 от НК, поради което и на основание чл. 303
от НПК го ОСЪЖДА по повдигнатото обвинение, като на основание чл.345,
ал.1, пр.1 от НК, във връзка с чл.54 от НК му НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието три
месеца „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

ПРИЗНАВА подсъдимия Л. А. А., роден на **.**.**** г. в гр. С., жител
и живущ в с. Н. Х., общ. С., българин, български гражданин, с основно
образование, разведен, осъждан /реабилитиран/, безработен, ЕГН **********
за ВИНОВЕН, за това, че на 01.04.2023г. около 18:40-18:45часа по път ІІІ-
198, на територията на община П., в района на разклона за с. Д. С. (общ. П.) в
посока към с. Н. Х.(общ. С.) е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел Астра“ с поставени на същия регистрационни табели
с рег. № Е **-** АК, с идентификационен номер на рама №
W0L000051T8193608, който не е регистриран по надлежния ред, предвиден в
чл.140, ал.1 от ЗДвП, съгласно който: „ По пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“; чл.143 от ЗДвП - „Пътно превозно средство
се регистрира на името на неговия собственик по поставения от
производителя идентификационен номер на превозното средство“ и
2
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр.
67 от 2012 г., бр. 20 от 2018 г.) , а именно чл.2, съгласно който : „ Моторни
превозни средства и ремаркета, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, задължително се представят за
регистриране в структурните звена „Пътна полиция“ при СДВР или
ОДМВР по постоянен адрес на собственика-за физически лица или по адреса
на регистрация в съда и в регистър БУЛСТАТ, съответно в Търговския
регистър за стопанските субекти“ и чл.21, ал.1 във вр. с чл.18, т.1 :
„Възстановяване на прекратена регистрация се извършва при поискване от
собственика по реда на чл.14-17 само за ПС, чиято регистрация е
прекратена на основание чл.18 т.1 поради изнасяне от страната,
съхраняване в частен имот, обявяване за издирване на табели с
регистрационни номера, които не отговарят на българските стандарти
БДС 15980 и БДС ISO 7591, конфискация или отнемане в полза на
държавата и за ПС, чиято регистрация е прекратена служебно на
основание чл.18, т.2 вр. с чл.18б, ал.1, т. 8,9 и 10“ - престъпление по чл.345,
ал.2 вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 303 от НПК го
ОСЪЖДА по повдигнатото обвинение, като на основание чл.345, ал.2 във вр.
ал. 1 от НК, във връзка с чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието три
месеца „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА на подсъдимия Л. А. А. /със
снета по-горе самоличност/, ОБЩО наказание за деянията, за които е осъден
с настоящата присъда в размер на най - тежкото от тях, а именно наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца и
„Глоба“ в размер на 200.00 (двеста) лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното общо, най - тежко наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 23, ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо наказание и наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1 (една) година и 6 (шест) месеца, считано от
влизане в сила на присъдата.

На основание чл. 53, ал.1, б. “а“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата,
приобщените по делото веществени доказателства, които се намират в РУ –
3
П. на съхранение, а именно 2 броя табели с номера Е **** АК, като след
влизане на присъдата в сила да се предадат на ОД МВР – Б., сектор „Пътна
полиция“ КАТ за унищожаване, съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № І-
45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
(Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от
2018 г.).

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес, пред Окръжен съд - Б.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4

Съдържание на мотивите Свали мотивите


МОТИВИ към Присъда № 36 от 23.05.2023г. постановена по НОХД
№ 261/2023г. по описа на РС – Петрич.

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт по реда на
бързото производство, внесен от Районна прокуратура – Б., Териториално
отделение - П.., с който е повдигнато обвинение срещу Л. А. А. от с.Н.Х.,
общ. С., за това че:
1.На 01.04.2023г., около 18:40-18:45 часа по път III-198, на територията
на община П., в района на разклона за с.Д. С. (общ. П.) в посока към с.Н.Х.
(общ.С.) е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
,,Опел Астра“, с поставени на същия регистрационни табели с рег. № Е ****
AK, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2.86
промила на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, с техническо средство - дрегер
,,Алкотест 7510“, с фабр. № ARPM-0699, с проба № 02046 в 18:47 часа на
01.04.2023г. от Н. Й. - младши автоконтрольор в РУ-Петрич - престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
2.На 01.04.2023г., около 18:40-18:45 часа по път III-198, на територията
на община П., в района на разклона за с.Д.С. (общ. П.) в посока към с.Н.Х.
(общ.С.) си е служил с табели с регистрационен номер Е **** АК, поставени
на лек автомобил марка ,,Опел Астра“, с идентификационен номер на рама №
W0L00051T8193608, като табелите с този регистрационен номер са били
издадени за друго МПС, а именно за лек автомобил марка ,,Фолксваген
пасат“ с рама № WVWZZZ31ZME283988 - престъпление по чл.345, ал. 1
пр.1 от НК.
3. На 01.04.2023г., около 18:40-18:45 часа по път III-198, на територията
на община П., в района на разклона за с.Д.С. (общ.П.) в посока към с.Н.Х.
(общ.С. ) е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка
,,Опел Астра“, с поставени на същия регистрационни табели с рег. № E ****
AK, с идентификационен номер на рама № W0L00051T8193608, който не е
регистриран по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, съгласно
който : ,, По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. “; чл.143
от ЗДвП : ,,Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия
собственик по поставения от производителя идентификационен номер на
превозното средство“ и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет спиране от движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
превозни средства (Загл. изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2002г., изм., бр.67 от
1
2012г., бр.20 от 2018 г.), а именно чл.2, съгласно който: ,,Моторни превозни
средства и ремаркета, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, задължително се представят за регистриране в
структурните звена ,,Пътна полиция“ при СДВР или ОДМВР по постоянен
адрес на собственика - за физически лица или по адреса на регистрация в съда
и в регистър БУЛСТАД, съответно в Търговския регистър за стопански
субекти“ и чл. 21, ал.1 във вр. с член 18, т.1: Възстановяването на прекратена
регистрация се извършва при поискване от собственика по реда на чл.14-17
само за ПС, чиято регистрация е прекратена на основание чл.18, т.1, поради
изнасяне от страната, съхраняване в частен имот, обявяване за издирване на
табели с регистрационни номера, които не отговарят на българските
стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591, конфискация или отнемане в полза на
държавата и за ПС, чиято регистрация е прекратена служебно на основание
чл.18, т.2 вр. с чл.18б, ал.1, т.8, 9 и 10“ - престъпление по чл.345, ал.2 вр.с
ал.1 от НК.
В съдебно заседание, участващият в делото прокурор, поддържа и трите
повдигнати обвинения, като изразява становище, че деянията на подсъдимия
са безспорно доказани от обективна и субективна страна, че са извършени
виновно, че са съставомерни по текстовете, по които е повдигнато
обвинението. По отношение на престъплението по чл.343б ал.1 от НК,
прокурорът предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание ,,Лишаване
от свобода“ срок от 1 /една/ година и 6/шест/ месеца, също да бъде наложено
кумулативното наказание глоба в минимален размер, както и отнемане на
СУМПС за срок от минимум 2 години. По отношение на престъпленията по
чл.345, ал.1 и ал.2 от НК предлага на съда да наложи наказание ,,Лишаване от
свобода“ за срок от общо 6/шест/ месеца, като бъде приложена и
разпоредбата на чл.66 от НК. На основание чл. 23, ал.1 НК за извършените от
подсъдимия престъпления, прокурора пледира да се определи едно, общо
наказание „Лишаване от свобода“, чието изпълнение да бъде отложено по
реда на чл. 66, ал.1 НК.
Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание, без упълномощен
защитник. Признава се за виновен, дава обяснения като изразява съжаление
за извършеното.
Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа страна :
Подсъдимият Л. А. А. е на около 60 години и живее в с. Н. Х., общ. С.
Осъждан е, но реабилитиран, с основно образование и безработен. През
1986г. е придобил правоспособност като водач на моторни превозни средства,
но от 2017г. насам не му е било издавано валидно свидетелство за управление
на МПС.
Преди около 2-3 години свидетелят А. Ш. от с. Н.Х., който е приятел на
подсъдимия, подал молба до органите на КАТ-ПП за прекратяване на
2
регистрацията на лек автомобил марка ,,Опел Астра“ с номер на рама
W0L00051T8193608, който до тогава бил с регистрационни табели с рег. № Е
**** ВК, като предал табелите на КАТ-ПП. Декларирал и че това МПС ще се
съхранява в частен имот и тогава продал автомобила на своя приятел-
подсъдимия А. - за скрап. Подсъдимият обаче, не разфасовал автомобила, а
започнал да го използва, като за тази цел по неустановено време му поставил
регистрационни табели с рег. Е **** АК. Тези регистрационни табели били
издадени за лек автомобил ,,Фолксваген Пасат“, собственост на свидетеля П.
от с.Б., общ. Р. Преди дълги години, когато подсъдимият работел на
строителен обект в с.Б., закупил лекия автомобил марка „Фолксваген Пасат“,
с рег. номер Е **** АК от свидетеля П., но не представил автомобила за
пререгистрация на негово име. На 07.11.2016г. регистрацията на този лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ била служебно прекратена от контролните
органи, след уведомление от „Гаранционния фонд“ по чл.143, ал.10 от ЗДвП
(липса на валидна застраховка ,,Гражданска отговорност“). В продължение на
9 години регистрацията на този автомобил не е била възстановявана.
На 01.04.2023г. през деня подсъдимият изпил около 200 мл. ракия в дома
си, след което решил да отиде до дома на своя приятел – свидетеля Ш. и да го
покани да отидат до с.Д.С., където да изпият по една бира. Въпреки че бил
изпил голямо количество алкохол, подсъдимият не се замислил и предприел
управлението на намиращия се в негово владение лек автомобил „Опел
Астра“, с номер на рама W0L00051T8193608, който бил с прекратена
регистрация и реално е бил без надлежна регистрация и с поставените на него
регистрационни табели с рег. № E **** AK, които били издадени за друго
МПС.
Подсъдимият взел свидетеля Ш. и двамата отишли до центъра на с. Д.С.,
където изпили по една бира и по-късно решили да се приберат към своето
село. Подсъдимият предприел отново управлението на лекия автомобил
„Опел Астра“, с поставените на него рег. табели с № Е **** АК и потеглили.
Около 18.40-18.45 часа се движели в посока към с.Н.Х. По същото време, на
разклона на с.Д.С., на път III-198 били ситуирани полицейските служители –
свидетелите Н. Й. и А. Ц. от РУ-П., които изпълнявали служебните си
задължения, свързани с безопасността на движението на територията на
община П. Свидетелят Й. спрял за рутинна проверка лекия автомобил „Опел
Астра“, с № Е **** АК. Поискал документите на водача и установил, че водач
е подсъдимият Л. А.. Докато извършвали проверката по предоставените от
водача документи, двамата полицаи усетили миризма на алкохол. Поради
това свидетелят Й. извършил тест на водача за употреба на алкохол, с
техническо средство - дрегер „Алкотест 7510“, с фабр. № ARPM-0699, като
при извършената в 18:47 часа проба № 02046 бил отчетен положителен
резултат от 2.86 промила на хиляда в издишания въздух. При проверка с
техническо средство, тип таблет полицейският служител извършил справка и
относно моторното превозно средство, което управлявал А. и тогава
установил, че поставените на автомобила регистрационни табели са издадени
3
за друго МПС, а самият лек автомобил не е с надлежна регистрация (с
прекратена регистрация от 16.10.2020г.). Поради всички тези обстоятелства
водача А. бил задържан и отведен в сградата на РУ - П., където от свидетеля
Й. бил съставен АУАН № 906318/01.04.2023г., както и издаден талон за
медицинско изследване № 126630/01.04.2023г., с който била дадена реална
възможност на водача да даде и кръвна проба за изследване употребата и
концентрацията на алкохол. Полицейските служители придружили
подсъдимия А. до ЦСМП - П. за вземане на кръвна проба, но същия отказал
да даде кръвно изследване, което обстоятелство било отразено от дежурния
лекар върху издадения талон и протокол за медицинско изследване.
С протокол за доброволно предаване от 01.04.2023 подсъдимият предал 2
/два/ броя регистрационни табели с номер Е ****АК в РУ - П. На подсъдимия
бил съставен и АУАН № 906319/01.04.2023г. за нарушения по чл. 140 от
ЗДВП. За случая била уведомена Районна прокуратура – Б., Териториално
отделение - П. било образувано бързо полицейско производство № 314-ЗМ-
144/2023 г. по описа на РУ – П., поради което Началника на РУ – П. с
мотивирани резолюции прекратил административно-наказателните
производства по съставените срещу подсъдимия А. АУАН № 906318 и 906319
от 01.04.2023г.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
събраните по делото доказателства – обяснението на подсъдимия А., от
показанията на свидетелите Н. Й., А. Ц., А. Ш. и Н. П., от писмените
доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производства.
Всички тези доказателства са еднопосочни и последователно установяват
фактите относно случилото се на инкриминираната дата – 01.04.2023г.
Съдът кредитира показанията на полицейските служители – Н. Й., А. Ц.
относно извършената от тях проверка на 01.04.2023г., включително и относно
извършената проверка с техническото средство на подсъдимия А. за
употребата на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените
доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетеля П., доколкото от
същите се установява, че повече от петнадесет години е продал лекия
автомобил марка „Фолксваген пасат“, с рег. № Е **** АК на подсъдимия Л.
А., за което са били сключили договор за покупко-продажба, след което го е
отчислил в данъчната служба. Тогава му е дал всички документи на МПС и
ключовете и незнае какво се случва с този автомобил. Сега когато е разпитван
за това дело е разбрал, че автомобила се води още на негово име. Съдът
кредитира и показанията на свидетеля Ш., който е бил заедно с подсъдимия на
инкриминираната дата, когато са употребили алкохол, след което са тръгнали
за с. Д.С., като подсъдимия е управлявал автомобил марка „Опел Астра“, с
поставени на него табели от друго МПС, тъй като същия бил бракуван от
него, след което му го е продал за скрап. Свидетеля сочи още, че на връщане
са били спрени от полицейски патрул на излизане от селото и при проверката
са установили, че подсъдимия е употребил алкохол.
4
Така установената фактическа обстановка и анализът на събраните по
делото доказателства обуславят следните правни изводи :
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба
на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая
самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по
Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. За да
бъде деянието съставомерно е необходимо в хода на производството да бъде
доказано по несъмнен и категоричен начин, че лицето е управлявало МПС
след употреба на алкохол и че установяването на такава употреба е станало по
надлежния ред предвиден в горепосоченото наредба № 1/19.07.2017г. Това
престъпление е на формално извършване и поради това, за разлика от други
престъпления, доказването на употреба на алкохол не може да става, чрез
свидетелски показания, а само чрез стриктно спазване на установения ред.
Със свидетелките показания може да се установи, какво е било външното
състояние на проверяваното лице, но по посочените от свидетелите външни
белези за поведението на лицето, не могат да се правят изводи за това, че
действително то е употребило алкохол. Това е така, тъй като външните белези
в поведението на лицето могат да се дължат и на употреба на лекарства или
неговото душевно състояние. Следователно за съставомерността на
престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо, наред с установяване
на самото управление на МПС и употреба на алкохол е необходимо да бъде
спазен и надлежния ред за установяването на такава употреба. Този надлежен
ред към момента на инкриминираното деяние е регламентиран именно в
Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да следи за спазването на
изискванията, регламентирани в посочената наредба. Всяко отклонение от
изискванията, които посочената наредба поставя относно реда и начина на
установяване употребата на наркотично вещество от водач на МПС води до
опорочаване на резултата, а от тук – до липса на надлежен ред при
установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства по категоричен
начин се установяват датата и мястото на извършване на деянието. Източник
на доказателствена информация за тези обстоятелства е съставеният АУАН №
906318/01.04.2023г. и талон за медицинско изследване № 126630/01.04.2023г.,
като и за двата документа се установява да са съставени на датата на
извършване на процесното деяние и по повод на същото, непосредствено от
свидетеля Й. в присъствието на свидетеля Ц.. Установява се и от обективна
страна, че на посочените в обвинителния акт време и място подсъдимият е
управлявал лек автомобил „Опел Астра“, с № Е **** АК, като е боравил с
уредите на същия, привел го е в движение и се е придвижвал с него по
5
пътното платно. Преки доказателства в тази посока представляват
обясненията на подсъдимия и твърденията на свидетелите - полицейски
служители, които са възприели непосредствено това обстоятелство и
свидетеля Ш., който се е возил заедно с подсъдимия в автомобила. Сред
доказателствената съвкупност няма и доказателства, които да разколебават
извода, че именно подсъдимият е управлявал лекия автомобил, поради което
съдът приема за несъмнено установен по делото и въпроса относно
авторството на деянието. Доказана от обективна страна по безспорен начин е
и установена употребата на алкохол с помощта на посоченото техническо
средство. Към датата на деянието правната уредба на обществените
отношения по изследване концентрацията на алкохол в кръвта на лицата се
съдържа в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на
алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието (изм. ДВ бр.81/2018г., в сила от 02.10.2018г.).
Съдът не констатира да са допуснати нарушения на наредбата при
установяване на употребата на алкохол. Цитираната Наредба № 1 изрично
предвижда в чл. 6, ал.9, че отказа на едно лице да даде кръв за изследване има
за последица отчитането на алкохолното съдържание с помощта на
техническото средство. Процедурата по неговото използване не е опорочена,
за да се коментира дали установените стойности са компрометирани. На
следващо място подсъдимия е съпроводен от полицейските служители до
ФСМП – гр.П., където същия е отказал да даде кръвна проба за изследване,
което е вписано в изготвения от свидетелката д-р В. протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техните аналози, след което протокола е подписан и
от подсъдимия А..
Предвид изложеното и по посочените при доказателствения си анализ
съображения, съдът намира, че употребата на алкохол с помощта на
посоченото техническо средство е законосъобразно проведено и изцяло дава
вяра на така установения при него резултат.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл като
подсъдимият е съзнавал, че след употреба на алкохол не трябва да шофира, но
въпреки това го е сторил.
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева.
В настоящия казус по това престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства самопризнанието на
подсъдимия, оказаното съдействие на органите на разследването и на съда за
изясняване на обективната истина по делото, доброто му процесуално
поведение. Като отегчаващо обстоятелство съдът прие високата степен на
обществена опасност на деянието, независимо от предвидената наказателна
6
отговорност, като съобрази, че водачите, управляващи МПС с алкохолна
концентрация поставят в опасност, както собственото си здраве, така и
живота и здравето на другите участници в движението. При съвкупна
преценка на горното съдът реши, че най -справедливо за престъплението по
чл. 343б, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание при условията чл. 54, от НК
като индивидуализира наказанието ,,Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца. Съдът счита, че така определеният размер на това
наказание е достатъчен за постигането на целите по чл. 36, ал. 1 НК. При
определяне на размера на наказанието „Глоба“ съдът съобрази съгласно чл.
47, ал.1 НК установените по делото данни за доходите и семейните
задължения на подсъдимия и намери, че следва да бъде наложена глоба в
размер на 200 лева. За постигане целите на наказанието не се налага
подсъдимият А. да изтърпи наказанието ефективно, доколкото макар и
осъждан е реабилитиран към момента на извършване на това престъпление, а
наложеното му в настоящото производство наказание „Лишаване от свобода“
е със срок от 1 година и 6 месеца, т.е. до 3 години, поради което са налице
предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и съдът отложи изпълнението на
наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 години.
Съдът отчете също, че управлението на моторно превозно средство, след
употреба на алкохол е деяние с висока степен на обществена опасност, поради
потенциалната заплаха за здравето и дори живота на останалите участници в
движението. В разпоредбата на чл. 343 г от НК е предвидено, че във всички
случаи на чл. 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 съдът постановява и „Лишаване от
право“ по чл. 37, т. 7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност. Воден от това и на осн. чл.343г. от НК,
във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, съдът лиши подсъдимият от правото да
управлява МПС за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца, считано от
влизане в сила на присъдата.
2. По отношение на престъплението по чл.345, ал. 1 пр.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият А. е осъществил деянието като на
01.04.2023г., около 18:40-18:45 часа по път III-198, на територията на община
П., в района на разклона за с.Д.С. (общ.П.) в посока към с.Н.Х. (общ.С.) си е
служил с табели с регистрационен номер Е **** АК, поставени на лек
автомобил марка ,,Опел Астра“, с идентификационен номер на рама №
W0L00051T8193608, като табелите с този регистрационен номер са били
издадени за друго МПС.
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия чрез действие,
изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно превозно
средство - лек автомобил, марка „Опел Астра“, с рама № W0L00051T8193608,
на което подсъдимият е монтирал 2 бр. регистрационни табели с № Е ****
АК, издадени по надлежния ред, но за друго моторно превозно средство, а
именно за лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с номер на рама
WVWZZZ31ZME283988.
7
От субективна страна деянието е осъществено виновно, при пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал.2 НК – подсъдимият А. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване.В съзнанието на същия са намерили
отражение представи, относно обективните свойства на деянието, а именно,
че поставените от него 2 бр. регистрационни табели с № Е **** АК, на
управлявания от него лек автомобил, марка „Опел Астра“, с рама №
W0L00051T8193608 са издадени за друго моторно превозно средство -
„Фолксваген Пасат“ с номер на рама WVWZZZ31ZME283988, доколкото е
знаел, че неговите са свалени, поради дерегестрация на автомобила, като във
волево отношение същият пряко е целял настъпването на
общественоопасните последици от извършеното от него деяние и пряко е
искал настъпването на същите.
При индивидуализиране наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия за това престъпление, съдът взе предвид степента на обществена
опасност, която разкрива на конкретното деяние, съотнесена към
обществената опасност на деянията от този вид, която степен на обществена
опасност съдът намира за типичната за този тип деяния. Обществената
опасност на дееца, съдът намира за завишена, с оглед предходните му
осъждания, за които е настъпила реабилитация към настоящия момент, но от
2017г. за същия не е издавано валидно свидетелство за управление на МПС,
управлявал е автомобила с пияно състояние. Отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства досежно това престъпление, освен по-високата
степен на обществена опасност на дееца не бяха констатирани. Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът отчете признанието на
вината, критичното отношение към извършеното и добрите му процесуално
поведение.
При отчитане на всички тези обстоятелства, съдът намира, че
наказанието, което следва да бъде определено на подсъдимия, за
престъплението по чл. 345, ал.1, т.1 от НК по правилата на чл. 54 НК, тъй
като не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
на подсъдимия обстоятелства, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 55,
ал.1 НК, съответно съдът наложи наказание ,,Лишаване от свобода'' за срок от
6 /шест/ месеца. На основание чл.66, ал.1 НК съдът отложи изпълнението на
наказанието ,,Лишаване от свобода“ за срок от 3/три/ години.
3. По отношение на престъплението по чл. чл.345 ал.2 вр.с ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият е извършил деянието като на
01.04.2023г., около 18:40-18:45 часа по път III-198, на територията на община
П., в района на разклона за с.Д. С. (общ.П.) в посока към с.Н.Х. (общ.С.) е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка ,,Опел Астра“,
с поставени на същия регистрационни табели с рег. № E **** AK, с
идентификационен номер на рама № W0L00051T8193608, който не е
регистриран по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП : „По
8
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и този на
Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства“.
Изпълнителното деяние е извършено от подсъдимия чрез действие,
изразяващо се в привеждане в движение и управление на моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл. 140, ал.1
от ЗДвП по пътища, отворени за обществено ползване се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, като
съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях е регламентиран в Наредба № І-45 на Министерство
на вътрешните работи от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
В настоящия случай моторното превозно средство, управлявано от
подсъдимия е било с прекратена регистрация и към датата на извършеното от
подсъдимия деяние, същата не е била възстановена.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 НК. В съзнанието на същия са
намерили отражение представи, относно обективните свойства на деянието, а
именно, че моторното превозно средство е било с прекратена регистрация.
Във волево отношение същият пряко е целял настъпването на
общественоопасните последици от извършеното от него деяние и пряко е
искал настъпването на същите.
При индивидуализиране наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия за това престъпление, съдът взе предвид степента на обществена
опасност, която разкрива на конкретното деяние, съотнесена към
обществената опасност на деянията от този вид, която степен на обществена
опасност съдът намира за типичната за този тип деяния.
Обществената опасност на дееца, съдът намира за завишена, с оглед
предходните му осъждания, за които е настъпила реабилитация към
настоящия момент, но от 2017г. за същия не е издавано валидно свидетелство
за управление на МПС, управлявал е автомобила с пияно състояние.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства досежно това
престъпление, освен по-високата степен на обществена опасност на дееца не
бяха констатирани. Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете признанието на вината, критичното отношение към извършеното и
добрите му процесуално поведение.
9
При отчитане на всички тези обстоятелства, съдът намира, че
наказанието, което следва да бъде определено на подсъдимия, за
престъплението по чл. 345, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК по правилата на чл. 54
НК, тъй като не са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, за да бъде приложена
разпоредбата на чл. 55, ал.1 НК, съответно съдът наложи наказание
,,Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца. На основание чл.66, ал.1
НК съдът отложи изпълнението на наказанието ,,Лишаване от свобода“ за
срок от 3/три/ години.
Съдът намира, че именно така определените наказания на подсъдимия, в
най-пълна степен ще способстват за постигане целите на наказанието
визирани в чл. 36 от НК, както по отношение на личната превантивна
функция на наказанието, така и досежно генералната превенция, като
същевременно това наказание, няма да се явят несправедливи и несъответни
на извършеното.
С оглед обстоятелството, че деянията са извършени от подсъдимия при
реална съвкупност, на основание чл. 23, ал.1 от НК, съдът определи на
подсъдимия едно общо наказание, измежду наложените му за всяко едно от
трите престъпления, в размер на най-тежкото от тях, а именно наказание
,,Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца и „Глоба“
в размер на 200.00 лева, като на основание чл.66, ал.1 НК отложи
изпълнението на така определеното общо, най - тежко наказание ,,Лишаване
от свобода“ за изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане в сила
на присъдата.
На основание чл.23, ал.2 от НК, съдът присъедини към така определеното
общо наказание „Лишаване от свобода“ и наказанието ,,Лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 1/една/ година и 6 /шест/ месеца, считано от
влизане в сила на присъдата.
Съдът се произнесе и по веществените доказателства, като на основание
чл. 53, ал.1, б.“а“ от НК постанови отнемане в полза на държавата на 2 броя
табели, с рег. номер Е **** АК, които след влизане в сила на присъдата
следва да се предадат на ОД МВР - Б., за унищожаване, съгласно чл. 11, ал. 1
от Наредба № І-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
По гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
10