Присъда по дело №640/2009 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 178
Дата: 28 април 2009 г.
Съдия: Александър Любенов Александров
Дело: 20095220200640
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 март 2009 г.

Съдържание на акта

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

                      ГОДИНА 2009                            град ПАЗАРДЖИК

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и осми  април                                                       година 2009

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.А.

                СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

          2.

 

Секретар: П.Б.

Прокурор: Н.Л.

Като разгледа докладваното от съдия А.

Наказателно дело ОХ № 640  по описа за 2009година

 

                                       П   Р  И  С  Ъ  Д  И  :

 

           ПРИЗНАВА подсъдимия   А.Я.Б., роден на 20.12.1932г., в гр.Пазарджик, живущ ***, българин, български гражданин, вдовец, без образование,  неосъждан, ЕГН-**********, за  ВИНОВЕН в това, че на 17.07.2008г. в местността „*” в землището на с. Мало Конаре, по непредпазливост е запалил чужд имот – 9 дка житна  култура, собственост на Р.Г.К.,*** Конаре, с което е нанесъл щета на стойност 1215лв./хиляда двеста и петнадесет лева/, поради което и на основание чл.331, ал.1 във връзка с чл.55, ал.1, т.2 буква Б от НК го  ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ като определя пробационни мерки по чл. 42А, ал.2, т.1 и т.2 от НК, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от  ШЕСТ МЕСЕЦА и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

          ОСЪЖДА А.Я.Б. *** Конаре, да заплати на Р.Г.К.,*** за причинени имуществени вреди в размер на 1215лв./хиляда двеста и петнадесет лева/,  а в полза на държавата държавна такса в размер на 48.60лв./Четиридесет и осем лева и шестдесет ст./

ОСЪЖДА подсъдимия А.Б., със снета самоличност, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт 50 лева /петдесет лева/ разноски по делото, за експертиза. 

          Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд Пазарджик в 15 дневен срок от днес.

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

          МОТИВИ:

Обвинението против подсъдимия А.Я.Б. *** Конаре е за престъпление по чл. 331, ал.1 от НК, затова, че на 17. 07. 2008г в местността “ П “ в землището на с. Мало Конаре по непредпазливост е запалил чужд имот – 9 дка житна култура, собственост на Р.Г.К. *** Конаре, с което е нанесъл щета на стойност 1215лв.

          Против подсъдимия А.Б. е предявен граждански иск от пострадалия свидетел Р.К. за обезщетение за имуществени вреди в размер на 1215 лева.

          Делото е разгледано по реда на  съкратеното съдебно следствие на глава 27 от НПК. Подсъдимият признава изцяло  верността на всички факти, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

          Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на  досъдебното производство, съдът  възприе следната фактическа обстановка:

          Св. Б. А. К. притежавал нива в землището на с. Мало Конаре в местността “ П “. В същата местност,  но  от   другата на страна на пътя  притежавал нива и св. Р.Г.К./ пострадал /.  Нивата на св. Р.К. била 9 дка, същата била засята с пшеница   и се намирала на около 100 метра от нивата на св. Б. К. .

          На 17. 07. 2008г  св. Б. К.  потърсил подсъдимия А.Я.Б.  по прякор “ Ю. “. Св. Б. К. помолил   подсъдимия А.Б. да му събере сламата от нивата  на купчини.  Подсъдимият А.Б. се съгласил, а св. Б. К. му заявил, че на другия ден ще му заплати за работата  и си тръгнал.  Подсъдимият А.Б. събрал сламата от нивата  на св. Б. К.  на купчини, като ги  разположил в близост до пътя. Въпреки, че духал силен вятър,  подс. А.Б. решил да запали   купчините една по една, като всяка следваща щял да пали   като изгоряла предходната.  В момента, когато запалил трета купчина,  огънят  се разпалил  от  силният вятър, преминал през пътя и навлязъл в нивата на св. Р.К..  Подс. А.Б.  се опитал да изгаси огъня, но не успял .

          Минаващи хора сигнализирали в ОДЧ н РУ на МВР гр. Пазарджик за  това, че имало пожар в местността “ П “ в с.Мало Конаре. Били  изпратени и служители от РЗ ПАБ гр. Пазарджик, благодарение на които огънят бил потушен. В гасеното на огъня взимал дейно участие и подсъдимия   А.Б. .

           На место бил извършен оглед на местопроизшествие.

           От назначената и изготвена  пожаротехническа експертиза   е видно, че пожарът е  възникнал в следствие  на запалване на сухата растителност/ сламата /,   от маломощни и кратко трайни източници на запалване като  тлееща угарка, клечка кибрит  и други от този клас. Огнището на пожара е било  в купчините  слама. Пожарът е бил причинен в следствие на небрежност  при боравенето с открит огън, като не е било взето предвид наличието на силния вятър.

От назначената и изготвена агрономическа експертиза е видно, че стойността  на  щетата от изгорялата пшеницата  от  9 дка нива, собственост на св. Р.К.  възлиза  на 1215 лв.

При така установената фактическа обстановка подсъдимият А.Б. *** Конаре е осъществил състава на престъпление по чл.331 ал.1 от НК, като на 17. 07. 2008г в местността “ П “ в землището на с. Мало Конаре, по непредпазливост е запалил чужд имот – 9 дка житна култура, собственост на Р.Г.К. *** Конаре, с което е нанесъл щета на стойност 1215лв.

Деянието е извършено по непредпазливост под формата на самонадеяност – подсъдимият е  предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но се е надявал да ги предотврати.

Подсъдимият е разчитал, че нивата на пострадалия няма да бъде запалена, тъй като по негова преценка,  се намирала на достатъчно голямо разстояние от мястото, на което подсъдимият палел огън, както и  разчитал на това, че запалването на купчините със сламата, една след друга, също ще препятства пренасянето на огъня към нивата на пострадалия свидетел.

При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:

Обществената опасност на деянието е завишена, с оглед причинения престъпел резултат -  изгорена е продукцията върху земеделска земя със значителна площ.

Подсъдимият е личност с незначителна степен на обществена опасност – същият не е осъждан, има добри характеристични данни.

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в неточната преценка на подсъдимия при конкретната ситуация, в която е извършено деянието.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни, направените пълни самопризнания, напредналата възраст на подсъдимия, както и в опита му, незабавно след деянието, да предотврати настъпването на вредните последици – подсъдимият опитал да изгаси запалилата се нива на пострадалия.

Отегчаващо обстоятелство – размерът на причинените щети.

Като взе предвид посочените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, съдът определи наказанието при условието на чл.55, ал.1, т.2, буква Б от НК, като замени  предвиденото наказание лишаване от свобода с пробация.

Съобразявайки действителното наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът наложи двете задължителни пробационни мерки в размер на предвидения минимум, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от по  шест месеца, за всяка от мерките.

Относно гражданския иск съдът взе предвид следното:

Подсъдимият виновно е причинил описаните вреди,  при извършване на работа, възложена му от трето лице – Б. К. от с.Мало Конаре. Съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. По силата на чл.49 от ЗЗД, отговорност за причинените вреди от лице,на което е било възложено извършването на някаква работа, се носи и от този, който е възложил работата.  При това положение солидарно отговарят подсъдимият и лицето, което му е възложило да запали купчините със слама. При наличието на солидарна отговорност право на пострадалия е да прецени как точно ще предяви гражданския иск – дали против двамата солидарно или само против единия от солидарните длъжници. В случая искът е предявен против подсъдимия, поради което съдът е длъжен да се произнесе по така предявения иск.

Доколкото се установи, че настъпилите вреди в патримониума на пострадалото лице се дължат на виновно поведение на подсъдимия А.Б., съдът уважи изцяло предявения иск против подсъдимия А.Б. за обезщетение за имуществени вреди в размер на1215лв.

В тежест на подсъдимия беше присъдено да заплати и държавна такса в размер на  48.60лв., както и  50 лв. разноски по делото за експертиза.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: