П Р
И С Ъ
Д А
№
ГОДИНА 2009
град ПАЗАРДЖИК
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и осми април година 2009
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:А.А.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Секретар: П.Б.
Прокурор: Н.Л.
Като разгледа докладваното от съдия А.
Наказателно дело ОХ № 640
по описа за 2009година
П Р
И С Ъ
Д И :
ПРИЗНАВА
подсъдимия А.Я.Б., роден на 20.12.1932г., в гр.Пазарджик, живущ ***, българин,
български гражданин, вдовец, без образование,
неосъждан, ЕГН-**********, за ВИНОВЕН в това, че на 17.07.2008г. в
местността „*” в землището на с. Мало Конаре,
по непредпазливост е запалил чужд имот – 9 дка житна култура, собственост на Р.Г.К.,*** Конаре, с
което е нанесъл щета на стойност 1215лв./хиляда двеста и петнадесет лева/,
поради което и на основание чл.331, ал.1 във връзка с чл.55, ал.1, т.2 буква Б
от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ като определя пробационни мерки по чл. 42А,
ал.2, т.1 и т.2 от НК, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА
А.Я.Б. *** Конаре, да заплати на Р.Г.К.,*** за причинени имуществени вреди в
размер на 1215лв./хиляда двеста и петнадесет лева/, а в полза на държавата държавна такса в
размер на 48.60лв./Четиридесет и осем лева и шестдесет ст./
ОСЪЖДА подсъдимия А.Б., със снета
самоличност, да заплати в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт 50
лева /петдесет лева/ разноски по делото, за експертиза.
Присъдата
може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд Пазарджик в 15 дневен срок от
днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Обвинението против подсъдимия А.Я.Б. *** Конаре е за престъпление по
чл. 331, ал.1 от НК, затова, че на 17. 07. 2008г в местността “ П “ в
землището на с. Мало Конаре по непредпазливост е запалил чужд имот – 9 дка
житна култура, собственост на Р.Г.К. *** Конаре, с което е нанесъл щета на
стойност 1215лв.
Против подсъдимия А.Б. е предявен граждански иск от пострадалия свидетел Р.К. за обезщетение за имуществени вреди в размер на 1215 лева.
Делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие на глава 27 от НПК. Подсъдимият признава изцяло верността на всички факти, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Като прецени направеното самопризнание във връзка с доказателствата, събрани на досъдебното производство, съдът възприе следната фактическа обстановка:
Св. Б. А. К.
притежавал нива в землището на с. Мало Конаре в местността “ П “. В същата
местност, но от
другата на страна на пътя
притежавал нива и св. Р.Г.К./ пострадал /. Нивата на св. Р.К. била 9 дка, същата била
засята с пшеница и се намирала на около
На 17. 07. 2008г св. Б. К. потърсил подсъдимия А.Я.Б. по прякор “ Ю. “. Св. Б. К. помолил подсъдимия А.Б. да му събере сламата от нивата на купчини. Подсъдимият А.Б. се съгласил, а св. Б. К. му заявил, че на другия ден ще му заплати за работата и си тръгнал. Подсъдимият А.Б. събрал сламата от нивата на св. Б. К. на купчини, като ги разположил в близост до пътя. Въпреки, че духал силен вятър, подс. А.Б. решил да запали купчините една по една, като всяка следваща щял да пали като изгоряла предходната. В момента, когато запалил трета купчина, огънят се разпалил от силният вятър, преминал през пътя и навлязъл в нивата на св. Р.К.. Подс. А.Б. се опитал да изгаси огъня, но не успял .
Минаващи хора сигнализирали в ОДЧ н РУ на МВР гр. Пазарджик за това, че имало пожар в местността “ П “ в с.Мало Конаре. Били изпратени и служители от РЗ ПАБ гр. Пазарджик, благодарение на които огънят бил потушен. В гасеното на огъня взимал дейно участие и подсъдимия А.Б. .
На место бил извършен оглед на местопроизшествие.
От назначената и изготвена пожаротехническа експертиза е видно, че пожарът е възникнал в следствие на запалване на сухата растителност/ сламата /, от маломощни и кратко трайни източници на запалване като тлееща угарка, клечка кибрит и други от този клас. Огнището на пожара е било в купчините слама. Пожарът е бил причинен в следствие на небрежност при боравенето с открит огън, като не е било взето предвид наличието на силния вятър.
От назначената и изготвена агрономическа експертиза е видно, че стойността на щетата от изгорялата пшеницата от 9 дка нива, собственост на св. Р.К. възлиза на 1215 лв.
При така установената фактическа обстановка подсъдимият А.Б. *** Конаре е осъществил състава на престъпление по чл.331 ал.1 от НК, като на 17. 07. 2008г в местността “ П “ в землището на с. Мало Конаре, по непредпазливост е запалил чужд имот – 9 дка житна култура, собственост на Р.Г.К. *** Конаре, с което е нанесъл щета на стойност 1215лв.
Деянието е извършено по непредпазливост под формата на самонадеяност – подсъдимият е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но се е надявал да ги предотврати.
Подсъдимият е разчитал, че нивата на пострадалия няма да бъде запалена, тъй като по негова преценка, се намирала на достатъчно голямо разстояние от мястото, на което подсъдимият палел огън, както и разчитал на това, че запалването на купчините със сламата, една след друга, също ще препятства пренасянето на огъня към нивата на пострадалия свидетел.
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид следното:
Обществената опасност на деянието е завишена, с оглед причинения престъпел резултат - изгорена е продукцията върху земеделска земя със значителна площ.
Подсъдимият е личност с незначителна степен на обществена опасност – същият не е осъждан, има добри характеристични данни.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в неточната преценка на подсъдимия при конкретната ситуация, в която е извършено деянието.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите му характеристични данни, направените пълни самопризнания, напредналата възраст на подсъдимия, както и в опита му, незабавно след деянието, да предотврати настъпването на вредните последици – подсъдимият опитал да изгаси запалилата се нива на пострадалия.
Отегчаващо обстоятелство – размерът на причинените щети.
Като взе предвид посочените смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, съдът определи наказанието при условието на чл.55, ал.1, т.2, буква Б от НК, като замени предвиденото наказание лишаване от свобода с пробация.
Съобразявайки действителното наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът наложи двете задължителни пробационни мерки в размер на предвидения минимум, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от по шест месеца, за всяка от мерките.
Относно гражданския иск съдът взе предвид следното:
Подсъдимият виновно е причинил описаните вреди, при извършване на работа, възложена му от трето лице – Б. К. от с.Мало Конаре. Съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. По силата на чл.49 от ЗЗД, отговорност за причинените вреди от лице,на което е било възложено извършването на някаква работа, се носи и от този, който е възложил работата. При това положение солидарно отговарят подсъдимият и лицето, което му е възложило да запали купчините със слама. При наличието на солидарна отговорност право на пострадалия е да прецени как точно ще предяви гражданския иск – дали против двамата солидарно или само против единия от солидарните длъжници. В случая искът е предявен против подсъдимия, поради което съдът е длъжен да се произнесе по така предявения иск.
Доколкото се установи, че настъпилите вреди в патримониума на пострадалото лице се дължат на виновно поведение на подсъдимия А.Б., съдът уважи изцяло предявения иск против подсъдимия А.Б. за обезщетение за имуществени вреди в размер на1215лв.
В тежест на подсъдимия беше присъдено да заплати и държавна такса в размер на 48.60лв., както и 50 лв. разноски по делото за експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: