Р Е Ш Е Н
И Е
№ 209
гр.
Велико Търново,9.12.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, втори
касационен състав в публично заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и
деветнадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ТОНЕВА ЕВТИМ БАНЕВ
При
секретаря Д.С.и в присъствието на прокурора Светлана Иванова, разгледа
докладваното от съдия Костова КНАХД № 10
282/2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.73 във вр. с чл. 70, б „в“
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по молба на и. ф. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново с
искане за възобновяване на административно наказателното производство, приключило
с влязло в сила Наказателно постановление /НП/ № 18-0260-000310/10.08.2018г. на
Началника на РУ на МВР - Елена при ОД на МВР В.Търново, с което Б.Х.К. ***, е
бил санкциониран с административно наказание „глоба“ за извършено нарушение на
чл.20, ал.1 от ЗДвП. Посочва, че от фактическа страна било установено, че на
дата 04.08.2018г., около 08:50 часа, на главен път II
при км 49+600, между град Елена и с. Руховци, община Елена, Б.Х.К., като водач
на автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***, негова собственост, нарушил
правилата за движение по пътищата и причинил пътнотранспортно произшествие,
като непосредствено след преодоляване на завой на автомобила, блъснал със
страничното дясно огледало лявата ръка на движещия се по пътното платно
пешеходец - И.А.А.от с. Руховци. Към момента на
издаване на НП, при извършен преглед на пострадалия А. на местопроизшествието
от пристигналия екип на Център за спешна медицинска помощ, е установено наличие
на причинена от водача лека телесна повреда. Впоследствие, поради влошаване на
здравословното състояние на пострадалия, на 06.08.2018г. при извършени
допълнителни прегледи от личния лекар и лекар от ЦСМП – Велико Търново, където
е поставена диагноза „счупване на втори шиен прешлен, закрито“, и е
хоспитализиран в Неврохирургичното отделение на МОБАЛ
„Д-р Ст. Черкезов“ за периода 06.08.2018г. – 13.08.2018г. Пострадалият е подал
до Районна прокуратура – Елена молба за образуване на досъдебно производство за
извършеното деяние. С постановление от 20.08.2018г. на РП – Елена е образувано
досъдебно производство за престъпление по чл. 343, ал.1, буква „б“ във вр. чл.343, ал. 1 от НК. С оглед назначените по
предварителното производство АТЕ и СМЕ, прокурорът е намерил, че са налице
достатъчно данни за причинена средна телесна повреда от водача – Б.Х.К. и
същият е привлечен като обвиняем за извършеното деяние. Досъдебното
производство е спряно на основание чл.244, ал.1, т. 4 във вр.
с чл. 25, ал.1, т.5 от НПК с постановление на наблюдаващия прокурор от
02.09.2019г. поради това, че за същото деяние има приключило административнонаказателно производство и от наблюдаващия
прокурор е отправено предложено до Окръжния прокурор на ОП – Велико Търново за
внасяне на искане до съда за възобновяване на административнонаказателното
производство и отмяна на наказателното постановление. В едномесечен срок от
тази дата е направено предложение от страна на наблюдаващия прокурор по реда на
чл. 72 във вр. с чл. 70 б. „в“ от ЗАНН, по което е
образувано и настоящото дело. С оглед принципа non bis
idem намира, че следва да се възобнови
горепосоченото административно наказателно производство и се отмени
горепосоченото наказателно постановление. В съдебно заседание вносителят на
предложението за възобновяване - и.ф. окръжен прокурор на ОП – Велико Търново,
редовно призован, не се явява.
Ответникът
по молбата – Б.Х.К., редовно призован, явява лично, не взема отношение по
молбата за възобновяване.
Ответникът
по молбата – РУ - Елена при ОД на МВР - В. Търново, редовно призован не изпращат представители и
не вземат становище по молбата за възобновяване.
Представителят на Окръжна прокуратура - Велико
Търново, заема становище за основателност на така направеното предложение за
възобновяване на административнонаказателното
производство и да бъде отменено издаденото НП, тъй като са налице основанията
за това, предвидени в чл.72 във вр. чл.70, буква „в“
от ЗАНН.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта и основателността на предложението, приема следното:
Предложението за възобновяване на
административно-наказателното производство е процесуално допустимо, като
направено в срока по чл. 71 от ЗАНН от оправомощен за
това орган съгласно чл. 72, ал.1 от ЗАНН, а именно окръжния прокурор в случаите
на чл.70 б. “в“ от ЗАНН, поради което същото се явява допустимо. Разгледано по
същество е основателно.
В предложението на и.ф. Окръжен прокурор на Окръжна
прокуратура гр. Велико Търново са описани правилно обстоятелствата, които се
установяват от приложеното по делото наказателно постановление и от материалите
на образуваното досъдебно производство ЗМ - 446/2018г. по описа на Районна
прокуратура - Елена.
По делото се установява следната безспорна фактическа
обстановка: На 04.08.2018г., около 08:50 часа, на
главен път II при км 49+600, между град Елена и с. Руховци, община Елена,
лицето Б.Х.К. при управление на собствения си автомобил марка „Фолксваген Голф“
с рег. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно - чл. 20, ал.
1 от ЗДвП, като непосредствено след преодоляване на завой, блъснал със
страничното дясно огледало лявата ръка на движещия се по пътното платно
пешеходец - И.А.А.от с. Руховци, с което причинил
пътнотранспортно произшествие. На място бил извършен преглед на пострадалия А.
от екип на ЦСМП , при който е установено наличие на причинена лека телесна
повреда. Длъжностното лице, на което е
възложен контрола по ЗДвП, е съставил АУАН, подписан без възражение от страна на
нарушителя и издадено НП № 18-0260-000310/10.08.2018г.
на Началник РУП при ОД на МВР В.Търново, РУ – Елена, с което на Б.Х.К. *** за
нарушение на чл.20, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 лева. Същото е била връчено на
нарушителя и тъй като не е било обжалвано е влязло в сила. Видно от
представената разписка от 18.09.2018г., наложеното административно наказание
„глоба“ е платена от санкционираното лице.
Поради влошаване на здравословното състояние
на пострадалия са извършени допълнителни прегледи от лекар при ЦСМП – Велико
Търново, при които е съставен медицински картон за преглед – амбулаторен лист
от 06.08.2018г. с поставена диагноза „счупване на втори шиен прешлен“.
Пострадалият е хоспитализиран в Неврохирургичното
отделение на МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“ за периода 06.08.2018г. – 13.08.2018г. и
е издадена епикриза №12180/2018г. На 15.08.2018г.
пострадалият е подал молба до РП -Елена, по която е образувано горепосоченото
досъдебно производство. По него е назначена СТЕ и СМЕ, която потвърждава
извода, че се касае за средна телесна повреда-счупване на втори шиен прешлен,
закрито.
Предварителното
производство е спряно на основание чл.244, ал.1, т.1 във вр.
25, ал.1, т.5 от НПК с постановление на наблюдаващия прокурор от 02.09.2018г и
е направено искане за възобновяване на административно- наказателното
производство в едномесечен срок пред компетентния за това Административен съд -
Велико Търново.
След като прокурорът е приел, че деянието на
осъществява признаците на престъпление по
чл. 343, ал. 1, б. „Б“ пр 2 вр
с чл. 342, ал.1 , пр.3 от НК и с оглед принципа non bis
idem намира, че следва да се възобнови
горепосоченото административнонаказателно
производство и се отмени издаденото наказателно постановление на основание чл.70, б. „в“ от ЗАНН.
При така установената фактическа обстановка съдът
прави следните изводи:
Според разпоредбата на чл.70, б. „в“ от ЗАНН административнонаказателните производства, по които
наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените
от съда дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления,
подлежат на възобновяване, когато се открият обстоятелства или доказателства
от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда. Следователно нормативно установените условия
за възобновяване на административно наказателните производства на това
основание са наличие на непълнота на фактическия или доказателствен
материал относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от
предмета на доказване в тези производства /извършено ли е административно
нарушение и кой е неговият автор/, която непълнота не се дължи на небрежност на
страната или съответно на процесуално нарушение на съда и се разкрива след
влизане в сила на наказателното постановление, респ. на съдебното решение.
Касае се за средство за защита срещу неправилно наказателно постановление,
съответно съдебно решение и то тогава, когато е налице несъответствие между
него и обективната истина. За да бъде допуснато възобновяването на
производството, пред съда следва да са обосновани обстоятелства или представени
доказателства, кумулативно отговарящи на посочените две изисквания.
събраните по делото доказателства, че по отношение на същото лице – Б.К. е било налице влязло в сила наказателно постановление, но макар да касае едни и същи време, място, обстановка, поведение, механизъм на извършване не е налице идентичност на всички факти, доколкото административно – наказателното производство касае причинена лека телесна повреда, докато наказателното преследване касае средна такава са налице изискванията на чл.70 б. “в“ от ЗАНН, тъй като са открити нови доказателства касаещи вида на телесната повреда. При това положение, правилно искането за възобновяване е направено от съответния Окръжен прокурор по правилата на чл. 72, ал.1 от ЗАНН.
Наличието на наказателно производство за
същото деяние съставлява абсолютна пречка по чл. 33 от ЗАНН за образуване и
развитие на административнонаказателното производство
и обуславя липса на материална компетентност на административнонаказващия
орган, който на практика недопустимо е "иззел" правомощията на
прокурора. Щом новооткритите факти сочат на некомпетентност на органа,
разгледал и решил делото, те не могат да бъдат игнорирани като основание за
възобновяване на делото. От това следва, че нарушението на чл. 33 от ЗАНН при
образуването и развитието на административнонаказателно
производство с характер на наказателно производство по смисъла на ЕКПЧ може да
бъде коригирано по реда на възобновяването, предвиден от чл. 70, б.
"в" от ЗАНН, без това възобновяване да се свързва непременно само със
съществено нарушение на процесуалните правила, каквото основание за
възобновяване не е предвидено в ЗАНН. Така е прието в мотивите на ТР №3/22.12.2015г.
по ТД №3/2015г. на ОСНК на ВКС. Пак там е посочено, че като новооткрит може да
се обсъжда и фактът, че по повод на същото деяние, предмет на разглеждане в административнонаказателното производство, е образувано
наказателно производство, за което обстоятелство органите в административнонаказателното
производство не са разполагали със служебно достъпна информация.
В случая, като обстоятелство по чл. 70,
б. "в" ЗАНН, установено след издаване на наказателното постановление,
се сочи образуваното наказателно производство срещу същото лице и за същото
деяние за причинена средна телесна повреда на пострадалия. В настоящата
хипотеза е налице приключило, с влязло в сила НП, административнонаказателно
производство, което разкрива идентичност на субекта в приключилото АНП и в
образуваното наказателно производство; наказателен характер на двете
производства по смисъла на чл. 6, §1 и чл. 4 от Протокол №7 от ЕКПЧ, както и
идентичен предмет на двете производства.
Поради това настоящият състав счита, че
са налице предпоставките за възобновяване на административнонаказателното
производство по влязлото в сила Наказателно постановление № 18-0260-000310/10.08.2018г. на Началника на РУ на МВР -
Елена при ОД на МВР - В.Търново, като направеното от окръжния прокурор предложение
за възобновяване е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от ЗАНН
когато предложението е основателно, съдът постъпва съгласно разпоредбите на чл.
68. Доколкото обаче целият раздел, в който се намира цитираният текст, е
отменен изцяло /ДВ бр.59/1998г./ и е налице законодателна празнота по отношение
правомощията на съда, когато намери предложението за възобновяване за
основателно, настоящият съдебен състав намира, че на основание чл. 84 от ЗАНН
следва субсидиарно да приложи разпоредбите на НПК. В
конкретния случай съдът приема, че след като на основание чл. 70, б.
"в" от ЗАНН възобнови административнонаказателното
производство, следва да приложи разпоредбата на чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК и
да отмени издаденото наказателно постановление.
Водим от
горното Административният съд – Велико Търново, втори касационен състав
Р Е
Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА по молбата
на и.ф. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново административно
наказателното производство, приключило с влязлото в сила Наказателно
постановление /НП/ № 18-0260-000310/10.08.2018г. на Началника на РУ на МВР -
Елена при ОД на МВР В.Търново, с което на Б.Х.К. *** за нарушение на чл.20, ал.
1 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 20 лева.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0260-000310/10.08.2018г. на
Началника на РУ на МВР - Елена при ОД на МВР В.Търново.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното
производство, образувано със съставянето на АУАН №304/06.08.2018г.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване..
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.