№ 8354
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110103194 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕМ. Д. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява
се лично доведен от ОЗ Охрана и се представлява от адв. Ю..
ОТВЕТНИКЪТ СГС – уведомен по реда на чл.56, ал. 2 ГПК от
предходно съдебно заседание, не се представлява.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА СРП – редовно призована, представлява
се от прокурор К.
СВИДЕТЕЛЯТ Ст. Асп. Д. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. В. П. – нередовно призован. Призовката до същия не
е върната до момента в деловодството на съда.
СТРАНИТЕ /по отделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 17.03.2022 г.
ДОКЛАДВА изискания преди съдебното заседание и постъпил заверен
препис на гр. д. № 5253/2016 г. по описа на СГС, ГО, I-18 състав.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ответника от 06.06.2022 г.
В залата се въведе допуснатия на ищцовата страна свидетел.
СЪДЪТ снема неговата самоличност.
1
Ст. Асп. Д., 64 г., осъждан, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
Е.М. – Г-жо съдия ще може ли да ми бъдат махнати белезниците от
краката.
СЪДЪТ по искането намира на ищеца, че с оглед утвърдените мерки за
сигурност от ОЗ Охрана, както и обстоятелството, че в залата се намират две
лица доведени от ОЗ Охрана като лишени от свобода, искането не следва да
бъде уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д..
СВИДЕТЕЛЯ Д. отговаря на въпроси на адв.Ю. – От 2004 г. се познаваме
с Е.М., в колегиални отношения сме, от затвора в София се познаваме. Той
беше в първа група няколко години, някъде около четири години май изкара,
не съм много сигурен. В периода след 2016 година с Е имаме контакт. Ние
непрекъснато се виждаме, говорим си по делата. Бил съм му свидетел по едно
дело в СГС. Знам, че неговите дела са много. Аз съм бил поне по 7-8 дела
свидетел. Помня, че едното дело беше срещу Специализирания съд. Известно
ми е, че някои от делата му са забавени, даже ми е казвал и на мен за моите
дела да завеждам дела за забавяне. Това забавяне Е го приема нервно, псува,
ядосва се, за това, че няма правосъдие в държавата. Почти всеки ден като
ходя на лавката често говорим с него за това забавяне на делата. На него
речника му е малко по-такъв, но това е заради делата, където са му забавени.
Ние с него точно с подробности не сме обсъждали делата, относно това защо
са му забавени. Някои дела той ми ги е давал да ги чета. Аз знам, че той има
над 700 дела може би и всички не съм ги чел, но по тези дето съм ходил съм
ги чел. Има няколко дела, които са интересни, защото имаме някакви общи
интереси. Аз имам едно дело по чл.215 НК, мисля, че тука в районния съд
мисля, че беше или в административния. Точно коя година бяхме заедно в
първа група не помня, но знам, че беше в първа група и доста време беше,
мисля, че 2016 - 2017 година беше при нас в първа група. Не съм сигурен за
точна дата, но знам че беше и то за около три-четири години. Бях свидетел в
този период по дело в СГС. Той се чувстваше много изнервен, афектиран от
бездействието на съдебната система. Районния съд си върши работата, а СГС
забавя делата. Е отслабна много от притеснение, не само заради процесното
дело, а по принцип, че му се забавят делата. Жалко е да няма правосъдие в
2
държава членка на ЕС. Всеки нормален човек, който разбира малко от право и
подаде искова молба очаква да му бъде решено делото в разумен срок. Е се
радваше когато го оправдаха по девет дела. Аз знам какво е да се забавят
дела, защото също и мои дела са забавяни и знам какво е и затова му
съчувствам.
Знам, че Е води дело срещу Н Г, даже аз по това дело бях свидетел. Това
беше в специализирания съд. Знам, че след това Е заведе дело за вреди срещу
Н Г, за това, че е лъжесвидетелствал срещу него. Даже във вестника имаше
една статия където Н Г казва, че убийците на В И лично са дошли и са му
казали на него, че те го били застреляли. Той този ходи и лъже навсякъде. Не
помня делото за Генов кой номер е, но делото за Генов го помня и Е ми
казваше за него, че делото не върви. Е имаше много очаквания по това дело,
имаше очаквания и по други дела. Да, аз съм ги осъдил пред ЕС за бавно
правосъдие и то два пъти и единия път беше в България, на ВКС.
СВИДЕТЕЛЯ Д. отговаря на въпроси на прокурор К – Е има толкова
много дела, че те всички са му по един и същи начин саботирани, а и моите са
така, аз имам шест дела по същия начин. Не знам дали му е приключило
делото с Генов само знам, че му е забавено.
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля Д..
АДВ. Ю. – Поддържам искането за разпит на втория свидетел. Моля да
бъде направен още един опит да бъде призован. Аз лично служебно съм
запознат, че това лице живее на този адрес, който сме посочили. Вероятно
може би не са го намерили, защото може да е бил на работа. За улеснение на
съда, предоставям негов телефон - ....
Прокурор К – Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приобщено изисканото и постъпило
преди съдебното заседание в препис гр.д.№ 5253/2016 г. по описа на СГС, 18
състав.
ОПРЕДЕЛИ
ПРИОБЩАВА копие от гр.д.№ 5253/2016 г. по описа на СГС, 18 състав.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде направен последен опит за
призоваване на допуснатия до разпит свидетел М. В. П. на посочения от
ищеца адрес в село М Б. С оглед обстоятелството, че призовката до същия,
3
изпратена от предходното съдебно заседание не е върната към момента в
деловодството на СРС, следва да бъде наложена глоба на длъжностното лице
по връчването в село М Б, а именно кмета на с. М Б, И Н.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА на И Н, кмет на с. М Б глоба в размер на 100 лева за нарушение
във връзка с оформянето и своевременното връщане на изпратената призовка
до М. В. П. в с.М Б.
УКАЗВА на кмета на село М Б, че може да поиска изменение или отмяна
на наложената глоба в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящото
определение.
За събиране да допуснатите доказателства , СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2022 г. от 09:00 часа, за която
дата ищеца уведомен лично и чрез пълномощника си от днес.
Да се изпрати призовка на ищеца и чрез Началника на затвора в гр.
София.
Да се призове свидетеля М.П. на известния по делото адрес, както и на
посочения от адв.Ю. телефон: ....
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Контролиращата страна уведомена чрез прокурор К.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4