№ 4329
гр. Варна, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20243100501961 по описа за 2024 година
Производството е образувано по въззивна жалба на „Водоснабдяване и
канализация – Варна“ ООД, гр. Варна срещу Решение № 2201/12.06.2024 г.,
постановено по гр.д.№ 12148/2023 г. по описа на Районен съд - Варна, XIX
състав, поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 3016/08.08.2024 г., с
което e осъдено да заплати на И. П. П. сумата от 3192.68 лева, като частичен
иск от претенция в общ размер на 3500 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди на собствения на П. л.а. марка „Хонда ЦР-В“,
с рег. № СВ 7139 КТ, изразяващи се в увреждане на декоративна решетка
средна, броня предна, спойлер преден, капак преден, ПВЦ водач под ляв фар,
ПВЦ водач по десен фар, водач горен предна броня - център, греда между
рогове, инсталация температурен датчик, централна решетка предна броня и
А/С кондензатор, причинени в резултат от авария настъпила на 13.05.2022 г.
на уличен водопровод, намиращ се в гр. Варна, **********, ведно със
законната лихва от датата на увреждането - 13.05.2022г. до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл. 49 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на
атакуваното решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното
убеждение на съда въз основа на събраните по делото доказателства. Излага
се, че първоинстанционния съд не се е произнесъл по възражението за
съпричиняване. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което
1
да се отхвърлят изцяло предявените искове. Претендират се разноски.
Въззиваемият И. П. П. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената жалба, с който отправя искане решението на ВРС да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
Третото лице – помагач ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД в срока по чл. 263,
ал. 1 от ГПК депозира отговор по така подадената жалба, с който отправя
искане решението на ВРС да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Третите лица – помагачи община Варна и Министерство на
регионалното развитие и благоустройство в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не
депозират отговор по така подадената въззивна жалба.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в
срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по чл.
260 и чл. 261 от ГПК.
В жалбата и в отговорите на същата не са обективирани искания за
събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.11.2024 г. от 13.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните по делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
2
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3