РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Царево, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. С.а
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200691 по описа за 2021 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от СТ. ИВ. СТ., ЕГН
**********, против Наказателно постановление 21-4635-000508 от 03.12.2021
год. на Началник РУП- Приморско, с което на основание чл. 174, ал. 3 от
ЗДвП на СТ. ИВ. СТ., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на
материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Ответникът по жалбата РУП- Приморско, не изпращат представител, не
вземат становище по случая.
Явява се актосъставителя.
1
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпитаха се
актосъставителя, който в показанията си описват фактическата обстановка по
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 15.10.2021 год. актосъставителя- служител в РУП- Приморско,
изпълнявал служебните си задължения, в района обслужван от полицейското
управление. Около 23:20 часа на същата дата, свидетеля бил уведомен от свои
колеги, че същите са спрели в гр. Китен за проверка МПС, със съмнения, че
водача е употребил алкохол или наркотични вещества. Водача- жалбоподател
н настоящото производство- бил изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство, като пробата била отрицателна. Полицаите поискали
водача да бъде изпробван за употреба и на наркотични вещества, но същия
отказал категорично. На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско
изследване, но същия отказал да даде кръв за анализ за употреба на
наркотични вещества. Констатираното нарушение, мотивирало
актосъставителя, да състави акт за установяване на административно
нарушение № 318476 от 16.10.2021 год. в който било описано извършеното
нарушение ясно, точно и подробно. АУАН бил връчен на жалбоподателя и
приет от него без възражения. В последствие, наказващия орган- Началника
на РУП- Приморско, въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното
наказателно постановление, в което административното нарушение е
описано, по същия като в АУАН начин. Квалифицирал деянието като
нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и го санкционирал на основание чл. 53 от
ЗАНН, чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Съдът установи изложената фактическа обстановка, след обстоен
анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените
доказателства по АНП, приобщени към делото и гласните доказателства-
показанията на разпитания свидетел. Съдът кредитира изцяло показанията на
свидетеля като логични, последователни и напълно кореспондиращи на
събраните по делото писмени доказателства. Съдът няма никакви основания,
да се съмнява в правотата на показанията и в добросъвестността на свидетеля,
при изпълнението на служебните му задължения. Цитираните показания са
дадени под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за
2
тяхната предубеденост или заинтересованост, поради което и съда няма
основание да се съмнява в достоверността на показанията на този свидетели и
кредитира същите като истинни.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП- Приморско, а атакуваното наказателно постановление
е издадено от Началник РУП- Приморско, т.е. в съответствие с разпоредбите
на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя оспорва фактическата обстановка, твърди, че при
съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са били допуснати
нарушения на процедурните правила.
След внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда
намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения на
ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за
посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са
3
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което
съдът приема описаното в него за безспорно установено.
С оглед на гореизложеното, съдът намира че описаното в АУАН и НП
деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по ЗДвП, което нарушението е извършено от
жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно-
наказателна отговорност спрямо него.
Размера на наказанията е определен съгласно нормативно
регламентирания такъв, като при индивидуализирането им, административно
наказващия орган ги е съобразил с разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Ето защо, наказателното
постановление- като законосъобразен акт- следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 21-4635-000508 от
03.12.2021 год. на Началник РУП- Приморско, с което на основание чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП на СТ. ИВ. СТ., ЕГН **********, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 2000,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5