№ 38
гр. Харманли, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200457 по описа за 2023 година
Производството е по Глава III раздел V, чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателят „Ауто Плюс Бургас“ ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление гр. Хасково ул.” И*“ № **, представлявано от управителя Г*Д*Д*, чрез проц.
представител адв. М. Ц. АК Пловдив, обжалва Електронен фиш сер.Г № 0049904 на
ОДМВР Хасково, като счита че той е неправилен, незаконосъобразен и необоснован ,
издаден при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила , като се излагат
подробни аргументи.
Моли съда да постанови решение за отмяна на електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание жалбоподателя- редовно призован, не се представлява. В
депозирана преди съдебно заседание молба процесуалния представител на жалбоподателя
излага становище за отмяна на обжалвания електронен фиш.
Административно наказващия орган - редовно призован не се представлява, не
взема становище по депозираната жалба. В писмо вх. № 7283/ 14.ІХ.2023г. с което пред
Районен съд Харманли е депозирана административно наказателната преписка е изразено
становище за неоснователност на жалбата.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли - редовно призована, не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност- въз основа на описаното в обжалвания акт, приема за установено от фактическа
страна:
На 13.ХІІ.2022г., в 11.00ч., в Хасково, Харманли, гр. Харманли, в гр. Харманли
по ул. “Районна“ до РПЦ Харманли , в посока на заснемане от гр. Любимец към гр. Хасково,
при ограничение скоростта за населено място до 50км/ч. заснет с ARH-СAM-S1 120CD43,
приспаднат толеранс от 3км/ч. в полза на. С АТСС е установено управление на МПС,
регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил
1
задължителна за
с МПС Опел Корса вид Лек автомобил с регистрационен номер **
е установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ),заснето с
автоматизирано техническо средство/система №120CD43.
За така установеното Административно наказващи орган е наложил на „Ауто
Плюс Бургас“ ЕООД гр. Хасково - като собственик на когото е регистрирано МПС, за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл. 461 т.1 от КЗ,
имуществена санкция в размер на 2000лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и когато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказва орган издава наказателно постановление, с което налага на на-рушителя
съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.
Електронният фиш е относително нов инструмент в административно
наказателните производства. С измененията в ЗАНН законодателят приравнява Ел.фиш на
наказателно постановление. Това приравняване не е откъм реквизити, а откъм правни
последици – с други думи с електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по
Закона за движение по пътищата, установени - заснети с техническо средство, така както
такива могат да се налагат с наказателно постановление.
Няма изискване електронният фиш да притежава реквизитите на наказателно
постановление регламентирани в чл.57 от ЗАНН.
Реквизитите на електронния фиш са уредени в специалния закон - в
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че
електронният съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на територия на която е установено нарушението - в случая е посочена -
ОДМВР-Хасково, мястото, датата, час на извършване на нарушението; регистрационния
номер на моторното превозно средство; собственика, на когото е регистрирано превозното
средство; нарушените разпоредби ; размера на глобата/ имуществената санкция, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане - в случая посочени.
В електронния фиш обаче липсва описание на нарушението, т.е. обжалвания
електронен фиш не съдържа всички реквизити, изискуеми по закон - чл.189 ал.4 от ЗДвП.
Описанието на административното нарушение в електронния фиш е следното: „
С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от
движение, за което собственикът не е сключил задължителна за….. с МПС Опел Корса вид
Лек автомобил с регистрационен номер **.”.
При това описание изобщо не става ясно кое е административното нарушение,
защото липсва пълно ясно и точно описание на елементите от обективна и субективна
страна на административното нарушение. Това прави атакувания електронен фиш
немотивиран. Изобщо не ясно кое е административното нарушение - защото не е описано и
така е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което е абсолютно основание за
отмяна на електронния фиш.
На следващо место следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.647 ал.3 от КЗ
изрично предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пъти-щата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването заплати глобата или имуществената санкция по чл.638 ал.4 и 6. Чл. 189 ал.5 от
Закона за движен пътищата не се прилага.
Разпоредбата на чл.638 ал.4 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техни
средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага
2
глобата имуществената санкция по ал.1. Съответно чл.638 ал.1 т.2 от Кодекса предвижда, че
на лице по чл. 438 ал.1 т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага - имуществена
санкция от 2000 лв. - за юридическо или едноличен търговец.
Не на последно място изрично следва се отбележи, че към приобщената по
делото административна преписка липсва каквато и да било снимка – клик на което да е
заснето МПС Опел Корса с рег. № **. Не единствената снимка постъпила с приписката се
наблюдава в близък план автоматизирано техническо средство/система и лек автомобил
(марка „Волво“ модел комби, на който не се вижда регистрационен номер).
При тази доказателствена съвкупност за съда остава недоказано извършването
от жалбоподателя на твърдяното административно нарушение, което обосновава отмяната
на обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.63д ал.1 от Закон за
административните нарушения и наказания, жалбоподателя има правно на разноски в
настоящото производство за представителство от адвокат. Такава претенция е своевременно
направена още с депозираната жалба. Съгласно чл.143 ал.1 от Административно
процесуален кодекс, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказва да
бъде издаден такъв, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за
един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт или отказ.
С оглед установената незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш
административно-наказващият орган дължи сторените разноски на жалбоподателя, които
съгласно представения Списък за разноски възлизат в общ размер на 650лв. от които 500лв.-
адвокатско възнаграждение и 150лв. заплатена държавна такса.
Водим от гореизложените съображения и на основание чл.63 ал.2 т.1 вр. ал. 3 т.
2 от Закон за административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Електронен фиш сер.Г № 0049904 за налагане на
имуществена санкция на ОДМВР Хасково, с който за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр.
чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.2 вр. чл. 461 т.1 от КЗ, на „ Ауто Плюс Бургас“ ЕООД, ЕИК **,
със седалище и адрес на управление гр. Хасково ул.” И*“ № **, представлявано от
управителя Г*Д*Д*, е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв.
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково, да заплати на „Ауто Плюс Бургас“ ЕООД, ЕИК
**, със седалище и адрес на управление гр. Хасково ул.” И*“ № **, представлявано от
управителя Г*Д*Д*, разноски по делото в размер на 650лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд-Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3