Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
Номер
………/ …….… Година 2020 Град Варна
Варненският
районен съд двадесет и седми състав
На шести януари Година две хиляди и двадесета
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина
Христова-Желева
като разгледа
докладваното от съдията НЧХД № 4619
по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано
на 14.10.2019г., по подадена на 01.10.2019г. частна тъжба вх.№70886/2019г. на Г.Н.К.,
депозирана чрез адв.Ст.И. от ШАК, срещу Г.А.Г..
На 14.10.2019г. по делото е бил определен
съдия –докладчик по делото.
Съдът,
след като се запозна с депозираната в съда частна тъжба от Г.Н.К., депозирана
чрез адв.Ст.И. от ШАК и с материалите приложени към
нея, намери следното:
С частната тъжба е повдигнато обвинение
срещу Г.А.Г., за това, че на 10.05.2018г., около 15.00 ч. в гр.Варна, ЗПЗ, на паркинга пред товарна
рампа на „Ш.“ ЕООД, причинил на тъжителя Г.Н.К. травматични увреждания,
изпълващи медикобиологичните характеристики на лека
телесна повреда по смисъла на чл.130, ал.1 от НК. С диспозитива
на тъжбата се иска образуване на наказателно производство срещу Г. за това , че
на 10.05.2018г., около 15.00 ч. в
гр.Варна, ЗПЗ, на паркинга пред товарна рампа на „Ш.“ ЕООД, причинил на
тъжителя Г.Н.К. лека телесна повреда по
чл.130, ал.1 от НК.
С разпореждане №6409 от 15.10.2019г.,
след запознаване със съдържанието на депозираната частна тъжба по НЧХД №4619/2019г.
на ВРС и приложените към нея доказателства, съдията- докладчик е преценил, че
не са налице предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание, тъй
като частната тъжба не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК. Констатирани
са много нередности в съдържанието на тъжбата, както е установена и липса на
представителна власт на лицето депозирало тъжбата- адв.Ст.И.
от ШАК.
Констатирано е на първо място, че частната
тъжба е подадена от адвокат при липса на представено към нея пълномощно за
представителната власт към 01.10.2019г. на лицето депозирало тъжбата. Отделно
от това е установено, че съдържанието на тъжбата на места е почти нечетимо,
като от приложените два преписа на места не се четат отделни думи, а на други -
цели изречения от текста.
На следващо място е установено, че към
тъжбата не са приложени и всички изброени в нея приложения - липсват
пълномощно, запис от видеокамери, документи от дисциплинарно производство,
цитирани като приложения в тъжбата.
На
следващо място е констатирано, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81
от НПК, тъй като в нея не са посочени идентификационни
данни за лицето за което се твърди, че е извършило деянието описано в
тъжбата- липсва посочване на ЕГН. В разпореждането си съдът е посочил, че НПК е
уредил изрична възможност на пострадалия да иска съдействие на органите на МВР
за събиране на сведения , които сам не може да събере, като е указал, че този
ред се съдържа в чл.83 от НПК.
Посочено е в разпореждането на съда от
15.10.2019г., че към тъжбата не са приложени и доказателства за спазване на
срока, визиран в нормата на чл.83, ал.3 от НПК- липсват приложени доказателства
за деня, в който пострадалият е получил съобщение от Прокуратурата за спиране
на наказателното производство на осн.чл.25, ал.1, т.6
от НПК.
В разпореждането от 15.10.2019г., съдът е
констатирал, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, тъй
като в нея не са посочени и конкретни
факти за обстоятелствата на престъплението, което се претендира, а именно не са
посочени факти за начина на неговото извършване от лицето, срещу което е
подадена тъжбата.
С оглед горепосочените множество
нередности и множество пропуски в съдържанието на тъжбата, които са в разрез с
изискванията на чл.81 от НПК, с разпореждане от 15.10.2019г., съдията-докладчик
е преценил, че не са налице
предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание, тъй като частната
тъжба не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК. На частния тъжител Г.К.
и на посочената като негов процесуален
представител- адв.Ст.И. от ШАК /без приложени
доказателства за това/, е дадена възможност в 7-дневен срок от получаване на
разпореждането да приведе частната тъжба
в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, като му е указано да представи четаеми
преписи на тъжбата, да приложи доказателствата посочени в нея, да представи
пълномощно за представителна власт, да представи доказателства за спазване на
срока, визиран в нормата на чл.83, ал.3 от НПК,
да посочи идентификационни данни за извършителя на претендираното
деяние- ЕГН, да посочи конкретно от кого се твърди че са причинени телесните
увреждания, както и обстоятелствата на престъплението, досежно
начина на неговото извършване. В
разпореждането на частния тъжител е указано изрично, че при неизпълнение на
разпореждането на съда в указания срок производството по делото ще бъде
прекратено на основание чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
Съобщението, ведно с горецитираното
разпореждане на съда е било връчено лично на -адв.Ст.И.
от ШАК на 04.11.2019г. и на 26.11.2019г., а на тъжителя Г.Н.К. е връчено лично
на 16.12.2019г.
Макар срокът за отстраняване на
нередностите в тъжбата да е изтекъл съответно на 03.12.2019г. за адв.И. и на 23.12.2019г. /работен ден/ за тъжителя К., до
настоящия момент -06.01.2020г.по делото не са постъпили доказателства за
отстраняване на нередностите в тъжбата- не са приложени и доказателства за
представителната власт на адв.И., не са представени
четими преписи на тъжбата, не са приложени доказателствата посочени в тъжбата, не
са представени доказателства за спазване на срока, визиран в нормата на чл.83,
ал.3 от НПК, не са посочени
идентификационни данни за извършителя на претендираното
деяние- ЕГН, не са посочени и
обстоятелствата на престъплението, досежно начина на
неговото извършване.
При тези обстоятелства докладчикът
приема, че са налице предпоставките за
приложение на препятстващата развитието на процеса норма на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
Разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК е нормативен израз на принципа за недопустимост на провеждане на
наказателно производство по дела от частен характер , когато тъжбата не
отговаря на изискванията на чл.81 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.
81, ал. 1 от НПК, тъжбата трябва да бъде писмена, да съдържа данни за
подателя, за лицето срещу което се подава и за обстоятелствата на
престъплението. В конкретния случай в производството от частен характер
наказателни дела, частната тъжба изпълнява функцията на обвинителен акт,
каквато има по делата от общ характер, съответно предназначението на частната
тъжба е да очертае предмета на доказване в съответния наказателен процес от
гледна точка на твърдяното извършено престъпление и участието на подсъдимия в
него чрез посочване на конкретните му действия. Необходимо е тя да съдържа
ясни, категорични и недвусмислени данни за извършеното деяние - време, място, начин на извършване. В случая тъжбата
не съдържа данни, идентифициращи лицето срещу което се подава- липсва посочване
на ЕГН, тя не съдържа и категорични, конкретни и ясни данни за начина на
извършване на деянието, като съчетано с липса на възможност за разчитане на пълното
й съдържание, прави същата несъвместима с изискванията на чл.81, ал.1 от НПК по
линия на посочване на обстоятелствата на престъплението. Необходимо е в
частната тъжба да са посочени конкретни факти, които да подлежат на доказване в
процеса, а в случаят това не е така. Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.2 от НПК, тъжбата трябва да бъде подписана от подателя. В случая същата не е
подписана от подателя й, а е депозирана от адв.Ст.И.,
като по делото не са представени доказателства за представителната й власт да
подава тъжба от името на Г.К.. Ал.3 на чл.81 от НПК пък сочи, че тъжбата трябва
да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за
извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил
съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1,
т. 6. В случая видно от приложеното копие от постановление на ВРП за спиране
на наказателното производство е установимо, че във връзка с посочените обстоятелства в
тъжбата е провеждано ДП. Последното е било спряно с постановление на прокурор
от ВРП на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК, като на постановлението са били
изписани две дати. Следователно в случая е приложима втората хипотеза на чл.81,
ал.3 от НПК - тъжбата трябва да бъде подадена в шестмесечен срок от деня, в който пострадалият е получил съобщение за
спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6.
Тъжителят по делото обаче не е ангажирал доказателства за датата на получаване
на съобщението за спиране на наказателното производство.
Предвид всичко гореизложено, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 250, ал. 1, т.1, пр.2 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК за прекратяване на
наказателното производство по настоящото НЧХД № 4619/2019 г. по описа на ВРС,
ХХVІІ наказателен състав, тъй като тъжбата не отговаря на изискванията посочени
в чл.81 от НПК.
Мотивиран така, и на основание чл. 250, ал.1, т. 1, , пр.2 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, съдът
Р
А З П
О Р Е
Д И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по НЧХД 4619/2019год. по
описа на ВРС,
ХХVІІ-ми
състав, образувано по частна тъжба вх.№70886/2019г. на Г.Н.К., депозирана чрез адв.Ст.И. от ШАК, срещу Г.А.Г. с оглед извършено
на 10.05.2018г., около 15.00 ч. в гр.Варна, ЗПЗ, на паркинга пред товарна
рампа на „Ш.“ ЕООД, престъпление наказуемо по чл.130, ал.1 от НК.
Разпореждането подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Варна, по реда на гл.ХХІ от НПК, в
15-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис
от настоящото разпореждане, на основание чл.250, ал.3 от НПК да се връчи на
частния тъжител Г.Н.К. /чрез РУП на адреса посочен в тъжбата/ и на обвиняемия Г.А.Г.
/чрез РУП на посочения в частната тъжба адрес, тъй като съдът не разполага с
данни за ЕГН с оглед изготвяне на справка НБД/.
СЪДИЯ при ВРС: