№ 1001
гр. Бургас, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120202892 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на Д. А. К. ЕГН ********** против
Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, серия К № 5430044 на ОД МВР Бургас, с който на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т.4 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ на Д. А. К. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за нарушение по чл.21, ал. 2 вр. чл.
21, ал.1 от ЗДвП.
В депозираната до съда жалба моли обжалвания електронен фиш да бъде отменен като
незаконосъобразен и като неправилен.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован и не се явява, не изпраща
представител. След приключване на съдебното заседание е депозирано заявление от адв. А.,
с което представя удостоверение № ***г. от *** , ведно с извлечение от ел.дневник, договор
за правна защита и съдействие. Не се сочи уважителна причина за неявяване на
жалбоподателя или негов представител, което да налага възобновяване на съдебно
следствие.
За Административно-наказващия орган, редовно призован, не се явява представител,
депозирано е становище, с придружителното писмо, с което жалбата се намира за
неоснователна.
Електронният фиш е връчен на 23.07.2022г. като жалбата е постъпила чрез
административно-наказващия орган на 03.08.2022г., в преклузивния четиринадесетдневен
срок, подадена е от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
На жалбоподателя Д. А. К. е издаден Електронен фиш за налагане на административно
наказание „глоба” за това, че на 05.11.2021 г. в 17:10 ч. в гр. Бургас, ПП-Е773, км. 491 до
бензиностанция „Ромпетрол“ в посока кв. Ветрен към КПП-1 при ограничение на скоростта
за движение в населено място, въведено с пътен знак В-26 до 90 км/ч като участъкът е
сигнализиран с пътен знак Е-24, приспаднат е толеранс от -3%. с МПС ***, лек автомобил с
рег. № *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
1
техническо средство № 00209D32D4F9 - разрешена скорост 90 км./ч, установена скорост 122
км./ ч и превишена скорост 32 км./ч. Превозното средство е собственост на Д. А. К..
Представена е снимка на нарушението като са видни координатите на мястото, където е
установено нарушение, измерената скорост на движение и допустимата такава.
Ангажирана е справка за собствеността на МПС с рег. № *** като собственик е вписана
Д. А. К.. Техническото средство е преминало проверка съгласно писмо от БИМ и Протокол
от проверка № 28-С-ИСИС/10.08.21г.
Съставен е и протокол за монтаж на пътни знаци и други средства за сигнализиране по
пътищата на територията на гр. Бургас на главен път I-6 в участъка гр. Бургас – кв. Ветрен е
монтиран пътен знак Е24.
На жалбоподателя като собственик на МПС е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 400 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП за
нарушение на чл.21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят пред административно-наказващия орган не е посочил лице, което да
е било водач на МПС, въпреки даденото указание в електронния фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства.
Съдът при служебната проверка констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа
реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП –посочени са данните за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
Сред посочените реквизити няма изискване фишът да е датиран, да съдържа имена,
адрес и подпис на издателя, нито се изисква посочване пред кого и в какъв срок може да се
обжалва. С изпълване на съдържанието на електронния фиш, съгласно предвидените
изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189, ал.4 от ЗДП, същият вече е
административен акт, годен да породи съответните правни последици.
Електронният фиш правилно е издаден по отношение на жалбоподателя като
собственик на процесното МПС, доколкото от данните по делото не се установява
последният да се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП. Съгласно
посочената разпоредба Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал.
1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща
глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на
вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие
на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение.
Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.
Законодателната уредба, касаеща издаването на електронния фиш е конкретна и строго
формална като разпоредбите на чл.186, ал.4, ал.5, чл.189, ал.4, ал.5, ал.6, ал.7, ал.8 от ЗДвП,
регламентират издаването му против собственика на автомобила, т.е. налице е законова
презумпция, че той е неговия водач. С подаването на декларацията по чл.189, ал.5
собственикът може да обори презумпцията, като посочи друго лице, на което автомобилът е
бил предоставен за управление, като представи на наказващия орган неговите данни, вкл. и
свидетелството му за управление, в който случай издадения електронен фиш се анулира и се
издава нов на името на посочения от собственика водач (Решение № 159 от 05.02.2019 г. по
2
к. адм. н. д. № 3157 / 2018 г. на XVI състав на Административен съд – Бургас; . Решение от
01.07.2016 г. по н. д. № 179 / 2016 г. на Административен съд – Сливен; Решение от
16.11.2020 г. по к. адм. н. д. № 227 / 2020 г. на III състав на Административен съд - Стара
Загора; Решение № 1749 от 01.10.2019 г. по к. адм. н. д. № 1811 / 2019 г. на XII състав на
Административен съд – Варна и др.).
Нормата на чл.188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за
собственика или ползвателя на моторното превозно средство за извършеното с него
нарушение, независимо от това кой е действителния негов извършител. В производството
пред съда няма възможност да се оспорва авторството на нарушението предвид
констатирането му с техническо средство и възможността оспорването да се извърши пред
издателя на ел.фиш. Законодателят е предвидил в чл.189,ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено
нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В
противен случай той е лицето, което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС-
негова собственост нарушение.
По делото не се представиха доказателства да е била подадена декларация по чл. 189,
ал. 5 ЗДвП и жалбоподателят да е посочил лице, което да е управлявало МПС в деня на
нарушението. Защитата на санкционираното лице, ако твърди, че не то е управлявало МПС,
е да посочи лицето, което е управлявало автомобила и именно това друго лице да понесе
административно-наказателната отговорност.
Пред издателя на фиша обаче не е посочено лице, което да е управлявало автомобила,
както предвижда законовата процедура, за да се ангажира евентуално неговата отговорност,
нито се представя копие от свидетелството за управление на такова лице. Ако
жалбоподателката не е управлявала автомобила, то законодателят е предвидил ясно
установена в ЗДвП процедура, по която да обори въведената в чл. 188, ал. 2 ЗДвП
презумпция като в случая процедурата не е спазена, не е представена пред издателя на ЕФ
декларация кое лице е управлявало, не е представено свидетелството му за управление на
МПС в резултат не е оборена въведената презумпция. Съдът намира, че презумпцията не е
оборена и в хода на съдебно следствие.
В случая административното нарушение е установено с техническо средство, което е
одобрен тип и отговаря на изискванията, представен е Протокол за извършена проверка и е
установено превишение на скорост, при въведено ограничение с пътен знак и правилно е
квалифицирано нарушението като такова по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 ЗДвП.
Санкционната норма е в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП и предвижда, че водач, който превиши
разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване от 31 до 40
km/h - с глоба 400 лв. Размерът на наказанието е фиксиран и правилно е приложен от АНО,
тъй като е констатирано превишение от 32км/ч. По изложените съображения процесният
електронен фиш следва да се потвърди като правилен и законосъобразен.
В случая право на разноски има АНО, който не е претендирал заплащането на такива,
поради което не се присъждат.
Предвид гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система, серия К № 5430044 на ОД МВР Бургас, с
който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.1, т.4 от Закон за движение по пътищата
3
/ЗДвП/ на Д. А. К. ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 400 лв. за нарушение по чл.21, ал. 2, вр. чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4