№ 1361
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
Гражданско дело № 20221110121577 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
Ищецът Т - редовно уведомен, представлява се от юрк. К, упълномощен.
Ответникът Ж. С. П. - явява се лично.
Ответникът Ю. М. И. - не се явява, представлява се от адв. Ю,
упълномощен.
Трето лице помагач ПМУ И - не се представлява, редовно призовано.
Вещо лице С. Г. М. – явява се.
Вещо лице С. С. С. - явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличностите на вещите лица С. Г. М. – 74 г. и С. С. С. –
68 г., без дела със страните. Известно им е за отговорността по чл.291 НК.
Вещите лица - Представили сме комплексно заключение и го
поддържаме.
Страните /поотделно/ - Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
Ж. П. лично - Бившата ми жена не живее в жилището от 2004 г. Ползвам
съм само аз имота. Не оспорвам размер, но не знам каква е сумата. Жена ми
нито лев не трябва да даде.
Вещото лице С. – Главницата е 2117,43 лв., лихва няма.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лице, на които да се плати
възнаграждение от внесените депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
1
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. К - Моля да уважите изцяло искова претенция, която е насочена
към двамата ответници, не защото са били собственици през исковия период
на имота, а защото са учредили в своя полза правото на ползване и доколкото
ползвателя упражнява 2/3 от правомощията на правото на собственост, затова
считаме, че те следва да отговарят. Претендираме разноски, представям
списък.
Адв. Ю - Моля да отхвърлите предявения срещу доверителката ми иск.
От събраните по делото доказателства се установи категорично, че
доверителката ми не е упражнявала право на ползване, такова е било
упражнявано единствено от другия ответник. Претендираме разноски,
представям списък с разноски.
Юрк. К – Считам, че по делото не се събраха данни, така учреденото
право на ползване да е погасено на някое от основанията.
Адв. Ю – Представено е съдебно решение, в което правото на ползване,
по точно ползването на процесния обект като семейно жилище е
предоставено и в процесния период е упражнявано съгласно това съдебно
решение от другия ответник.
Юрк. К – Вие правите ли разлика между фактическо ползване и вещно
право на ползване?
Адв. Ю – Да, правя от втори курс.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2