Д О П
Ъ Л Н И Т
Е Л Н О
Р Е Ш
Е Н И Е
№494
гр.Силистра, 16 февруари 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският районен съд, гражданска колегия в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТ
БОРОВА
разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 246 по описа на съда за 2015
година, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 250 от ГПК.
С определение № 18 / 14. 01. 2016 г. по в.гр.д. № 317 /
2015г . по описа на СОС делото е върнато на първоинстанционния съд за допълване
на решението по реда на чл.250 ГПК в частта касаеща претенцията на ищеца с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ.
Страните са уведомени за инициираното производство,
като в срока по чл. 250, ал. 2 от ГПК не са подали писмен отговор и не са
изразили становище по молбата.
СЪДЪТ, след преценка на събраните по делото писмени доказателства, прие за
установено следното:
Производството е за допълване на решение по чл. 250 от ГПК.
При постановяване на решението съдът е обсъдил основателността на
претенцията с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3
във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ, като е приел същата за неоснователна с оглед
отхвърляне на главната претенция за признаване уволнението за незаконно и това
е намерило израз в диспозитива на решението, макар и само като посочено правно
основание на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ, който е отхвърлен. Като
прецени, че липсва изричен диспозитив за отхвърляне на претенцията, съдът
намира молбата за основателна и
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА Решение № 440
/ 16. 10. 2015 г., постановено по гр. д. № 246 по описа на СРС за 2015 г. като след първия диспозитив, вписва втори диспозитив:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ, предявен от Р.К.Д. *** с
ЕГН ********** против “Поларис –
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от
съобщаването му, пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………….