РЕШЕНИЕ
№
...........
гр.
Плевен, 21.01.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ граждански състав, в публичното заседание на шестнадесети януари две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА
БАНКОВА
при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от
съдията Банкова гр.дело №766 по описа за 2019година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Пред РС Плевен е депозирана искова
молба от „Ч.Е.Б.” АД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, чрез
адв.Р.Д. от САК, против З.П.А.. В молбата се твърди, че страните са били в
правоотношения по повод доставка на ел.енергия, като за периода 08.12.2017г. –
08.03.2018г. ищецът е доставил такава на стойност 690,02 лева, за което са
издадени съответни фактури, но ответникът не е изпълнил задължението си да
заплати същите. Сочат се доводи, че ищецът се е снабдил със заявление за
издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. №5800/2018 г. по описа на РС
Плевен. Твърди се, че ответникът не е
открит и съдът е указал на ищеца за заведе иск за установяване на
вземането си. Ищеца претендира и лихви за забава върху посочените задължения в
общ размер на 24,44лева за периода 10.02.2018г. -26.07.2018г. В заключение моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът
дължи на „Ч.Е.Б.”АД ***, сумите по издадената заповед по чл.410 от ГПК по ч.
гр.д.№5800/2018г. на ПлРС.Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен
представител на ответника.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и съобрази становищата на
страните, намира за установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№5800/2018г. по
описа на ПлРС е, че от страна на дружеството като доставчик на топлинна енергия
е подадено заявление по реда на чл.410
от ГПК. Въз основа на същото е издадена заповед№3631/06.08.2018г. спрямо
ответника, както следва: Длъжникът З.П.А., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на
кредитора „Ч.Е.Б.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ***,
представлявано от *** и ***, сумата главница 690,02 лева, лихва в размер на
24,44 лева за периода 10.02.2018 г. до 26.07.2018 г. и законната лихва върху
главницата от 02.08.2018 г. до изплащането на вземането, както и сумата 25 лева
за внесена държавна такса и 58 лева адвокатско възнаграждение.Вземането
произтича от следните обстоятелства: Дължима сума за ползвана ел. енергия за
периода: 08.12.2017 г. до 08.03.2018 г.
В срок кредиторът е предявил иск за посочените
суми, след указание на съда, тъй като длъжникът не е бил открит.
Спорен по делото е въпросът, дали ответникът е потребител на предоставени
услуги, съгласно Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия,
предоставяна ли е ел. енергия от
дружеството – доставчик на ответника за процесния период и изплатено ли е
задължението.
Съгласно
представените Общи условия па
договорите за продажба на електрическа енергия па „Ч.Е.Б.” АД и които са общоизвестнн
и са публикувани в редица издания на
периодичния печат и съгласно чл.98а от Закона за енергетиката обвързват всички
абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемаме от
страна па потребителите. „Ч.Е.Б.” АД АД е доставчик на електрическа енергия на
обособената територия, определена в Приложение I към Лицензия за доставка па
електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Д-409-17/01.07.2013г.
С оглед качеството на потребител, ищецът е депозирал на л.12 и 13, заверени
ксерокопия на заявление за продажба на
ел. енергия от 17.09.2012г. и декларация от ответницата от същата дата.Същите са били оспорени
относно тяхната автентичност и на осн. чл.183 е бил задължен ищецът да
представи оригиналите на документите.С определение от 14.11.2019г. същите са
изключени от доказателствения материал.
От изисканата служебно справка, а не по искане на ищеца, не може да се
установи идентичност на имота.
Оспорено е, освен качеството на потребител на лицето, но и точното измерване на потребена ел. енергия. От заключението на
ВЛ по СТЕ, се установява, че е извършена проверка към датата на заседанието и е установено, че
електромера за процесния период е сменен
и не е предоставен на ВЛ документ, че е
първоначална метрологична проверка и няма как да се установи, че коректно е
начислявана потребена ел. енергия.
С оглед на изложеното съдът приема, че предявените установителни искове
,следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.При този изход на
процеса на ищеца не се дължат разноски.
Водим от горното, Съдът:
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от “Ч.Е.Б.”АД-София против З.П.А., ЕГН**********, искове
с правно основание чл.422 вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК, с които се иска да се
признае за установено по отношение на З.П.А., ЕГН**********, че ДЪЛЖИ на “Ч.Е.Б.”АД-София: сумата 690,02лв. главница,
представляваща консумирана и неплатена ел. Енергия за периода от 08.12.2017г до
08.03.2018г. и лихва в размер на 24,44лв. за периода от 10.02.2018г. до 26.07.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на молбата 02.08.2018г. до
окончателното изплащане на същата, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №3631/06.08.2018г.
по ч.гр.д.№5800/2018г. по описа на ПлРС, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.
Решението
може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщенията за
постановяването му до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: