№ 70
гр. Пловдив, 09.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20235001000687 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Жалбоподателят Г.Ф. гр.С., редовно призован, се представлява от
пълномощника му адв. Г. П., надлежно преупълномощен отпреди от
първоначалния пълномощник адв. С. М., който представя ново пълномощно и
за 2024 година.
Въззиваемите В. М. В. и В. Н. В., редовно призовани, не се явяват.
Вместо тях се явява пълномощникът им адв. М. З., редовно упълномощен
отпреди.
Третото лице помагач А. С. Д., редовно призован, се явява лично.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Третото лице помагач А. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх.№***год. от Г.Ф. гр.С., БУЛСТАТ
***, представляван заедно от изпълнителния директор и председател на УС
М.Н.К. и изпълнителния директор С.Г.С., чрез пълномощника му адв. С. М.,
против решение №260024/14.VІ.2023год., постановено по т.д.№23/2021год. на
ОС Стара Загора, с оплаквания за неправилност и необоснованост, поради
нарушение на материалния и процесуалния закони. Моли въззивният съд да
1
отмени изцяло първоинстанционното решение, като отхвърли предявените
искове по КЗ, като неоснователни и недоказани. Евентуално, да определи
обезщетение за причинените на ищците неимуществени вреди в размер не
повече от по 90 000лв. за всеки един от тях, съобразно задължителната
съдебна практика по такива искове към 2016год., когато е настъпило
процесното ПТП.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх. №***год. от адв. М. И.
З., като пълномощник на В. М. В., ЕГН ********** и В. Н. В., ЕГН
**********, и двамата с адрес ***, с възражение за неоснователност на
жалбата.
Доказателствени искания страните не са направили.
Третото лице помагач не е взело становище по въззивната жалба.
Адв.П.: Поддържам подадената въззивна жалба. Оспорвам отговора.
Нямам доказателствени искания.
Адв.З.: Поддържам подадения отговор. Оспорвам подадената
въззивна жалба. Нямам доказателствени искания.
Третото лице помагач А. Д. : Считам, че няма нищо правилно,
защото това е една сага, която се развива осем години и ме осъдиха
неправомерно.
Съдът също счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените
обжалваното решение по съображенията, изложени във въззивната жалба.
Накратко основните възражения на доверителя ми са две:
Едното е свързано с възраженията за съпричиняване, което се доказа
пред първата инстанция, а именно, че пострадалият е бил без поставен
предпазен колан. Това е довело до изпадане на тялото от купето на
автомобила, като пряката причина за смъртта, а именно тежката черепно-
мозъчна травма получена след изпадане на тялото от автомобила при удар на
главата със земята. Установи се, че тази травма е нямало да се получила или
би била в по-лека степен, ако тялото не е изпадало от купето, поради което
считам, възражението за съпричиняване за доказано.
Второто възражение е свързано с размера на исковете. Считам, че
същите са прекомерно завишени.
Представям списък на разноските по чл.80 ГПК, които моля да ни
бъдат присъдени.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, възраженията относно
2
основателността на жалбата съм изложил в отговора.
Относно съпричиняването, което е единият основен довод на
въззивника, има постановено решение на настоящия състав по същото ПТП,
по идентични съдебномедицински и авто-технически експертизи, които са за
друг ищец. Решението е с № 414 по ВТД № 464 с докладчик съдия Брусева,
където е прието, че непоставянето на предпазен колан, не е в причинно-
следствена връзка с настъпилите увреждания на починалия. Въпреки че
решението не е влязло в сила, в частта относно съпричиняването не е
обжалвано, поради което считам, че в обжалваната част, решението е влязло
в сила и моля при постановяване на настоящия съдебен акт, да го вземете
предвид, а относно размера на съпричиняването, моля да приемете, че
относно датата на настъпване на вредоносния резултат обезщетение от 150
000 лв. е напълно нормално и доколкото децата на починалия ще търпят
развитие за в бъдеще, ще създават собствени семейства, за родителите
починалият е единствен син, като именно в този момент, когато наближават
около 60 годишна възраст, тепърва ще се нуждаят от грижа и помощ от
страна на пострадалия, а те ще бъдат лишени от тези грижи до края на живота
си, и на всичко отгоре децата на починалия живеят при тях, което напомня
ежедневно за претърпяната загуба. Моля да ни бъдат присъдени, разноски
съобразно списъка, представен с отговора.
Третото лице помагач А. Д. : Присъдените обезщетения не са в
справедлив размер. Обезщетението, което беше определил съдът, съм го
изплатил. Смятам, че жалбата на Ф. е основателна и трябва да се намали
обезщетението.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3