№ 384
гр. Варна , 16.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500425 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на С.А.Н. Н. с искане за определяне на срок на
съда по в.гр.д. № 966/2021г., по описа на ОС – Варна за разглеждане на
подадена от него молба от 17.08.2021г. вр. постановено по делото
разпореждане № 3076/17.08.2021г.
В молбата се излагат оплаквания, че към момента на подаване на
настоящата му молба съдът не се е произнесъл по искането му за отмяна –
пълна или частична на цитираното разпореждане. Излагат се доводи по
правилността на това разпореждане.
Предвид обстоятелството, че към момента на депозиране на молбата по
чл.255 ГПК съдията-докладчик е в разрешен годишен отпуск не са приложени
обяснения от същия.
Съдът, като взе в предвид данните по в.гр.д. № 966/2021г.
констатира следното:
С разпореждане № 3076/17.08.2021г. ОС – Варна се е произнесъл по
направена от назначеното по делото вещо лице молба за издаване на съдебни
удостоверения за снабдяване с информация, необходима й за изпълнение на
поставената задача на експертизата. По повод на постановеното издаване на
исканите съдебни удостоверения молителят С.Н. /въззивник/ е депозирал
молба с вх.№ 16413/18.08.2021г., с която по подробно изложени доводи е
1
поискал от съда да отмени разпореждането си за това, на основание чл.253
ГПК.
Видно от материалите по делото на въззивната инстанция е, че към
момента на изпращането му на настоящия съд, ведно с подадената молба за
бавност, т.е. към 31.01.2021г. ОС – Варна се е произнесъл по тази молба с
определение № 2960/20.08.2021г. Този съдебен акт е подписан и от тримата
членове на постановилия го съдебен състав и съставлява надлежно
постановен съдебен акт, издаден в предписаната от закона форма, изхождайки
от обстоятелството, че исковото производство е образувано преди влизане в
сила на чл.102а ГПК /ДВ бр. 110/2020г./. Обявяването на акта в ЕИСС не е
елемент от фактическия състав на произнасянето на съда.
При така установеното следва и извода, че не е налице непроизнасяне
по подадената от С.Н. молба с вх.№ 16413/18.08.2021г., поради което и
искането му за определяне срок по реда на чл.255 ГПК е неоснователно.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С.А.Н. Н. с искане за определяне
на срок на съда по в.гр.д. № 966/2021г., по описа на ОС – Варна за
разглеждане на подадена от него молба от 17.08.2021г. вр. постановено по
делото разпореждане № 3076/17.08.2021г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание
чл.257 ал.2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
2