№ 208
гр. П., 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Снежана С.
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С. Административно
наказателно дело № 20215220201353 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗП С.М.С. – редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. П. М. от АК – П., надлежно упълномощена да го представлява.
АНО Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – П. - редовно
уведомен в предходното с.з. чрез надлежно упълномощен юрк. Ш., не се
представлява.
Постъпила е молба от старши юрк. Ш., видно от която не възразява
делото да се гледа в отсъствие на представител на АНО. В молбата са
обективирани конкретни въпроси, които да бъдат зададени на допуснатите
свидетели Т. Г. и В. М.. Приложени са писмени доказателства, а именно
справка от регистър РЗОТД за брой закупени образци на еднодневни трудови
договори от ЗП С.С. за 2017 г. - 2020 г., както и писмо от зам. министъра на
МЗХ с информация за норматива човекодни на декар в областта на
земеделието.
Явява се свидетелят В. М. – редовно уведомена в предходното съдебно
заседание.
Явява се свидетелят Т. Г. – редовно уведомена в предходното съдебно
заседание.
Не се явява свидетелят С. СТ. Г. – видно от върнатата призовка лицето
не може да бъде открито на посочения адрес.
1
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В.С. М. – родена на 14.07.2002 г. в гр. П., живуща в с. К., българка,
българска гражданка, със средно специално образование, неомъжена, учаща,
неосъждана, с ЕГН: **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК.
На свидетелят се разясниха правата по чл.122, чл.121 и чл.119 от НПК.
СВ.М.: Жалбоподателят е мой баща. Желая да бъда свидетел.
СВ.М.: Проверяващите, когато дойдоха аз бях на полето. Родителите ни
бяха в гр.С.. Там продаваха ягоди на пазара. Предходния ден преди
проверката аз, мама и още три, четири жени наши роднини отидохме да берем
за първи път ягоди. На следващия ден дойдоха проверяващите. Там бяха
около четиридесет човека. Принципно ние набираме жени за беритбата на
ягодите, а мъжете само да носят касетките. По принцип работниците аз ги
набирам, брат ми или майка ми. Моя баща въобще не се занимава с
наемането на работниците. Той тогава главата му е запалена от проблеми
свързани с това как да ги пласира. Първия ден бяхме малко хора, както казах
аз, мама и четири, пет жени, защото искахме да проверим дали ягодата е
готова за масово бране. И ние се уверихме, че ягодата вече е за бране, защото
ако не започнем да берем ягодата ще се скапе. Преценихме с мама, че трябва
да извикаме хора, защото всичко ще се скапе. Ягодата може да изкара ден и
половина, ако не се набере, а ако падне дъжд още по – зле. Тогава беше
облачно, но мисля, че не валеше. Два три дни преди да дойдат
проверяващите, аз лично отидох да закупя бланки за еднодневни трудови
договори. Закупих 50 или 100 бланки за еднодневни трудови договори, но не
съм сигурна. Занесох бележката за платените договори в „ДИТ“ гр.П. на
2
четвъртия етаж. Една жена, която мисля, че беше секретарка взе моята
бележка и ми записа името и телефонния номер, записа също името и
телефонния номер на мама. Тя записа данните, за да може когато станат
готови договорите да се свърже с нас, за да отидем в ДИТ гр.П. и да си ги
вземем. До деня на проверката никой не се обади на мене и на майка ми.
Първият ден, когато отидохме за проба да берем ягодите мама ми каза да
отида в ДИТ гр.П., за да проверя дали са готови бланките за еднодневните
трудови договори, защото на следващия ден трябваше да започне да берем
масово ягодите. Аз отидох и там ми казаха „ние ще ви се обадим, ние ще ви
се обадим, още не са готови“ – това ми го каза същата жена, която ми записа
данните. Нито аз, нито мама информирахме татко, че бланките за
еднодневните трудови договори не са готови. С четиридесет човека, ако
всичко е наред през деня могат да бъдат набрани около 420 каси. Касите са
два вида: едноредни и двуредни. Едноредните събират 1,200 кг., а двуредните
1,800 кг. То тогава, когато дойдоха проверяващите повече от работниците си
тръгнаха, защото ги хвана страх това беше така, защото проверяващите
влезнаха по редовете и започнаха да ги карат да се подписват. Те не разбраха
за какво и после като разбраха се уплашиха и си тръгнаха. Затова този ден не
можахме да наберем достатъчно количество ягоди. Хората се уплашиха от
това, че ще им спрат социалните помощи. С проверяващите от ДИТ гр.П.
нямаше полицаи. Много малко хора дадоха лични карти, повече нямаха в тях
лични карти. Двете проверяващи бяха г.с. и Г.М.. Аз бях с Г.М., а брат ми с
г.с. и аз тогава казах на М., че съм отишла в ДИТ П., показах бележката за
платени договори, заявила съм искане за бланки, но не съм ги получила. Тя
нищо не ми отговори. Казах и че предходния ден съм ходила да питам, но тя
пак нищо не ми каза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към задаване на въпросите към свидетелката М.
обективирани в молбата на старши юрк. Ш..
СВ.М.:
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 1-ви – Аз вече отговорих, ходих да търся
трудовите договори в деня преди проверката.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 2-ри – Ходих да ги търся на датата преди
3
проверката.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 3-ти – С една секретарка немога да кажа име.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 4-ти – Аз разговарях с проверяващата Г.М. и
й казах, че съм заявила договори, че още не съм ги получила, че съм ги
търсила предходния ден, а тя нищо не ми каза.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 5-ти – Да, обясних го това на проверяващата
Г.М..
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 6-ти – Не съм получавала телефонно
обаждане от ДИТ П..
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 7-ми – Не са звънели нито на мен, нито на
майка ми.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 8-ми – Брахме ягоди в деня преди
проверката само аз, мама и още четири, пет жени, които са ни много близки и
са ни роднини. Това беше, за да проверим ягодите дали са готови за масово
бране.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 9-ти - Първото масово бране беше на
20.05.2021 г.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 10-ти – Родители ми бяха на 20.05.2021 г. на
пазар в С., за да продават ягоди.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 11-ти – Стоката я подготвихме аз, мама и
другите жени, които бяхме. Около 50 - 60 касетки бяхме набрали.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 12-ти – Нямаше трудови договори с жените,
които бяха на 19.05.2021 г. на полето с нас, за да берат ягоди. Те дойдоха по
собствено желание, за да ни помогнат. На тях мама не знам дали им плати,
ама ги почерпи. Пиха кафенце.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 13-ти – Баща ми не е наясно колко и кои
лица работят на полето. С наемането на работните се занимаваме аз и майка
ми. Баща ми се занимава с реализирането на стоката.
Разпита на свидетелката продължава по въпроси зададени от адв.М..
СВ.М.: Мисля, че няма да мога да позная секретарката, на която заявих
плащането на договорите. Мисля, че беше с кафява коса, не смятам, че ще я
4
позная, ако я видя. Има голямо текучество на работници. Те са различни
всеки ден. Не са само от село. Моя баща не ги познава. То и ние не ги
познаваме повечето.
Приключи разпита на свидетелката и същата остана в съдебната зала.
В залата беше поканена свидетелката Т. Г..
Т.С. Г. – родена на 03.04.1973 г. в гр. П., живуща в същия град,
българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, работеща,
неосъждана, с ЕГН:**********, без родствена връзка с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетелката Т. Г., на която бяха поставени
въпросите обективирани в молбата на старши юрк. Ш..
СВ.Г.:
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 1-ви – Аз немога да си спомня кой ми
донесе платежните нареждания за бланки за еднодневни трудови договори за
ЗП С.С. на 17.05.2021 г., но мога да кажа, че това не беше С.С..
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 2-ри – Този който ми ги донесе не ми е казал,
че договорите са спешни. Не съм била помолена за по - бързото им изкарване.
Ние имаме много заявки за такива договори и когато ми кажат, че е спешно,
аз се съобразявам с това. По принцип те се изготвят в рамките на деня.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 3-ти - Мога да кажа, че договорите бяха
изготвени още същият ден т.е на 17.05.2021 г.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 4-ти – Датата на договорите излиза от самата
система. Даже мисля, че в левия горен ъгъл излиза и часа на издаване. Не
може ръчно да се въведе дата, която да е различна от тази на издаване.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 5-ти – Винаги когато договорите са готови
прозвъняваме, за да могат лицата да дойдат и да си получат. Аз тогава
прозвъних със сигурност, но сега нямам спомен дали някои ми е вдигнал и
кой. Но мога да кажа, че специално ЗП С.С. има готови договори заявени още
миналата седмица и до момента не са взети.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 6-ти – В периода 17.05 – 20.05.2021 г. нито
5
ЗП нито негов представител не е идвал да търси готовите договори.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 7-ми – Когато договорите са обработени и
разпечатани се съхраняват върху един шкаф до тяхното получаване.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 8-ми – Имам две колежки, които изпълняват
същата функция като моята. Те също имат пряк достъп до готовите договори.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 9-ти – Не е задължително служителят, който
изготви договорите лично да ги предаде на ЗП. ЗП може да ги получи от
всеки служител в деловодството, когато те са готови.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 10-ти – По мои спомени за 2021 г. са
издадени над 30 000 еднодневни договори. Има периоди в които има много
заявки, има и периоди в които са по - малко. Месец май е натоварен, има
много заявки.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 11-ти – Договорите се залагат в системата тя
ги генерира, след това те се разпечатват и ние ги заверяваме ръчно. Мога да
кажа, че заверяването на 50 договора е около 20 минути заедно с проверката.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 12-ти – Принципно ги издаваме в рамките на
деня. Ние сме на ненормиран работен ден, като има повече оставяме след
края на работния ден. Нямам спомен да се е случвало да не издадем
еднодневни трудови договори в рамките на деня на заявката.
ОТГОВОР НА ВЪПРОС 13-ти – Издаването на еднодневни трудови
договори не е мое основно задължение, аз имам и редица други задължения.
Разпита на свидетелката продължава по въпроси на адв. М..
СВ.Г.: Аз нямам служебен телефон. Аз звъня на заявителите на
еднодневните трудови договори от моя личен мобилен телефон. Телефонния
ми номер е *****. Потвърждавам, че в случая звънях на даден телефонен
номер, но нямам спомен дали ми е отговорено на обаждането. Не си спомням
да съм набирала една цифра повече и това да не ми е позволило да проведа
разговор. Повтарям, че нямам спомен дали съм се свързала в конкретния
случай и с кого съм се свързала. Когато лица идват на място и носят
платежните, тогава само ние издаваме договори, тогава може само от ДИТ П.
да ги вземат. Бланките са в рамките на календарната година.
Съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към допълнителен разпит на свидетеля В. М..
СВ.М.: Не мога да си спомня дали съм се срещала със свидетелката,
която току - що даде показания по делото. На четвъртия етаж търсих
договорите, не знам дали е деловодство. Тя каза „ние ще ви се обадим“. Аз
отидох да ги търся и тогава секретарката ме попита: „вие получихте ли
обаждане по телефона“, аз и казах не и тя каза „ние ще ви се обадим“. Аз
знам, че в момента сме депозирали заявка за еднодневни договори, защото
след около месец и половина ще имаме работа за 10 дни. Сега нямаме работа.
По приемането на представените от юрк. Ш. писмени доказателства.
АДВ.М.: Моля да не приемате представените от юрк. Ш. писмени
доказателства, тъй като нямат отношение към предмета на делото. Те дават
обща, а не конкретна информация. До колкото се касае до писмото на зам.
Министъра на земеделието и храните то не е актуално, тъй като се отнася за
период от преди пет години, а именно за 2016 година.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото: представените с молбата на юрк. Ш. поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с молба
от юрк. Ш. справка от регистър РЗОТД за брой закупени образци на
еднодневни трудови договори от ЗП С.С. за период 2017 г. – 2020 г., както и
писмо от зам.министъра на земеделието и храните с информация за
норматива човекодни на декар в областта на земеделието.
АДВ.М.: Представям и моля да приемате по делото разпечатка от
провежданите телефонни разговори за дата 17.05.2021 г. от номер **** който
е на свидетелката М. и това е същият номер, който тя е предоставила в ДИТ за
връзка.
7
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за
осъществените обаждания от телефон **** за дата 17.05.2021 г.
АДВ.М.: Представям разпечатка скрийншот от мобилния телефон на
свидетелката Т. Г., която твърди, че е получила от юрисконсулта и видно от
която тя е прозвънила на грешен телефонен номер, вместо да прозвъни на
телефонния номер на свидетелката М. тя е набрала една допълнителна цифра
и затова твърдя, че не се е осъществил телефонния разговор.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото: разпечатка скрийншот от
мобилен телефон.
АДВ.М.: Моля да се заличи свидетелят С. СТ. Г., тъй като не може да
бъде намерен. Да се приключи делото.
Съдът намира, че по делото са събрани достатъчно по обем
доказателства, които изясняват напълно фактическата обстановка и без
разпита на допуснатия свидетел С. СТ. Г.. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото С. СТ. Г..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
8
АДВ.М.: Моля да отмените НП. Считам, че е несъставомерно. Считам,
че ЗП е поставен в условие на инцидентност и не е бил в състояние да спази
изискванията на трудовото законодателство, тъй като от страна на
административния орган не са изпълнени задълженията, а именно да
предостави необходимите бланки за сключването на такива договори. Ето
защо и с оглед на факта, че отговорността на ЗП е ангажирана като физическо
лице и му е наложена глоба считам, че въпроса за вината е относим към
изясняване съставомерността. В случая липсва вина, не са налице всички
предпоставки на чл.6 от ЗАНН, ето защо считам, че НП следва да бъде
отменено. Претендирам разноски за адвокатско възнаграждение. Моля да ми
предоставите срок да представя писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на адв. М. десет дневен срок за писмени бележки по
съществото на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Копие от протокола да бъде изпратено на посочения от юрк. Ш. имейл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:10 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9