Определение по дело №10955/2018 на Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр. София, 09.11.2018г.

Софийски градски съд, ГО, ІV-В въззивен състав, в закрито  заседание на девети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ИВАНОВА

                                                                          ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА 

                                                                                      мл.с-я БОРЯНА ПЕТРОВА

 

като разгледа докладваното от мл. съдия Петрова в.гр.д. № 10955 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба с вх.№ 5166641 от 09.11.2017г. на ищеца в първоинстанционното производство „Е.Т.“ООД  срещу решение № 241538 от 17.10.2017г. по гр.д.№ 29773/2016 г. по описа на СРС, 123 състав,с което е била отхвърлена заявената от него претенция съобразно исков формуляр по чл.4, пар.1 от Регламент (ЕО)№ 861/2007г. на ЕП и СЕ за създаване на европейска процедура за искове с малък материален инретес.

В жалбата се твърди неправилност и незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че незаконосъобразно съдът не е провел открито съдебно заседание по делото и така е ограничил възможността ищецът да докаже претенцията си. Предвид това се иска отмяната на първоинстанционното решение и постановяване на ново такова от въззивната инстанция, с което предявеният иск да бъде уважен.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от въззиваемата страна – Е.Д. ЕООД, със седалище Италия,гр.Пиолтелло.  

Настоящият състав на въззивния съд констатира, че препис от въззивната жалба, така също и препис от обжалвания с нея първоинстанционнен съдебен акт, не са били връчени надлежно на въззиваемия – ответник Е.Д. ЕООД. Към съобщенията, изпращани до адреса на ответника са приложени пощенски разписки, от които е видно, че адресът на същия е променен (”traslocato“), а самите съобщения са прилагани по делото в цялост. В конкретния случай дори нормата на чл. 41, ал.2 от ГПК е неприложима, т.к. адресът  на ответника, на който са изпращани съобщенията, никога не е бил сочен от него по делото.

По тази причина, настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд, който да връчи надлежно на ответника постановения първоинстанционен съдебен акт, както и подадената срещу него въззивна жалба от ищеца с вх.№ 5166641/09.11.2017г.  като му бъдат дадени и съответните указния за възможността да упражни правото си да подаде отговор по реда на чл.263, ал.1 от ГПК.

Едва след осъществена редовна процедура по връчване на съдебните книжа от СРС, въззивната жалба, редовно администрирана, следва да се изпрати на въззивния съд за разглеждането й по същество. 

 

Така мотивиран Софийският градски съд, ГО, IV – В въззивен състав,

 

 

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по в.гр.д. №  10955/2018г. по описа на СГС, IV В въззивен състав.

ВРЪЩА делото на Софийския районен съд,  ГО, 123-ти състав, за изпълнение процедурата съобразно мотивната част на настоящото определение.

СЛЕД връчване на ответник на съдебното решение на СРС и въззивната жалба, подадена срещу него от ищеца, делото да се изпрати  на СГС за произнасяне по депозираната въззивна жалба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                            ЧЛЕНОВЕ: