Определение по дело №4350/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16718
Дата: 18 април 2024 г. (в сила от 18 април 2024 г.)
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20241110104350
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 януари 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16718
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110104350 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК .
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Й. И. К., Т. И.
К., И. Ц. К. и Л. Й. К..
Ответниците Й. И. К., Т. И. К., И. Ц. К. и Л. Й. К. са подали отговор на исковата
молба в законоустановения срок по чл. 131 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „Техем Сървисис “ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „Техем Сървисис “ ЕООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
1
Предвид липсата на оспорване в отговора на исковата молба на обстоятелствата,
че имотът е топлоснабден, както и количеството и стойността на доставената до същия
топлинна енергия, следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания
на ищеца за назначаване на съдебно – техническа и на съдебно – счетоводна
експертиза със задачите, посочени в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис “ ЕООД като трето лице - помагач на
страната на ищеца - „Топлофикация София” ЕАД, по предявените от „Топлофикация
София“ ЕАД искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач – „Техем
Сървисис “ ЕООД в срок – до откритото съдебно заседание - да представи по делото,
намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за
назначаване на съдебно - техническа и съдебно - счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищцовото дружество твърди, че ответниците, като собственици и ползватели на
процесния топлоснабден имот с адрес гр. София, ж.к. „**********“, бл. 414, вх. Е,
магазин № 3, с аб. № 338031, през процесния период са ползвали топлинна енергия,
доставена от ищеца, но не са заплатили дължимата цена, като по този начин са се
обогатили за сметка на ищеца. Твърди, че ответниците са били поканени да заплатят
дължимата цена, но не са сторили това. Иска се от съда да постанови решение, с което
да осъди ответниците да му заплатят следните суми: ответникът Й. И. К. – сумата от
430,99 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за периода
от м.12.2020 г. – м. 04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от 24.01.2024 г. до
изплащане на вземането, сума в размер на 65,02 лв., представляваща мораторна лихва
за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за
2
периода от 01.02.2021 г. до 15.01.2024 г., сума в размер на 3,96 лв., представляваща
главница за дялово разпределение за периода м. 05.2021 г. – м. 06.2022 г., ведно със
законната лихва за забава от 24.01.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата в
размер на 0,85 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за
услугата дялово разпределение, начислена за периода от 01.07.2021 г. до 15.01.2024 г .;
Т. И. К. – сумата от 430,99 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна
енергия за периода от м.12.2020 г. – м. 04.2023 г., ведно със законната лихва за забава
от 24.01.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 65,02 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена
топлинна енергия, начислена за периода от 01.02.2021 г. до 15.01.2024 г., сума в размер
на 3,96 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м. 05.2021
г. – м. 06.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 24.01.2024 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 0,85 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за услугата дялово разпределение, начислена за периода от
01.07.2021 г. до 15.01.2024 г .; И. Ц. К. – сумата от 143,66 лв., представляваща
стойността на незаплатената топлинна енергия за периода от м.12.2020 г. – м. 04.2023
г., ведно със законната лихва за забава от 24.01.2024 г. до изплащане на вземането,
сума в размер на 21,67 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху
главницата за реално доставена топлинна енергия, начислена за периода от 01.02.2021
г. до 15.01.2024 г., сума в размер на 1,23 лв., представляваща главница за дялово
разпределение за периода м. 05.2021 г. – м. 06.2022 г., ведно със законната лихва за
забава от 24.01.2024 г. до изплащане на вземането, както и сумата в размер на 0,28 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение, начислена за периода от 01.07.2021 г. до 15.01.2024 г .; Л. Й. К. К. –
сумата от 287,33 лв., представляваща стойността на незаплатената топлинна енергия за
периода от м.12.2020 г. – м. 04.2023 г., ведно със законната лихва за забава от
24.01.2024 г. до изплащане на вземането, сума в размер на 43,35 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за реално доставена топлинна енергия,
начислена за периода от 01.02.2021 г. до 15.01.2024 г., сума в размер на 2,45 лв.,
представляваща главница за дялово разпределение за периода м. 05.2021 г. – м.
06.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 24.01.2024 г. до изплащане на
вземането, както и сумата в размер на 0,56 лв., представляваща мораторна лихва за
забава върху главницата за услугата дялово разпределение, начислена за периода от
01.07.2021 г. до 15.01.2024 г.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор на исковата молба, в
който навеждат доводи за извършено плащане на процесните суми след завеждане на
исковата молба.

На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване
3
следва да бъдат отделени следните обстоятелства: притежаване на правото на
собственост на ответниците върху процесния имот при сочените квоти; процесният
имот е бил топлоснабден през релевирания период, както и размера на начислените
задължения за доставена до имота топлинна енергия и мораторна лихва.
На основание чл. 155 ГПК съдът обявява, че му е служебно известно, че ОУ на
ищеца за продажба на топлинна енергия на битови клиенти, касаещи процесния
период, са влезли в сила.
По исковете с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че през процесния период ответниците са ползвали доставената топлинна
енергия за стопански нужди за процесния имот, като са се обогатили без основание за
негова сметка, спестявайки си разходите за закупуването й, както и размера на
разходите.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже: наличие на главен дълг и забава в погасяването му /отправянето и
получаването на покана за плащане на процесния дълг/.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.05.2024 г. от 13.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението,
като на третото лице – помагач – да се връчи препис от исковата молба и приложенията
към нея.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в
първото по делото съдебно заседание.

Oпределението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на всеки от ответниците на адрес
посочените в отговора на исковата молба адреси на всеки от тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4