№ 43
гр. Варна, 27.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20243000500486 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ Е. А. И., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ТП ДЛС КАРАКУЗ гр. Дулово, редовно
призована, представлява се от адв. Д. И., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата по ел. поща на съда молба вх.
1387/25.02.2025г. от процесуалния представител на въззивника адв. С. В., с
която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, поддържа въззивната
жалба, няма да сочи доказателства и изразява становище по съществото на
спора. Моли за срок за писмени бележки и за присъждане на сторените по
делото разноски съобразно представения списък пред първа инстанция.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Е. А. И., чрез процесуалния му
представител адв. В., против решение № 30/05.07.2024г. на Окръжен съд –
Силистра, постановено по т. д. № 24/2023г. в частта, в която на основание
чл.59 ЗЗД въззивникът е осъден да заплати на ТП ДЛС КАРАКУЗ, ЕИК
2016168050048, със седА.ще и адрес на управление гр. Дулово сумата от общо
26 635.80 лева, представляваща обезщетение в размер на 1087.43 лв./ха без
ДДС за всяка стопанска година, в периода 2019г. – 2022г., за ползването на
части от следните поземлени имоти в горски територии – държавна
собственост, заети с орехови култури, предоставени за стопанисване и
управление на ДЛС, без правно основание и обогатявайки се за сметка на
ищеца, спестявайки заплащането на наем за ползването, при което ищецът се е
обеднил със същата сума, както следва: 1/ част от ПИ с ид. № 63286.6.46 с
площ 14.076 ха, както следва: - за периода м.10.2019г. до м.12.2019г., вкл. –
ползване на 2.01 ха в размер на 546.44 лв.; - за 2020г. – ползване на 1.88 ха в
размер на 2044.37 лв.; - за 2021г. – ползване на 1.88 ха в размер на 2044.37 лв.
и 2022г. – ползване на 1.88 ха в размер на 2044.37 лв.; 2/ част от ПИ с ид. №
63286.6.48 с площ 5.5567 ха, както следва: за м.12.2019г. – ползване на 4.14 ха
в размер на 375.17 лв.; 2020г. – ползване на 4.14 ха в размер на 4501.96 лв.;
2021г. – ползване на 4.14 ха в размер на 4501.96 лв. и за 2022г. – ползване на
4.14 ха в размер на 4501.96 лв.; 3/ част от ПИ с ид. № 53494.31.326 с площ
4.3537 ха, както следва: - за м.10.2019г. до м.12. 2019г., вкл. – ползване на
1.719 ха в размер на 467.33 лв.; - за 2020г. – ползване на 1.719 ха в размер на
1869.29 лв.; - за 2021г. – ползване на 1.719 ха в размер на 1869.29 лв. и 2022г. –
ползване на 1.719 ха в размер на 1869.29 лв., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда
/01.08.2023г./, до окончателното заплащане на задължението.
В жалбата са наведени оплаквания за недопустимост и неправилност на
така обжалваното решение. По подробно изложени доводи се оспорва
приетата от първоинстанционния съд за доказана процесуална и
материалноправна легитимация на ищеца ТП ДЛС Каракуз. Оспорва се и
приетия за основателен размер на исковата претенция. Отправеното искане е
2
за отмяна на решението в обжалваната част и отхвърляне на предявения иск в
неговата цялост.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна
- ТП ДЛС Каракуз, с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна.
В частта, в която исковата претенция по чл.59 ЗЗД и акцесорния иск по
чл.86 ЗЗД са отхвърлени, първоинстанционното решение не е обжалвано и е
влязло в сила.
Искания по доказателствата не са направени.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам подаденият писмен отговор. Няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноските като доказателствата за извършването им са
приложени към писмения отговор на въззивната жалба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеният в днешното съдебно заседание
от процесуалния представител на въззиваемата страна списък на разноските.
СЪДЪТ като констатира, че е нА.це разлика във фамилното име на
ответника по първоинстанционното производство и въззивник в настоящото, а
именно в първоинстанционното дело същият е посочен с фамилия „И.“, а
посочената във въззивната жалба фамилия е „И.“, намира, че следва да бъде
извършена справка в НБД относно фамилното име на Е. А. с ЕГН **********.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД относно фамилното име на
въззивника Е. А. с ЕГН **********.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отхвърлите
въззивната жалба. Считаме спора за изцяло изяснен от фактическа и правна
3
страна. Намираме решението на Окръжен съд - Силистра за правилно,
законосъобразно, постановено в съответствие с изяснената фактическа
обстановка и съобразяване с всички събрани доказателства. Моля да го
потвърдите и да ни присъдите сторените по делото разноски за настоящата
инстанция съобразно представения списък за разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4