РЕШЕНИЕ
№ 569
гр. Варна, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900182 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от предявени от А. С. К.
срещу „ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД искове с правно основание чл.
432 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника за сумите
от 30000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от
счупване на лява лъчева кост в долна трета, обуславящо трайно затруднение в
движението на крайника, счупвания на 5-то и 6-то леви ребра, придружено
със значителна палпаторна болезненост, засилваща се при дишане, както и
болки в лява гривнена става, невъзможност за боравене с лява ръка и
ограничаване движенията на пръстите на лява ръка, претърпени психични
изживявания и състояние на емоционален стрес
3216,67 лв., представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 30000.00лв. за периода 07.03.2021 г. до 28.03.2022г.
1670.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, формирано
като разликата между действителната стойност на увредения лек автомобил
„Сеат“, модел „Кордоба“ с рег. № ***** на ищеца и изплатеното от
застрахователя обезщетение поради настъпила тотална щет
179.06 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от
1
1670.00лв. за периода 07.03.2021 г. до 28.03.2022г.,
всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от П. В. Д. ПТП
на 07.03.2021г., дължимо по силата на договор по застрахователна полица №
BG/30/120002665208 с валидност до 20.09.2021г.
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда до окончателното им изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 07.03.2021г. в 13:35 ч. в гр. С. на
кръстовището на ул. „*****“ и ул. „*****“ е настъпило ПТП, при което,
водачът П. В. Д. при управление на лек автомобил „Ситроен", модел „Ксара
Пикасо", рег. № **** виновно нарушил правилата за движение по пътищата,
като не пропуска приближаващия се от дясната й страна лек автомобил
„Сеат“, модел „Кордоба“ с рег. № *****, управляван от ищеца А. С. К. и
допуска да се блъсне в него.
В следствие на ПТП на ищеца са му били причинени телесни
увреждания, изразяващи се в счупване на лява лъчева кост в долна трета,
обуславящо трайно затруднение в движението на крайника, счупвания на 5-то
и 6-то леви ребра, придружено със значителна палпаторна болезненост,
засилваща се при дишане, както и болки в лява гривнена става, невъзможност
за боравене с лява ръка и ограничаване движенията на пръстите на лява ръка.
На виновния водач П. В. Д. е съставен АУАН № GA 385017 от
07.03.2021 г., а въз основа на него е издадено НП № 21-0253-000117 от
15.04.2021г., с което била ангажирана административнонаказателна
отговорност на водача. Съставен е и констативен протокол с пострадали лица
№ 253р-3224 от 07.03.202 г.
Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача Д. е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица
№ BG/30/120002665208 с валидност до 20.09.2021 г. с ответника, който следва
да заплати обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Вследствие на причиненото ПТП ищецът е изпаднал в състояние на
тревожност, потиснатост и страх да използва автомобилен транспорт.
Появили се смущения в спокойствието на съня.
Освен причинените неимуществени вреди на ищеца били причинени и
имуществени вреди, изразяващи се в стойността на управляваното от него
2
МПС по време на процесното ПТП. Автомобилът на ищеца е бил определен
като изцяло негоден за употреба, поради причинените увреждания, поради
тази причина ищецът е предявил писмена претенция № 0801-001399/2021-01
пред ответното дружество за изплащане на обезщетение за причинените
имуществени вреди в общ размер на 3000 лв. По същата ответникът изплатил
обезщетение в размер на 1330 лв.
Ищецът предявил и писмена претенция № 0801-001399/2021-02 на
21.04.2021 г. пред ответника за изплащане на обезщетение за причинените
неимуществени вреди за претърпените от него болки и страдания, по която е
отказано заплащане на обезщетение.
Поради наличие на причинната връзка между поведението на
застрахования водач и претърпените неимуществени и имуществени вреди,
вследствие на настъпилото ПТП, ищеца моли съда да постанови решение за
осъждане на ответника за репариране на причинените вреди в претендираните
размери.
В съдебно заседание ищецът редовно призован чрез процесуалния си
представител поддържа предявените искове и моли същите да бъдат уважени.
Моли за присъждането на разноски.
По делото е постъпил отговор от ответната страна ЗАД ДаллБогг: ЖИ.т
и Здраве" АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Оспорват се предявените искове по основание и размер.
Ответното дружество признава факта на сключване на договор за
застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица
BG/30/120002665208 със срок на действие от 21.09.2020 г. до 20.09.2021 г., по
отношение на лек автомобил „Ситроен", модел „Ксара Пикасо", рег. № ****,
собственост на П. В. Д.. Оспорва виновното и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника МПС, причинило имуществените
вреди и телесните увреждания на ищеца. Оспорва причинените телесни
увреждания да са в следствие на настъпилото ПТП, като излага, че на ищеца е
причинено само навяхване на гривнена става.
Ответникът релевира възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат, поради липсата на поставен предпазен колан на ищеца.
Потвърждава, че по отношение на отправената от ищеца претенция за
3
имуществени вреди ответникът е изплатил обезщетение в размер на 1330.00
лв.
Оспорват се вида и размера на твърдените неимуществени вреди, в това
число претърпените болки и страдания. Излагат се съображения, че
претендираните суми за неимуществени вреди са завишени и не са
съобразени с принципа за справедливост.
По изложените съображения моли съдът да отхвърли предявените
искове.
В съдебно заседание редовно призован, чрез процесуалния представител
подържа подаденият отговор, моли предявените искове да бъдат отхвърлени,
като неоснователни и недоказани.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и
съобразявайки становището на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Съгласно констативен протокол за ПТП с пострадали лица №253Р-
3224/07.3.2021г. е настъпило ПТП, при което П. В. Д., при управлението на
ППС марка „Ситроен„, модел „Ксара Пикасо“, рег. №**** на кръстовище с
ул. „*****“ в гр. С. на равнозначни пътища не пропуска приближаващия се от
дясната му страна лек автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“, рег.
№******, управляван от А. С. К. и се блъска в него. Настъпили са щети по
двете МПС – та деформация на предната част и има пострадали лица – А. К. с
контузия на гръден кош. В протокола е отразено, че водачът Д. има
застрахователна полица „Гражданска отговорност” с №BG /30/120002665208
с „Далл Богг ЖИ.т и здраве“ АД, валидна за периода 20.09.2020г. до
20.09.2021г.
По делото е представено опис - заключение №0801-001399/2021г.,
съгласно който застрахователят е констатирал щети по 21 точки по лек
автомобил марка „Сеат“, модел „Кордоба“, рег. №******.
Съгласно заключението по допусната съдебно автотехническа
експертиза се установява следния механизъм на ПТП: на 07.03.2021г.,, около
13.35 часа, в гр.С. на кръстовището на ул.„*****" и ул.„*****" е настъпило
ПТП, при което лек автомобил „Ситроен.", модел„Ксара Пикасо", с рег.
4
№****, с водач П. В. Д., движещ се по ул.„ *****", не спира преди навлизане
в кръстовището на равнозначни пътища, образувано с ул.„*****", независимо
от ограничената видимост в ляво и дясно от огради на имоти. В резултат на
поведението си водача Д. отнема предимството за движение в права посока на
водача А. К. на лек автомобил„Сеат", модел „Кордоба", с рег.№****. В
следствие на настъпилия удар, автомобилите се изтеглили в дясно от
посоката на движение на лек автомобил„Сеат" и в ляво от посоката на
движение лек автомобил„Ситроен", спрямо затревения банкет. Ударът е бил
реализиран с предна дясна част на лек автомобил „Ситроен" и предна лява
част на лек автомобил „Сеат".
Вещото лице М. е посочило, че пътното платно обект на ПТП било
съставено от по две срещуположни за движение пътни ленти, на всяка една от
улиците. Ширината на асфалтираното пътно платно била 5.7 метра, като било
ограничено отляво и дясно с бордюр, след който следвали затревени
тротоари. В зоната на произшествието нямало положена и описана
маркировка, пътни знаци за ограничение на скоростта за определяне
правилата за движение в кръстовището. При изтегляне на автомобилите до
началото на кръстовището, всеки един от тях е имал видимост от над 50 метра
за наблюдаване на трафика. Процесният автомобил „Сеат" е имал повишена
видимост в дясно, спрямо липсващите огради на урбанизирания имот за
бензиностанция. Лек автомобил „Ситроен" е имал ограничена видимост
преди достигане на кръстовището както от дясно така и отляво, но е имал
възможност водачът да се изтегли напред в ширината на тротоарната площ
преди навлизане в кръстовището за да си осигури пълна видимост. В
заключението е посочено, че скоростта на движение на двата автомобила е
била близка до 50 км/ч, като в конкретната ситуация лек автомобил
„Ситроен" е бил в ускорителен режим, а лек автомобил.„Сеат" в закъснителен
режим.
Опасната зона за водачите и процесиите автомобили е била около 33-41
км/ч, като последната е била по-малка от възможната видимост при спиране
на автомобил „Ситроен" след стоп линията (установена при огледа) и преди
навлизане в кръстовището.
Основна причина за настъпилото ПТП е поведението на водача на л.а.
„Ситроен", предприел навлизане в кръстовището без спиране преди него. При
5
предприетото навлизане е отнето предимството за движение на дясно
разположен автомобил. Водачът на нито един от автомобилите не е имал
техническа възможност да спре аварийно преди точката на ПТП, в случай, че
водача на л.а.„Ситроен" не е спрял преди навлизане в кръстовището.
Независимо от скоростта на движение, всеки един от водачите е имал време
за реакция и привеждане на автомобила в аварийно спиране от минимум 1.5
секунди. За това време дори и при движение с 20 км/ч (5.6 м/с), всеки един от
автомобилите би изминал разстояние преди ефективно начало на спирачен
процес от 8.4 метра. Вещото лице М. установява, че няма данни водачът Д. да
е спряла преди навлизане в кръстовището, за да осигури видимост както за
себе си, така и за останалите водачи по пътното платно.
По отношение наличните колани вещото лице М. заключава, че
фабрично процесния автомобил „Сеат" е бил оборудван с предпазни колани
от триточков инерционен тип за предните две места за водач и пасажер,
комбинирани с въздушни възглавници от пиротехнически тип и триточкови
колани при задно ляво и дясно места.
Съгласно заключението по автотехническата еспертиза в следствие на
ПТП са настъпили щети по лек автомобил „Сеат“, основно в предната лява
част. Стойността на труда и материалите за отстраняването им се равнява на
4121.03лв. Средната пазарна стойност на „Сеат", модел „Кордоба" е
2729.00лв. В случай, че се разгледа възможност за разпродаване на част от
демонтирани детайли от процесния автомобил, а остатъка се предаде за скрап,
собственика би получил стойност от около - 716.20 лв., от които 495.00лв.
общата вероятна стойност на запазените бързо оборотни части и 221.20лв. за
скрап. В случай, че автомобилът бъде предаден изцяло за скрап стойността,
която би се получила е 306.00лв.
От представените по делото епикризи, амбулаторни листи, документи
за извършени медицински прегледи и заключение по допусната съдебно
медицинска експертиза се установява, че ищецът К. в следствие на ПТП е
получил счупване на долния край на лява лъчева кост, обусловили трайно
затруднение на движението на левия горен крайник за повече от 30 дни,
счупване на 5 и 6 ребра в ляво, обусловили временно разстройство неопасно
за жИ.та. Посочените травматични увреждания могат да бъдат получени по
начина описан в исковата молба при този механизъм на ПТП. Вещото лице
6
М. е посочило, че счупването на ребрата причинява много силни болки,
усилващи се при дишане, кашляне, кихане и движения на снагата. След
десетия ден постепенно намаляват и след 25-тия ден са поносими. След
тридесетия ден се появяват при физическо усилие до около края на втория и
средата на третия месец., когато напълно изчезват. Тези болки правят трудно
лягане и ставане. Болката в областта на счупването на лъчевата кост се
покрива от по силната болка на счупени ребра. В заключението е посочено,
че лечението на счупени ребра е с покой, еластичен колан за намаляване на
движенията. Счупената лъчева кост е лекувана с ортопедична шина. Няма
медицинска документация за рехабилитационно лечения. Вещото лице
заключава, че няма последвали усложнения и лечението е протекло в
обичайните срокове. Лечението е завършило с оздравяване и няма опасност
от бъдещи усложнения. Съгласно заключението счупените ребра и
обездвижената ръка създават неудобство за изпълняване на ежедневните
функции и задължения за около 15-20 дни и има необходимост от помощта на
трети лица. Вещото лице е посочило, че поради вътрешноставното счупване
на лъчевата кост е възможно при промяна на времето и при големи физически
усилия да има болка в киткената става.
Вещото лице М. дава заключение, че удара върху автомобила е
страничен в предната му част от ляво, тялото на ищеца е политнало напред и
наляво приблизително под 45градуса. Предпазният колан е най – ефективен
при челен удар. Доколкото ищецът няма травми на главата и на долните
крайници, вероятно е бил с поставен предпазен колан. Счупването на
лъчевата кост е предизвикано от рязка флексия в киткената става и е станало
при задържане на волана. Счупените ребра са по механизма на компресията
на гръдния кош в предно и задно направление и възможно да се получат от
отворена въздушна възглавница на волана.
При прегледа на ищеца вещото лице е установило напреднал стадий на
болестта на Чандлър на дясна тазобедрена става, довела до развитието на
коксартроза. Предстояща смяна и с изкуствена става. В съдебно заседание
вещото лице разяснява, че тези заболявания нямат отношение към травмите,
които са на ребрата и на ръката.
По делото е прието заключение по допусната съдебно – психиатрична
експертиза, от което се установява, че А. К. споделя на експерта оплаквания
7
от тревожност и безпокойство, засилващи се при необходимост да управлява
автомобил, като и нарушен нощен сън след претърпяното ПТП на 07.03.2021
г. Споделените от симптоми съответстват на разстройство в адаптацията,
което е продължило около 2-3 месеца след инцидента. По повод на
оплакванията си ищецът К. не е посещавал психиатър, респективно липсва
обективна медицинска документация, отразяваща състоянието му. Към
настоящия момент ищецът А. К. е психично здрав.
Разпитани в съдебно заседание св. Ш. К. /син/ и св. Ш. С.а
/съжителстващо лице/ излагат, че А. К. при управление на лекия си
автомобил „Сеат“ бил блъснат. След инцидента бил откаран в болница, тъй
като имал счупена ръка и ребра. Ищеца изпитвал големи болки, не можел да
се навежда, да се обува сам чорапи, да се облича и къпе. В това му помагала
свидетелката С.а. Ищецът имал превръзка на ръката. Пиел
болкоуспокоителни. Започнал за изпитва страх от шофиране, да има
неспокоен сън. И двамата с свидетели имат впечатления, че болките
започнали да отшумяват след третия месец. Започнал да управлява отново
автомобил от година.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът
достигна до следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 432, ал.1 от КЗ увреденото лице може да
предяви пряк иск срещу застрахователя на причинителя на вредата, като с
договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се
задължава да покрие отговорността на застрахования за причинени от него на
трети лица имуществени и неимуществени вреди. За да се ангажира
отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ е необходимо към
момента на увреждането да съществува валидно застрахователно
правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска
отговорност", между прекия причинител на вредата/респективно собственика
на автомобила/ и застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД,
пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован
спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди. Отговорността на
застрахователя е обусловена от отговорността на застрахования деликвент,
като застрахователят дължи обезщетение за вредите, доколкото
8
застрахованият е отговорен спрямо увреденото лице за репарирането им.
В настоящия случай от доказателствата по делото се установи, че е
налице валидно сключен договор за застраховка, като управляваното от
деликвента в деня на инцидента МПС - лек автомобил марка „Ситроен" е
било застраховано по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” в
„Далл Богг: ЖИ.т и здраве“ АД по застрахователна полица, валидна към
датата на настъпване на ПТП.
Договорът за застраховка не е оспорен по авторство или съдържание по
надлежен ред, следователно обвързва валидно застрахователя и
застрахованото лице.
Настъпило е ПТП на 07.03.2021г., около 13.35 часа, в гр.С. на
кръстовището на ул.„*****" и ул.„*****". Детайлно механизмът на
произшествието е описан от вещото лице в заключението по допусната
съдебно автотехническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено. Водачът Д. при управление на лек автомобил „Ситроен“
не е спряла преди навлизане в кръстовището на равнозначни пътища,
образувано с ул.„*****", независимо от ограничената видимост в ляво и дясно
от огради на имоти, в резултат на което е отнела предимството за движение в
права посока на водача А. К. на лек автомобил„Сеат".
При тези фактически данни досежно механизма на ПТП и наличие на
непротИ.речиви доказателства за това, съдът намира, че е налице
протИ.правно поведение от страна на деликвента, която е била в нарушение
на нормата на чл.48 и чл.20 от Закона за движение по пътищата. Същата е
била длъжна на кръстовище на равнозначни пътища да пропусне пътните
превозни средства, които се намират или приближават от дясната й страна, в
случая лекия автомобил „Сеат“. Водачът на лек автомобил марка „Ситроен“
не се е съобразил и с конкретните условия на видимост.
В следствие на ПТП на ищеца са му били причинени травми, подробно
описани от вещото лице М. в заключението по съдебно медицинската
експертиза, от които е изпитал болки и страдания, които са пряка и
непосредствена последица от поведението на деликвента.
Следователно искът за неимуществени вреди е доказан по своето
основание.
9
Относно размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се
мотивира със следното:
Обезщетението за неимуществени вреди, съгласно чл. 52 от ЗЗД, се
определя от съда, като съобрази обществения критерий за справедлИ.ст и
действително претърпените от ищеца неимуществени вреди от настъпилото
ПТП, както и обстоятелството, че болките и страданията и другите
нематериални последици в житейски аспект обикновено не се ограничават
само до изживените в момента на самото престъпление такива, а продължават
и след това.
В процесния случай, за да определи размера на дължимото
обезщетение, настоящият съдът съобрази, че на ищецът му са причинени
счупване на долния край на лява лъчева кост, обусловили трайно затруднение
на движението на левия горен крайник за повече от 30 дни, счупване на 5 и 6
ребра в ляво, обусловили временно разстройство неопасно за жИ.та.
Събраните доказателства /свидетелски показания и медицинската
експертиза/ са непротИ.речиви, че през периода на оздравяване ищецът е
изпитвал силни болки и страдания, както и неудобства. След медицинските
интервенции, в това число и поставянето на ортопедична шина ищецът не е
могъл да се обслужва сам, трябвало е да бъде подпомаган от трето лице за
обличане, къпане и тоалет. Степенувайки интензитета на болките и
неудобствата през този изминал период /07.03.2021г. до 28.03.2021г./ съдът
приема, че най – силни са били в началото и първия месец, като през втория и
третия са започнали да отшумяват и с по – нисък интензитет. Към настоящия
момент оздравителния процес е завършил и няма настъпили усложнения.
Възможно е при промяна на времето и при големи физически усилия да има
болка в киткената става.
Освен физическите болки ищецът търпял и психически дискомфорт.
Започнал да изпитва притеснение да шофира, нарушен бил съня му.
За определяне на размера на дължимото застрахователно обезщетение, е
необходимо да се съобрази и, че към момента на настъпване на процесното
събитие /07.03.2021г./ лимитът на застрахователна отговорност за
неимуществени вреди от застрахователно събитие при едно пострадало лице
е 2000000 лв., а при две и повече пострадали лица е до 10 000 000 лв.
Предвид гореизложеното съдът, като отчете вида и характера на
10
настъпилите вреди, интензитета на претърпените болки, страдания и
неудобство, тяхната продължителност, обществено - икономическата
конюнктура в страната към момента на увреждането, чиито промени намират
отражение в нарастващите нива на застрахователно покритие по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”,
намира, че искът е основателен за сумата от размер на 30000.00 лева за
болките и страданията от физическите и психическите травми.
По отношение на имуществените вреди съдът формира следните
мотиви:
От доказателствата се установи, че в следствие на ПТП са били
причинени множество увреждания по лек автомобил „Сеат“, детайлно
посочени в опис заключение и в заключението по автотехническата
експертиза.
За определяне на размера на застрахователното обезщетение, съдът
съобрази разпоредбата на чл. 400, ал. 1 от КЗ, която предвижда, че за
действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и
качество. Ал. 2 от цитираната разпоредба дава определение на
„възстановителна застрахователна стойност“, която представлява стойността
за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в това
число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други,
без прилагане на обезценка. Размерът на застрахователното обезщетение се
определя към датата на събитието и в рамките на договорената
застрахователна стойност на имуществото, съобразно доказания размер на
претърпяната вреда, който не може да надхвърля действителната стойност на
увреденото имущество, определено по пазарната му стойност.
По смисъла на чл.390, ал.2 от КЗ тотална щета на моторно превозно
средство е увреждане, при което стойността на разходите за необходимия
ремонт надвишава 70 на сто от действителната му стойност. Стойността на
разходите за необходимия ремонт се определя съгласно определения способ
за обезщетяване въз основа на издадена от сервиз проформа фактура – при
възстановяване в натура на вредите или експертна оценка – при изплащане на
парично обезщетение.
Действителната стойност по смисъла на чл. 400, ал. 1 от КЗ на лекия
11
автомобил марка "Сеат " към датата на събитието съгласно заключението на
вещото лице М. се равнява на 2729.00лв. Съответно стойността на разходите
за ремонт по средни пазарни цени е 4121.03лв. Следователно е налице
тотална щета, тъй като стойността на разходите за необходимия ремонт
(възстановяването му е технически възможно, но икономически
нецелесъобразно) надвишава 70 на сто от действителната стойност на
автомобила.
За определяне на дължимото застрахователно обезщетение следва да
бъдат принципно приспаднати запазените части от определената пазарна
стойност на моторното превозно средство. Целта на приспадането на
запазените части е да не се допусне собственикът на увредения лек
автомобил, да получи едновременно, както обезщетение от застрахователя в
пълен размер, така и стойността на запазените части, които биха могли да
бъдат реализирани на вторичния пазар.
За размера на запазените части съдът съобрази следното:
Доколкото е налице тотална щета по отношение на процесния
автомобил, същият е с прекратена регистрация, той представлява излязло от
употреба МПС по смисъла на параграф 1, т. 1, б. "а" от ДР на Наредбата за
излезлите от употреба моторни превозни средства, вр. чл.18, т.1, вр. чл.18а,
ал.7 и ал.8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране
от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства. На основание чл.18, ал.1 от Наредбата за излезлите
от употреба моторни превозни средства ищецът, като собственик на
автомобила е длъжен да предаде автомобила на специализиран център за
разкомплектоване, предвид изричната забрана в чл. 18, ал. 2, т. 1 и т. 2 от
наредбата, гласяща, че предаването на излезли от употреба МПС или
отпадъци не може да се извършва по начини, различни от предвидените в
наредбата и на лица, които не притежават специално разрешение.
В случая за автомобила няма данни да е предаден в център за
разкомплектоване, за което обстоятелство да е издадено удостоверение в
съответствие чл.19, ал.1 от Наредбата за излезлите от употреба моторни
превозни средства.
12
Следователно за установяване на стойността на запазените части следва
да бъде кредитирано заключението на вещото лице по съдебно
автотехническата експертиза. Вещото лице е посочило, че са налице запазени
части от автомобила, които могат да бъдат реализирани на вторичния пазар
от разкомплектоващите центрове, като стойността им се равнява на 495.00лв.
Останалите неописани части по автомобила, които могат да бъдат предадени
за скрап вещото лице остойностява на 221.20лв. Вероятната обща стойност,
която собственикът/ищец може да получи е 716.20лв.
Следователно застрахователят дължи действителната стойност на
процесния автомобил след приспадане на стойността на запазените части в
размер на 716.20лв., която се равнява на 2012.80лв.
При така определените размери за имуществени и неимуществени вреди
съдът пристъпва към разглеждане на въпроса на наличието на съпричиняване.
По делото не са ангажирани доказателства, че ищецът е пътувал без
обезопасителен колан, което да е допринесло за настъпване на крайния
вредоносен резултат. Тези твърдения на ответника се опровергават и от
заключението на вещото лице М., който посочва, че счупването на лъчевата
кост е предизвикано от рязка флексия в киткената става и е станало при
задържане на волана. Счупените ребра са по механизма на компресията на
гръдния кош или от въздушните възглавници. Ищецът няма контузии по
глава и долни крайници, поради което е бил с предпазен колн. Предвид
изложените мотиви не е налице твърдяното съпричиняване на вредите от
страна на пострадалото лице, което да предпостави приложението на нормата
на чл.51, ал.2 от ЗЗД за съразмерно намаляване на определеното от съда
обезщетение.
По изложените съображения предявения иск за имуществени вреди
следва да бъде уважен за сумата от 682.80лв. /2012.80 лв. - платени 1330лв./, и
отхвърлен за разликата, а за неимуществени вреди за сумата от 30000.00лв.
По отношение на лихвата забава:
Досежно задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите в чл. 493, ал. 1, т. 5 КЗ е предвидено, че застрахователят
покрива отговорността на застрахования за лихвите по чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ,
при ограниченията на чл. 429, ал. 3 КЗ, именно само в рамките на
застрахователната сума и за периода с начало от уведомяване на
13
застрахователя за настъпване на застрахователното събитие, респ.
предявяване на претенция от увреденото лице.
За неимуществените вреди застрахователят е уведомен на 21.04.2021г.
/видно от уведомление на л.64 от делото/, а за имуществените вреди на
11.03.2021г. /съгласно претенция на л.73 от делото/.
Следователно застрахователят дължи плащане на лихвите за забава
дължими от делинквента за неимуществени вреди за периода 21.04.2021г. до
датата на подаване на исковата молба 27.03.2022г., които изчислени върху
главница от 30000.00лв. се равняват на 2841.67лв. За тази сума искът е
основателен и следва да бъде уважен, а за разликата отхвърлен до пълния
предявен размер от 3216.67лв.
За имуществените вреди обезщетението за забава се дължи за периода
11.03.2021г. до 27.03.2022г., което изчислено е в размер на 213.58лв. /върху
главница от 2012.80лв. до датата на плащането на 1330.00лв. – 12.04.2021г.,
съгласно ликвидационен акт на л.74/ и в размер на 66.19лв. върху главница от
682.80лв. Следователно искът предявен за сумата от 179.06лв. е основателен в
пълния му предявен размер.
Върху претенциите за имуществени и неимуществени вреди следва да
се присъди и законна лихва за забава считано от датата на подаване на
исковата молба - 28.03.2022г.
По разноските:
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати държавна такса в размер на 1413.67лв. и съдебно деловодни разноски
в полза на бюджета на съдебната власт в размер на 800.00лв., възнаграждение
за вещо лице.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца се следват разноски в размер
на 3321.03лв., съразмерно уважената част от исковете, при определено
възнаграждение на адв. А. от 3455.26лв. по реда чл. 38, ал.1, т.2 от Закона за
адвокатурата, вр. Наредба №1 от 09.04.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Ответникът е поискал заплащане на разноски и такива му се следват в
размер на 54.39лв., съразмерно отхвърлената част от исковете от сумата от
1400лв. на основание чл.78, ал.3 от ГПК. Съдът не включва в общата сума на
14
разноските неизразходвания депозит за свидетел, доколкото същият не е бил
надлежно призован и разпитан.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА "ДАЛЛБОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ" ЗАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1 ДА
ЗАПЛАТИ НА А. С. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „П.“ №27 сумата
от 30000.00 лв. /тридесет хиляди лева/, представляваща застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания от счупване на лява лъчева кост в долна трета, обуславящо трайно
затруднение в движението на крайника, счупвания на 5-то и 6-то леви ребра,
придружено със значителна палпаторна болезненост, засилваща се при
дишане, както и болки в лява гривнена става, невъзможност за боравене с
лява ръка и ограничаване движенията на пръстите на лява ръка, претърпени
психични изживявания и състояние на емоционален стрес, всичките вреди
настъпили в следствие на виновно причинено от П. В. Д. ПТП на 07.03.2021г.,
дължимо по силата на договор по застрахователна полица №
BG/30/120002665208 с валидност до 20.09.2021г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба
/28.03.2022г./ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА "ДАЛЛБОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ" ЗАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1 ДА
ЗАПЛАТИ НА А. С. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „П.“ №27 сумата
от 2841.67лв. /две хиляди осемстотин четиридесет и един лева и
шестдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху
главницата от 30000.00лв. за периода 21.04.2021г. до 27.03.2022г. на
основание чл.86, ал.1 от ЗЗД КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за
разликата над 2841.67лв. до пълния предявен размер от 3216.67лв. за
периода 07.03.2021г. до 20.04.2021г.
ОСЪЖДА "ДАЛЛБОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ" ЗАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1 ДА
15
ЗАПЛАТИ НА А. С. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „П.“ №27 сумата
от 682.60 лв. /шестстотин осемдесет и два лева и шестдесет стотинки /,
представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди,
изразяващи се в действителната стойност на увредения лек автомобил „Сеат“,
модел „Кордоба“ с рег. № ***** поради настъпила тотална щета след
приспадане на изплатеното от застрахователя обезщетение, настъпили в
следствие на виновно причинено от П. В. Д. ПТП на 07.03.2021г., дължимо по
силата на договор по застрахователна полица № BG/30/120002665208 с
валидност до 20.09.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба /28.03.2022г./ до
окончателното й изплащане КАТО ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата
над 682.60лв. до пълния предявен размер от 1670.00лв.
ОСЪЖДА "ДАЛЛБОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ" ЗАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1 ДА
ЗАПЛАТИ НА А. С. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „П.“ №27 сумата
от 179.06 лв./сто седемдесет и девет лева и шест стотинки/,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 682.80лв.за
периода 11.03.2021г. до 27.03.2022г., КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за периода
07.03.2021 г. до 10.03.2022г.
ОСЪЖДА ДАЛЛБОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ" ЗАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1 ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен
съд - Варна държавна такса и съдебно деловодни разноски в размер на
2213.67лв. /две хиляди двеста и тринадесет лева и шестдесет и седем
стотинки/, представляващи държавна такса и възнаграждение за вещо лице
на основание чл.78, ал.6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА ДАЛЛБОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ" ЗАД, ЕИК *********, със
седалище гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1 ДА
ЗАПЛАТИ на адв. С. Т. А., при Адвокатска колегия – Варна, вписан в
Единния регистър на адвокатите №********** сумата от 3321.03лв. /три
хиляди триста двадесет и един лева и три стотинки/, представляваща
адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.1 от ГПК и чл. 38, ал.1, т.2
от Закона за адвокатурата.
16
ОСЪЖДА А. С. К., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Перущица“
№27 ДА ЗАПЛАТИ на ДАЛЛБОГГ: ЖИ.Т И ЗДРАВЕ" ЗАД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“
№1 сумата от 54.40лв. /петдесет и четири лева и четиридесет стотинки/,
представляваща сторени съдебно деловодни разноски на основание чл.78, ал.3
от ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл.127, ал.4 от ГПК присъдените суми с
решението могат да бъдат заплатени на ищеца по следната банкова сметка,
открита в „Инвест Банк“ АД: IBAN BG27IORT73771004857600, BIC:
IORTBGSF.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването на страните пред Варненския апелативен съд.
Решението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
17