Р
Е Ш Е
Н И Е № 665
гр.
Пловдив,29.03.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета
год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 6605/2018
год. по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление
№ 349199-F375268/23.07.2018 год., издадено от ******** ****** “Оперативни дейности” Пловдив при Централно управление
на Национална агенция по приходите /НАП/,
упълномощен, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП, с което на
„ТРЕЙДЪР ХЪНТЪРС“ ЕООД, ЕИК *********, на
основание чл.278б, ал.1 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ е наложено
административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лева за нарушение
на чл.13, ал.3, т.3 от ДОПК.
Жалбоподателят, моли Съда да отмени процесното наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно, по съображения, изложени в жалбата.
Въззиваемата
страна ТД на НАП гр.Пловдив се представлява от ******.С., която излага
становище за неоснователност на жалбата и моли Съда да потвърди процесното НП
като правилно и законосъобразно.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
На 05.03.2018г.
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F375268/05.03.2018г. срещу „ТРЕЙДЪР
ХЪНТЪРС“ ЕООД, за това, че същото дружество на 08.01.2018 г. в гр. Пловдив на адрес,
ул. „Васил Ихчиев” № 36, в качеството си на получател на стока с висок фискален
риск, представляваща 1005 кг, "кашкавал" с код от комбинирана номенклатура
04069029 на стоки с висок фискален риск по заповед на Министерство на финансите
ЗМФ-4/02.01.2014г., изменена и допълнена със ЗМФ-68/24.01.2015г., предмет на вътреобщностно
придобиване от - ******,
не се е явил и не е осигурил
присъствието на упълномощен свой представител на посочено пред органите по
приходите на ГКПП - Дунав-мост 2, дата,час и място на получване/разтоварване на
стоката на 08.01.2018г. в 10:30ч. в гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев” № 36.
Датата, часът и мястото на разтоварване на получаване/разтоварване на стоката са декларирани от водача на транспортното
средство Д.И.Х., ЕГН **********, на ГКПП
на Дунав мост 2 пред органите по приходите, които са съставили протокол
за извършена проверка на стоки с висок фискален риск №
050900778302К1/07.01.2018г. и са запечатали вратите на товарния обсег на транспортното
средство, като са поставили 2 бр. стикери. На 08.01.2018г. в 17:30ч. екип от фискален
контрол - Пловдив, посетил посоченото от водача на транспортното средство място
на разтоварване/получаване на стоката. На мястото на разтоварване не се установил
собственика на фирмата по вътреобщностно придобиване или упълномощено от него лице.
Видно от гореописаното се установило, че на 08.01.2018 г. от извършената проверка
от органи по приходите на декларирания адрес за получаване/разтоварване на стоката,
находящ се в гр. Пловдив на адрес ул. „Васил Ихчиев” № 36, към 17:30 ч. лицето
– получател/купувач на стоката не се явил на посочените пред органа по
приходите място, дата и час на получаване/ разтоварване на стоката и не е
осигурил присъствието на упълномощен свой представител, което обстоятелство
било обективирано в ПИПСВФР № 050900778302_2/08.01.2018г.
Констатирано
било определено като нарушение на чл.13, ал.3, т.3 от ДОПК. Актът бил подписан
в присъствието на представляващ дружеството –жалбоподател, който се запознал
със съдържанието му и го подписал с възражение. В срока по чл.44 от ЗАНН срещу
АУАН не били депозирани писмени възражения.
Въз
основа на АУАН било издадено и процесното наказателно постановление, в което административнонаказващият
орган възприел залегналата в акта фактическа
обстановка и е подвел нарушението под разпоредбата на чл.13, ал.3, т.3 от ДОПК,
като е постановил налагане на имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл.278б,
ал.1 от ДОПК.
Изложената фактическа обстановка се
установява от разпита в съдебно заседание на актосъставителя М.Н.Д., който
потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. В допълнение,
свид. сочи,че пристигайки на уговореното място в късния следобед, за да
проверят процесното МПС и стоката, установили с колегите, позиционирано МПС-то
със скъсани стикери и без наличие на стока. Провел телефонен разговор с водача
на МПС, който му обяснил, че бил на мястото, но тъй като органите не дошли, а
стоката била на консигнация от друг търговец, скъсал стикерите и върнал
стоката. Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични, последователни,
достоверни и съотвестващи на писмените доказателства по делото.
С оглед на събраните по делото доказателства
настоящата съдебна инстанция намира, че в случая не се доказва по безспорен и категоричен
начин вмененото на жалбоподателя нарушение на разпоредбата по чл. 13, ал.3, т.3 от ДОПК. Съгласно цитираната
норма при извършване на фискален контрол върху движението на стока с висок фискален
риск лицето – получател/купувач на стоката, е длъжно да присъства при отстраняването
на техническите средства за контрол, разтоварването на стоката и при извършването
на проверката и огледа на стоката на мястото на получаването/разтоварването й или
да осигури присъствието на упълномощен свой представител.
По делото не се спори,че процесната
стока е такава с висок фискален риск, съгласно списъка на стоки с висок фискален
риск, утвърден със заповед на Министъра на финансите, издадена на основание чл.
127а ал.7 от ДОПК.
Не
се спори и по това,че дружеството жалбоподател е било уведомено за предстоящо
извършване на фискален контрол по отношение на стоката на 08.01.2018г., в
10:30ч. в гр. Пловдив, на адрес: ул. „Васил Ихчиев” № 36. Действително е и
пристигането на водача с МПС и процесната стока в уговореното време и място.
В случая, обаче, от констатациите в АУАН
и заявеното в съдебно заседание от актосъставителя М.Д., се установява, че
контролните органи вместо в 10:30ч. на 08.01.2018г. на посоченото от водача
място, са пристигнали след няколко часа, едва в късния следобед. Видно от
посоченото в АУАН и НП, това се е случило едва в 17:30ч. Още повече,че съгласно
чл. 18, ал.5 вр.ал.4 от Наредба № Н-2 от 30.01.2014 г. за условията и реда за осъществяване
на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията
на Република България и изискванията към фискалните контролни пунктове, е вменено
задължение на органа по приходите с времетраене в рамките на 4 часа с начало - заявения от водача/лицето, придружаващо
стоката, час, отнасящо се до отстраняването на техническите средства за контрол.
В случая контролните органи са се явили доста
по-късно, и извън рамките на 4 часа, когато са констатирали и нарушението. Пристигайки
на място с такова закъснение, органите по приходите не са осъществили въобще
фискален контрол, съответно не са и присъствали при скъсванаето на стикерите и
разтоварването на стоката. Не са били наясно и дали е било осигурено
присъствието на представител в уговореното време, и в даденото продължение на
времето от наредбата. Последното обстоятелство не е било отречено и от водача при телефонния разговор. Отделно от
това, ситуацията е поставила самият жалбоподателя в изключително неизгодна позиция
да търпи негативи от незаконосъобразното поведение на проверяващите органи през
времето през което проверяващите органи не са изпълнили задължението си. В този
смисъл и нарушението, за което е ангажирана отговорността на „Трейдър Хънтърс”
ЕООД да присъства или да осигури представител при извършването на фискален
контрол в момента на отстраняването на техническите средства за контрол,
разтоварването/ получаването на стоката, се явява недоказано.
Необходимо е да се отбележи, че именно наказващият
орган е този, който носи доказателствената тежест и който трябва да докаже, че е
извършено административно нарушение и че то е извършено именно от санкционираното
лице. Едва след като бъдат събрани категорични данни може обосновано да прецени
срещу кого следва да се проведе административнонаказателното преследване за установеното
нарушение, да се състави АУАН, въз основа на него да се издаде НП и да се наложи
наказание на нарушителя. В процесния случай това не е сторено, а оттам и нарушението
остава недоказано и след проведеното съдебно следствие.
Ето защо настоящата инстанция намира, че
незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-
жалбоподател за извършено нарушение на чл. 13, ал.3, т.3 от ДОПК.
Предвид гореизложеното
Съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 349199-F375268/23.07.2018 год., издадено от ******** ****** “Оперативни дейности” Пловдив при Централно управление
на Национална агенция по приходите /НАП/,
упълномощен, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП, с което на
„ТРЕЙДЪР ХЪНТЪРС“ ЕООД, ЕИК *********, на
основание чл.278б, ал.1 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ е наложено
административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 лева за нарушение
на чл.13, ал.3, т.3 от ДОПК.
Решението не е
окончателно и подлежи на обжалване пред Административен
съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/п/
Вярно с оригинала
ВК