Определение по дело №1864/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 654
Дата: 7 октомври 2022 г.
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20224430201864
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 654
гр. Плевен, 07.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
в присъствието на прокурора В. Вл. П.
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Частно наказателно
дело № 20224430201864 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 64 от НПК
Първоинстанционният съд е сезиран с предложение от Районна
прокуратура – Плевен да бъде взета спрямо М. А. М., ЕГН ********** –
обвиняем по досъдебно производство по прокурорска преписка № 5771 от
2022 година по описа на Районна прокуратура – Плевен, най-тежка мярка за
неотклонение “Задържане под стража”.
В съдебно заседание представителя на Районна прокуратура – Плевен
взема становище, че са налице всички изискуеми предпоставки по смисъла на
закона спрямо М. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение.
Обвиняемият се представлява от защитник в лицето на адвокат К. Д. -
Адвокатска колегия – Плевен. Същият счита, че в настоящия случай
вземането на най-тежката мярка за неотклонение е необосновано, предвид
конкретното деяние, обстоятелството, че М. има постоянен адрес и няма
каквато и да е опасност да се укрие или да извърши ново престъпление.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становището на страните, намира за установено следното:
На 03.10.2022 година е започнато наказателно производство срещу
неизвестен извършител затова, че през периода 19.09.2022 година до
03.10.2022 година, в ***, са отнети чужди движими вещи - 96 броя
телескопични метални подпори, около един тон арматурно желязо и 2 броя
1
метални стойки от В.ението на ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194 ал. І от НК.
В хода на разследването са разпитани в качеството на свидетели ***,
***, ***, *** и ***.
В хода на разследването е извършена и съдебно-оценителна експертиза,
от която се установява стойността на противоправно отнетите вещи, а именно
3 900 лева.
На 04.10.2022 година М. А. М. е привлечен към наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл. 195 ал. І т. 7 във вр. с чл. 194
ал. І във вр. с чл. 28 ал. І от НК затова, че през периода 19.09.2022 година до
03.10.2022 година, в ***, при условия на повторност в немаловажен случай,
отнел чужди движими вещи - 96 броя телескопични подпори /хюнебеци/,
около един тон арматурно желязо и 2 броя метални стойки за телескопични
подпори от В.ението на *** от ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като квалификацията на деянието е
прецизирана като повторно с оглед данните за предишните осъждания на
обвиняемия.
Горните фактически обстоятелства се установяват от събраните до
момента в хода на разследването писмени доказателства, а именно: протокол
за оглед на веществени доказателства от 03.10.2022 година, протоколи за
разпит на цитираните по-горе свидетели, протокол за привличане на обвиняем
и разпит в качеството на такъв, бюлетин за съдимост, характеристична
справка на името на обвиняемия М. М., протокол за доброволно предаване,
както и заключението по изготвената съдебно-оценителна експертиза.
При така приетото за установено от фактическа страна, СЪДЪТ намери,
че внесеното предложение по реда на чл. 64 от НПК е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. І от НПК мярка за неотклонение
“Задържане под стража” може да бъде взета при наличието на три
кумулативно дадени предпоставки.
Несъмнено е, че престъплението, за което М. е привлечен към
наказателна отговорност представлява тежко умишлено по смисъла на чл. 93
т. 7 от НК, за което законът предвижда наказание лишаване от свобода от 1
до 10 години.
Безспорно по делото е, че горното престъпление като правна
2
квалификация е повторно по смисъла на чл. 28 от НК и в този смисъл е
налице и презюмираната опасност по смисъла на чл. 63 ал. ІІ т. 1 от НПК
обвиняемият да се укрие или да извърши ново престъпление.
Необходима предпоставка обаче за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение е и това от доказателствата, събрани до момента да може да се
направи обосновано предположение за авторството на деянието в лицето
именно на обвиняемия.
Събраните до момента доказателства посредством разпита на
свидетелите ***, ***, ***, *** и *** установяват по безспорен начин
собствеността на предмета на престъплението, както и обстоятелството, че
именно обвиняемият М. М. демонтирал процесните вещи като част от
строително скеле и ги предоставил на свидетеля *** срещу сумата от 600
лева. Без отговор остава въпроса какво е и дали има някакво участие в
отношенията между страните по повод на процесните вещи свидетеля ***,
който до момента не е установен от органите на разследването и на същия не
са снети показания. Обясненията, дадени от страна на обвиняемия в
досъдебната фаза на процеса, не са проверени от страна на разследващия
орган, поради което и на този етап СЪДЪТ приема, че не може да се направи
обосновано предположение за извършено от страна на обвиняемия
престъпление, а единствено съмнение в тази насока.
Предвид горното СЪДЪТ прие, че са налице само две от изискуемите
законови предпоставки спрямо М. да бъде взета мярка за неотклонение
“Задържане под стража”. При липсата на доказателства за наличието и на
третата императивно предвидена предпоставка по смисъла на чл. 64 от НПК,
СЪДЪТ счете, че на този етап от разследването спрямо обвиняемия М. не
следва да бъде вземана най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под
стража”. Като взе предвид характеристичната справка на името на
обвиняемия, приложена по делото, данните за неговата съдимост до момента,
СЪДЪТ намери за най-подходяща на този етап от разследването за него като
вид мярка за неотклонение „Домашен арест”. Същата следва да се изпълни на
последния му известен адрес в ***.
Водим от горното и на основание чл. 64 ал. ІV във вр. с чл. 63 ал. І от
НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на Районна прокуратура – Плевен
спрямо М. А. М., ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство по
прокурорска преписка № 5771 от 2022 година по описа на Районна
прокуратура – Плевен да бъде взета мярка за неотклонение “Задържане под
стража”.
ВЗЕМА спрямо М. А. М., ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно
производство по прокурорска преписка № 5771 от 2022 година по описа на
Районна прокуратура – Плевен мярка за неотклонение “Домашен арест”,
която да се изпълни на последния му известен адрес в ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 3-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Плевен.
В случай на жалба или протест НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 11.10.2022 година в 14:30 часа пред Окръжен
съд - Плевен.
ПРЕПИС от определението да се осигури на Областно звено "Охрана" –
Плевен за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4