Р Е Ш Е Н И Е № 216
гр.Стара
Загора 25.10.2012 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд в публичното
заседание на двадесет и трети октомври
през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател:
ИРЕНА ЯНКОВА
при
секретаря М.П.
и
в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от ИРЕНА
ЯНКОВА адм.дело № 279
по описа за 2012 год, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по чл. 215,
ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), образувано по жалбата на “ Идица “ ЕООД , със седалище и адрес на управление
гр. Стара Загора, бул. “П. Евтимий” № 156 , против протокол № 11/18.06.2012 г. на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Стара Загора.
. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност
на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила. Изложени са оплаквания са за понижена оценка на обезщетението за право
на прекарване на енергийни обекти през поземления имот без нормативна обоснованост. Направено е
искане за отмяна на решението по протокол от 18.06.2012г на комисията по чл.210
от ЗУТ и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се
определи действителния размер на обезщетението, дължимо за учредяване на
сервитутно право за процесния енергиен обект.
Ответникът по жалбата – Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Стара Загора
не се явява и не се представлява и не
взема становище по подадената касационна жалба.
Ответникът по жалбата “ БалБок”
АД гр. София , чрез процесуалния си представител адвокат С.М., оспорва жалбата
, като неоснователна , като твърди, че оспореният административен акт е
постановен при спазване на административно процесуалните правила и в
съответствие с приложимите материално правни норми.
Съдът, като обсъди
направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на
обжалвания административен акт, намира за установено следното:
Със заявление вх.№ 68-001701-1 от 06.03.2012 г. “ БилБок”АД гр.София
отправя искане до Кмета на Община Гълъбово
за издаване на заповед за определяне на обезщетения на собствениците на
засегнатия имот от изграждане на енергиен обект За обекта е изработен проект на
подробен устройствен план, приети на заседание на ЕСУТ при община Стара Загора.
По делото са представени актуална скица на засегнатия имот, от които е видно,
че той е с характер на урбанизирана територия
.С обжалвания протокол № 11 от 18.06.2012 г. комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена със
заповед № 1550 от 11.06.2008 г., заповед
№ 2941 от 20.11.2008, заповед № РД- 25-1152 от 01.06.2009 г. и заповед № РД –
25-2234 от 13.12.2011 г. на кмета на
Община Стара Загора., на основание
чл. 210, във вр. с чл. 193, ал. 3 ЗУТ, е определила пазарна оценка за право на
прокарване в размер на 205 лв. Видно от
мотивите на протокола, оценката касае обезщетяване по пазарни цени за правото
да се прокара отклонения от общи част и съоръжение на техническата
инфраструктура – два броя РVС тръби
ф110мм и кабелен електропровод с ниско напрежение, положен в едната с дължина 8,00
м и площ на сервитут от 8 км.м. през ПИ 77476.507.11
с начин за трайно предназначение – за второстепенна улица ,с Хрищени собственост на “ Идица “ ЕООД гр. Стара Загора
Комисията, изготвила протокола, е в
състав, определен от кмета на Община Стара
Загора с цитираните по-горе заповеди. Представена е експертна оценка за определяне
на пазарната стойност на правото на прокарване през имота на жалбоподателя,
изготвена от лицензиран оценител ТД “
Стройпроект” ООД. Тази оценка в размер на 205 лв. е възприета
и от комисията по обжалвания протокол.
Лицензираният оценител е
извършил оценката въз основа на възлагателно писмо от кмета на Община Стара Загора. под № 68-00-0664-7809 от 31.05.2012 г.
По делото е назначена
съдебно-техническа експертиза, която е депозирала писмено заключение, съгласно
което пазарната цена на правото на прокарване за правото да се прокара отклонения от общи част и съоръжение на техническата
инфраструктура – два броя РVС тръби
ф110мм и кабелен електропровод с ниско напрежение, положен в едната с дължина
8,00 м и площ на сервитут от 8 км.м, през ПИ 774.507.11.8`11собственост на “
Идица “ ЕООД гр. е в размер на 211 лв. Съдът
възприема заключението, като мотивирано и компетентно изготвено въз основа на
направени проучвания и констатации, подробно описани в него, относно моментната теражирана пазарна цена.
Така установената
фактическа обстановка мотивира следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Старозагорският административен съд намира жалбата за процесуално
допустима, като подадена от активно легитимирана страна и в срока по чл. 215,
ал. 4 от ЗУТ. По силата на чл. 210, ал. 3 от ЗУТ протоколът на комисията по ал.
1 на същата разпоредба представлява индивидуален административен акт, който
подлежи на самостоятелно обжалване по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ
.
Настоящият състав на съда счита оспорения протокол за незаконосъобразен,
макар и изготвен от компетентен орган в предписаната писмена форма и в
съответствие с целта на закона. Той е постановен при нарушения на приложимия
материален закон.
Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.1 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/ при разширение на съществуващи и при изграждане на нови
въздушни и подземни електропроводи, на надземни и подземни хидротехнически
съоръжения за производство на електрическа енергия, топлопроводи, газопроводи,
нефтопроводи и нефтопродуктопроводи в полза на енергийните предприятия
възникват сервитути. Титулярът на сервитута заплаща на собственика на земята
еднократно обезщетение /ал.5/, размерът на което се определя по критерии,
посочени в чл.65, ал.1 от ЗЕ - площта на чуждия поземлен имот, включена в
границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срок на
ограничението; справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него,
която попада в границите на сервитута. Минималните размери, разположението и
специалният режим за упражняване на сервитутите са определени с Наредба № 16/
09.06.2004г за сервитутите на енергийните обекти, издадена от министъра на
енергетиката и енергийните ресурси, министъра на земеделието и горите и министъра
на регионалното развитие и благоустройството. При съобразяване със
законовоопределените критериии за размера на обезщетението съдът счита, че
обжалваната оценка е неправилно определена като не е определена правилно по
приложение към чл. 7, ал. 1, т. 1
(от цитираната наредба
Според протокола сервитутната зона за
процесния електтпропродв за ниско напрежение е 8 км.м. страна,.Минималните
размери на сервитутните зони за отделните групи енергийни обекти са определени
в приложения към наредбата, като приложение № 1 е за енергийни обекти за
производство, пренос, разпределение или преобразуване на електрическата
енергия, , като съгласно т. 14 от цитираното приложение при трасета за електропроводи
за ниско и средно напрежение в урбанизирани територии: тя се определя както следва по оста на трасето - 1,5 m от едната страна и 0,6
m от другата страна - към сгради Съгласно тази регламентация сервитутната зона за този
енергиен обект е 16,8 кв.м., а не както е определена от комисията – 8 кв.м. Съгласно
предвид определения от ответника в качеството му на административен орган
размер на оценката на сервитути за имоти, собственост на трето лице, е нарушен
и принципът за съразмерност по чл. 6 от АПК, който е общ принцип на правото на
Европейската общност. Според този принцип административният орган е длъжен да
упражнява правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо, което
означава, че не трябва да допуска облагодетелстване на едни за сметка на други.
С всеки административен акт трябва да се цели най-малко засягане на правата и
законните интереси на заинтересованите страни, като се търсят най-благоприятния
за тях мерки за постигане целта на закона. В ал. 3 и ал. 5 на чл. 6 от АПК е
даден начинът за постигане на така формулирания принцип. При издаването на административния
акт спазването на принципа на съразмерност е материалноправно изискване, което
в случая е нарушено.
Оспорваният пред съда
протокол е издаден във връзка с прокарване за на отклонения от общи част и съоръжение на техническата
инфраструктура – два броя РVС тръби
ф110мм и кабелен електропровод с ниско напрежение, положен в едната с дължина
8,00 м и площ на сервитут от 16,8 км.м. през ПИ 77476.507.11 с начин за трайно предназначение – за
второстепенна улица , собственост на “ Идица “ ЕООД гр. Стара Загора, в нарочната
процедура по чл. 193 от ЗУТ.Съгласно
разпоредбата
на чл. 193, ал. 8 ЗУТ, цената на учреденото право следва да се определи по реда
на чл. 210 от с. з. и да се заплати преди издаване на заповедта по ал. 3. С
обжалвания протокол комисията по чл. 210, ал. 1 ЗУТ при Община Стара Загора, назначена от кмета на тази
община, е определила, че цената на правото на прокарване на отклонения от общи част и съоръжение на техническата
инфраструктура – два броя РVС тръби
ф110мм и кабелен електропровод с ниско напрежение, положен в едната с дължина
8,00 м и площ на сервитут от 8 км.м..
възлиза на сума в размер на 205 лв., като този
размер е приет на база експертна оценка, дадена от лицензиран оценител.
Установи се обаче по делото,
че определената от комисията цена не съответства на изискването на закона,
съгласно който обезщетяването следва да бъде извършено по пазарна такава - чл.
210, ал. 1 ЗУТ От представената
административна преписка по издаването на оспорения акт и от записването в
самата заповед е видно, че стойността на дължимото се за учредяване на
сервитута в имота на собственика парично
обезщетение, е определена въз основа на оценка на лицензиран оценител – “
Стройпроект “ ЕООД гр. Стара Загора. Съдът намира, че изготвената за нуждите на
производството по учредяване на право на прокарване е необоснована. Вещото лице при определянето
на пазарната стойност на учредения сервитут по сравнителния метод не е посочило
изрично кои конкретни, реално сключени сделки са приети като пазарни аналози за
определяне на пазарната цена като „средна единична стойност на вакантни терени
с идентично устройствено отреждане”. По този начин не може да бъде извършена
проверка дали при изготвянето на оценката е спазено изискването на чл. 210,ал.1
от ЗУТ т.е дали и доколко приетите за аналогови сделки имат за предмет имоти с
подобни характеристики и находящи се в близост до отчуждавания имот /респ. в
същата устройствена и ценова зона
По своята правна същност сервитутните
права, които възникват в полза на енергийното предприятие по реда и по силата
на Закона за енергетиката върху имоти - частна собственост на физически и
юридически лица, представляват едно принудително ограничаване правото на
собственост на тези лица. Ето защо законът въвежда като условие за възникване
на сервитута изплащането на еднократно обезщетение на собственика на земята,
като изрично регламентира и критериите, по които следва да се определи размерът
на обезщетението. Съгласно специалната норма на чл. 65 от ЗЕ размерът на
еднократното обезщетение по чл. 64,ал.5 от ЗЕ се определя при прилагане на
следните критерии: 1. площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на
сервитута; 2. видовете ограничения на ползването; 3. срок на ограничението и 4.
справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в
границите на сервитута. Аналогично е и изискването на чл. 210,ал.1 от ЗУТ за
определяне на обезщетението въз основа на оценка по пазарни цени. Следователно
един от основните критерии и база за определяне размера на дължимото се
обезщетение, е справедливата пазарна оценка на имота респ. на частта от него,
попадаща в границите на сервитута, неправилно определена и силно занижена от
административния орган В приложимите
нормативни актове - ЗУТ и ЗЕ, не се съдържа легална дефиниция на понятието
"справедлива пазарна оценка". Изхождайки от правната и житейска
логика съдът приема, че определянето на "справедливата пазарна
оценка", по смисъла на чл. 64,т.5 от ЗЕ, следва да се основава на
пазарната цена на имота - т.е. цената, която би получил собственикът на имота,
ако земята се продава в условията на свободно договаряне.
Съгласно заключение на назначената от
съда експертиза, вещото лице, въз основа на направени проучвания на пазара на имоти
в с. Хрищени., е установило наличието на няколко сключени сделки за
покупко-продажби , като процесния /. Като обективно се възприема заключението
на експертизата, дадено при изслушването му в съдебно заседание, с което
пазарната оценка на сервитута – 211 лева без ДДС за 8 кв.м./ в такъв случай за 16,8
км.м. тя е 443,10 лева без ДДС / за
частта от засегнатия поземлен имот, попадащ в границите на сервитута, е
определена на база средна продажна цена на имоти `по приетите аналогови сделки,
коригирана с редукционен коефициент. В този смисъл съдът възприема определената
от вещото лице средна продажна цена на земеделски земи по аналоговите сделки 26,38
лв/кв.м. като справедлива пазарна оценка по см. на чл. 65,т.4 от ЗЕ.Определеният
от вещото лице коефициент за коригиране пазарната стойност на земята в зоната
на сервитута е обоснован - съобразен е с критериите по чл. 65, т. 1-3 от ЗЕ,
при отчитане площта на имота, попадаща в границите на сервитута, срочността на
налагания ограничителен режим и нормативно въведени ограничения
Въз основа на горното съдът приема, че
пазарната оценка на сервитута върху сервитутна площ от 16,80 кв.м. м. през ПИ 77476.507.11 с начин за трайно предназначение – за
второстепенна улица , с. Хрищени., собственост на жалбоподателя е в размер на 443,10
лв., определена въз основа на средна продажна цена на имоти със сходни характеристики
и местонахождение/,
С оглед
гореизложените съображения, съдът намира, че оспореният протокол № 11/18.06.2012
г. на комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община Стара Загора. се явява
незаконосъобразен в частта му, с която е определена пазарна оценка в размер на
205,00 лв. без ДДС , което налага изменението му и решаване на спора по
същество, съгласно чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 1 АПК, като се определи за
заплащане действителната пазарна цена на правото на прокарване в размер на 443,10
лв без ДДС . С оглед изхода на делото на ответника не следва да се присъждат
разноски.
Водим от горните мотиви,
Административният съд,
Р
Е
Ш
И:
ИЗМЕНЯ №11/18.06.2012 г. на
комисията по чл. 210 от ЗУТ, назначена със заповед № 1550 от 11.06.2008 г., заповед № 2941 от
20.11.2008, заповед № РД- 25-1152 от 01.06.2009 г. и заповед № РД – 25-2234 от
13.12.2011 г. на кмета на Община Стара Загора . в частта му, с която на основание
чл. 210, във вр. чл. 193, ал. 3 от ЗУТ, е определена пазарна оценка за право на
прокарване през през ПИ 77476.507.11
с начин за трайно предназначение – за второстепенна улица ,с Хрищени собственост на “ Идица “ ЕООД гр. Стара Загора в размер на 205 лв. без ДДС , като определя
същата в размер на 443,10 (четиристотин
четиридесет и три лева и десет стотинки) лева без ДДС.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно
оспорване и/ или протестиране.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: