№ 32613
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110108419 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпило е искане от ответника К. Ю. Л., чрез адв. В. В., в което се съдържат
оплаквания за неправилност на решението в частта за разноските, като е изразено
несъгласие с намаляването по възражение на ищеца "*****" АД по чл. 78, ал. 5 ГПК за
прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, заплатено от ответника в
полза на процесуалните му представители. Същото е обосновано с доводи, че
възражението било преждевременно направено, за конкретната фактическа и правна
сложност на спора, обема на осъществената процесуална дейност и не на последно
място обстоятелството, че разноските били действително направени от страната. В
обобщение на същите до съда е отправено искане за изменение на решението в частта
за присъдените на ответника разноски, като бъде присъдено заплатеното адвокатско
възнаграждение в цялост.
Ответникът по молбата "*****" АД спорва същата и моли за оставянето й без
уважение.
Молбата е подадена в срок от легитимирано лице, поради което съдът приема, че
е допустима. На л. 94 от делото е приложен списък на разноските на ответника, с
оглед което и искането следва да бъде разгледано по същество.
Същото съдът намира за неоснователно, като съображенията за това са следните:
С оглед изхода от спора право на разноски има само ответникът. Ищецът
своевременно е заявил възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, като доводите на
ответника, че същото било преждевременно направено не могат да обусловят
разглеждането му или отхвърлянето му само поради тази причина. В мотивите на
съдебния акт съдът е изложил съображения защо намира за основателни тези
възражения, респ. е намалил разноските за адвокатско възнаграждение, след като е
направил преценка, че същите се явяват прекомерни. Тези съображения не следва да
бъдат преповтаряни. При определянето на размера на разноските, които са присъдени
в полза на ответника съдът е взел предвид всички обстоятелства, изтъкнати като
такива обуславящи по-висок размер на разноските за адвокатско възнаграждение над
минималния такъв, предвидени с Наредба № 1 за възнаграждения за адвокатската
работа, която съгласно константната актуална практика на българските съдилища,
постановена в светлината на дадените с относимите решения на СЕС (напр. Решение
на СЕС от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 и с Решение от 23.11.2017 г. по съединени
дела C 427/16 и C 428/16) задължителни указания, се явява ориентир за обичайните
1
размери на възнагражденията по договорите за правни услуги, а не задължителен
минимум, под който съдът няма правомощие да слезе. Ето защо и предвид
икономическите условия в страната, размерите на МРЗ в относимия период, при
отчитане на всички релевантни обстоятелства, рефлектиращи върху преценката дали
разноските се явяват прекомерни, настоящият състав не отстъпва от позицията си, че
така определените и присъдени разноски за адвокатско възнаграждение
удовлетворяват критериите за справедливост и разумност на разноските, които
страната, загубила делото, следва да понесе.
Искането на ответника за изменение на решението в частта за разноските относно
присъдените такива следва да се остави без уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на решение №
13421/09.07.2025 г., постановено по делото, в частта за присъдените в полза на
ответника К. Ю. Л. разноски за адвокатско възнаграждение, заявено с молба, вх. №
250471/21.07.202 г.
Определението подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 ГПК с частна
жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2